АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2432/2019

01 апреля 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года.

Полный текст решения составлен 01 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Лайн Крым» (ул. Воровского, д.17, офис 2/9-2/14, г.Симферополь, 

<

...>)

Заинтересованные лица – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

...>, г.Симферополь, 

<

...>)

об признании незаконным решения, 

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2018 № б/н;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 29.12.2018 № 32

УСТАНОВИЛ:

от общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Лайн Крым» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:

-признать недействительным решение заместителя начальника управления Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республике Крым ФИО4 «о привлечении страхователя - общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Лайн Крым» к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» №091S19190000899 от 06 февраля 2019 в части привлечения общества к ответственности в виде штрафа в размере 23500,00 руб.;

Определением от 22.12.2018 суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

21.03.2019 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил протокольно предварительное судебное заседание.

В судебном заседании состоявшемся 21.03.2019 суд объявлял перерыв на 25.03.2019.

В дополнительных пояснениях по делу заявитель свои требования поддерживает и просит заявленные им требований  удовлетворить.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.03.2019 объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

С целью контроля правильности заполнения, полноты и своевременности представления ежемесячной отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Лайн Крым»  заместителем начальника Управления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республике Крым ФИО4 рассмотрены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 06.02.2019 вынесено решение № 091S19190000899 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Лайн Крым»  к ответственности, предусмотренной абзаца 3 статьи 17 № 27- ФЗ от 01.04.1996 года, в соответствии с которой заявитель привлечён к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ в виде финансовой санкции в сумме 23 500,00 рублей.

Составом вменяемого правонарушения является непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Основанием вынесения данного решения послужило выявленное  сотрудниками Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республике Крым нарушений со стороны общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Лайн Крым», которые выразились в подаче отчета по форме СЗВ-М.

В соответствии с п. 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1)страховой номер индивидуального лицевого счета;

2)фамилию, имя и отчество;

3)идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Материалами дела установлено, что Управлением была проведена проверка документов - сведений о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за ноябрь 2018 года. Данной проверкой было выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного в отношении 47-и застрахованных лиц за июнь 2018 года.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 4, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного акта и незаконным действия (бездействия) необходимо наличие двух условий: несоответствие этого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим актом, действием (бездействием) прав и законных интересов обратившегося в суд лица. 

В части 4  статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ об «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страхователи обязаны представлять в территориальные органы Пенсионного фонда РФ документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения. 

Согласно статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы ПФР по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь предоставляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, предусмотренные п. 2 ст. 11 Федерального закона № 27- ФЗ и дополнительно сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц по формам, определяемым ПФ РФ.

Информация предоставляется посредством электронного документооборота.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что страхователем – общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Лайн Крым» была представлена отчетность по форме СЗВ-М за период - ноябрь 2018 года 18.12.2018. 

Управлением была проведена проверка документов - сведений о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за ноябрь 2018 года. Данной проверкой было выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного в отношении 47-и застрахованных лиц.

Данные сведения СЗВ-М были предоставлены 18 декабря 2018 года посредством усиленной электронной подписи по телекоммуникационным каналам связи.

20 декабря 2018 года составлен Акт № 091S18180021192 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за непредставление страхователем в установленный срок (ежемесячно не позднее 15-го числа месяца следующего за отчетным периодом, месяцем) сведений о застрахованных лицах, а именно СЗВ-М за ноября 2018 года.

На основании чего Страхователь – общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Лайн Крым» был привлечен к ответственности в соответствии с п. 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В связи с чем, Управлением было вынесено Решение о привлечении страхователя к ответственности № 091S19190000899 от 06.02.2019 на сумму 23500,00 руб. 

Заявитель, считает, что органом контроля при принятии решения не были исследованы, не приняты во внимание и не учтены обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя за совершение вменяемого ему правонарушения.

Факт нарушения общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Лайн Крым» срока представления сведений по Форме СЗВ-М за ноябрь 2018 года на 47 застрахованных лиц подтверждён извещением о доставке сведений в Управление, из которых следует, что сведения представлены в Управление 18.12.2018 и не оспаривается самим заявителем.

Доказательств, своевременного исполнения данной обязанности в материалы дела не представлено, в связи с чем, в действиях общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Лайн Крым», имеются нарушения норм действующего законодательства.

Однако, постановлением Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 года № 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона N 188-ФЗ, установлена возможность

при применении ответственности, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Конституционный Суд РФ указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 №11-11 установлено, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 года № 349-0 разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочия суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекают из конституционных прерогатив правосудия.

Также суд принимает во внимание, что совершенное правонарушение общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Лайн Крым» совершено впервые и учитывает тот факт что заявителем факт правонарушения и вины в его совершении не оспаривается.

Согласно статьи 2 Федерального закона № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионным страхованием в Российской федерации» законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федеральных законов "Об основах обязательного социального страхования", "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П указано, что «закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, федеральный законодатель вправе предусмотреть и санкции, в том числе, штрафного характера за их нарушение. Однако такого рода санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения».

Оценив обстоятельства совершенного заявителем правонарушения и степень его вины, суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность, незначительность просрочки (1 день), отсутствие умысла на совершение правонарушения.

При снижении суммы штрафных санкций судом принят во внимание формальный характер состава правонарушения, приведенные выше обстоятельства, а также принцип соразмерности наказания допущенному нарушению, предполагающий дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П.

Суд обращает внимание на то что, совершенное правонарушение обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Лайн Крым»  впервые, не умышлено, отчетность фактически была предоставлена до выявления нарушения Управлением, отсутствие в материалах дела сведений о наличии задолженности страхователя по страховым взносам, а также отсутствие неблагоприятных последствий для государства и застрахованных лиц, руководствуясь принципом соразмерности, выражающим требования справедливости и предполагающим дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания, арбитражный суд считает возможным снижение размера назначенного штрафа до  2350,00 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования заявителя, признав оспариваемое решение недействительным в части назначения учреждению штрафа.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 21 постановления № 46, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ). 

Таким образом, законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если судебный акт принят не в их пользу. 

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 2777-О, возмещение судебных расходов на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесен судебный акт, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Арбитражное процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод арбитражного суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. 

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что положения процессуального 6 законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера. 

В пункте 21 Постановления №1 разъяснено, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В данном случае спор рассматривался по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и суд не пришел к выводу о незаконности решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республике Крым и поэтому снижение размера штрафа не может быть расценено судом как принятие судебного акта в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Лайн Крым».

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Решение заместителя начальника управления Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республике Крым ФИО4 «о привлечении страхователя - общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Лайн Крым» к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» №091S19190000899 от 06 февраля 2019 признать незаконным и отменить, в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 23500,00 руб., снизив размер административного штрафа  до  2350,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                          С.А. Чумаченко