Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-93851/20-93-702

г. Москва

11 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021  года.

Полный текст решения изготовлен  11 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО "Эталон-Спецодежда" (109431, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРИВОЛЬНАЯ, ДОМ 70, КОРПУС 1, ЭТ 2 ПОМ XII КОМ 3Ч, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2011, ИНН: 

<

***>)

к Московской областной таможне (124498, ГОРОД МОСКВА, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 

<

***>

об оспаривании решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №№ РКТ-10013000-20/000182, РКТ-10013000-20/000183, РКТ-10013000-20/000184, РКТ-10013000-20/000185, РКТ-10013000-20/000186 от 13.03.2020 г. по ДТ № 10013160/230719/0268707, № РКТ-10013000-20/000187 от 13.03.2020 г. по ДТ № 10013160/020919/0340065, №№ РКТ-10013000-20/000141, РКТ-10013000-20/000142, РКТ-10013 000-20/000143 от 06.03.2020. по ДТ № 10031160/190719/0261825, № РКТ-10013000-20/000174 от 12.03.2020. по ДТ № 10013160/061118/0048476,

при участии: 

от заявителя – ФИО2, дов. от 05.12.2018, диплом; ФИО3, дов. от 20.01.2021, диплом

от ответчика – ФИО4, дов. от 30.12.2020 №61-27/194, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эталон-Спецодежда" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании решения Московской областной таможни о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 13.03.2020 № РКТ-10013000-20/000182, РКТ-10013000-20/000183, РКТ-10013000-20/000184, РКТ-10013000-20/000185, РКТ-10013000-20/000186 по ДТ № 10013160/230719/0268707, от 13.03.2020 № РКТ-10013000-20/000187 по ДТ № 10013160/020919/0340065, от 06.03.2020 № РКТ-10013000-20/000141, РКТ-10013000-20/000142, РКТ-10013000-20/000143 по ДТ №10031160/190719/0261825, от 12.03.2020 № РКТ-10013000-20/000174 по ДТ № 10013160/061118/0048476.

В обоснование заявленных требований заявитель указывал на то, что классификационным признаком, позволяющим разделить товары по соответствующим товарным кодам, является материал, из которого изготовлен верх обуви. Принимая обжалуемые решения, таможенный орган руководствовался заключениями таможенного эксперта, согласно которым наружные детали верха обуви состоят преимущественно из натуральной кожи. Таким образом, решения Московской областной таможни о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС являются незаконными, так как таможенным органом применен неверный код ТН ВЭД ЕАЭС.

Московской областной таможней представлены письменные пояснения, в которых просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку Решения о классификации товара приняты на основании заключений таможенных экспертов ЦЭКТУ ФТС России, являющихся в данном случае доказательством того, что классификация данной категории товара произведена в соответствии с фактическими характеристиками товара.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020 производство по делу № А40-93851/20-93-702 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-24258/20-21-169. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 9 апреля 2021 года производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представители заявителей поддержал заявленные требования. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, между ООО «Эталон-Спецодежда» (далее - Заявитель) и компанией WEIFANG SHUANGJIE SAFETY PRODUCT СО LTD заключен контракт № ESJ от 08.08.2017 на поставку рабочей обуви производства КНР.

Во исполнение данного контракта Заявителем на Московский областной таможенный пост были поданы ДТ №№ 10013160/061118/0048476, 10013160/230719/0268707, 10013160/020919/0340065,10031160/190719/0261825.

Ввезенный товар представлял собой специализированную рабочую обувь для взрослых с верхом из композиционной кожи и морозостойкой кожи (композиционная кожа с нанесением полиуретановой пленки) подошва из полиуретана, литьевого метода крепления для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий.

В графе 33 поданных деклараций Заявитель указал код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 6405 100009, ставка ввозной таможенной пошлины - 0,28 евро за 1 пару.

В ходе проведения таможенного контроля в целях проверки сведений о характеристиках товара, задекларированного по ДТ №№ 10013160/061118/0048476, 10013160/230719/0268707, 10013160/020919/0340065, 10031160/190719/0261825 были проведены таможенные экспертизы, проведение которых было поручено Центральному экспертно-криминалистическому таможенному управлению.

На основании проведенных исследований таможенным экспертом оформлены заключения № 12411005/0029115 от 28.08.2019 г., 12411005/0028409 от 14.08.2019 г., 12411005/0033519 от 16.09.2019 г., № 12411005/0036690 от 15.10.2019 г., № 12411005/0034756 от 24.09.2019 г.

На основании заключений таможенного эксперта Московской областной таможней были вынесены следующие решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС:

По ДТ № 10013160/230719/0268707 - решения № РКТ-10013000-20/000182, РКТ-10013000-20/000183, РКТ-10013000-20/000184, РКТ-10013000-20/000185, РКТ-10013000-20/000186 от 13.03.2020 г.

По ДТ № 10013160/020919/0340065 - решение № РКТ-10013000-20/000187 от 13.03.2020 г.

По ДТ № 10031160/190719/0261825 - решения РКТ-10013000-20/000141, РКТ-10013000-20/000142, РКТ-10013000-20/000143 от 06.03.2020.

По ДТ № 10013160/061118/0048476 - решение РКТ-10013 000-20/000174 от 12.03.2020.

Товар по декларации № 10013160/230719/0268707 был выпущен 02.08.2019 г. под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 815 687,58 руб. Факт уплаты таможенных платежей, дополнительно начисленных вследствие принятия решения о классификации товара по ДТ № 10013160/230719/0268707 подтверждается таможенной распиской № 10013160/310719/ЭР-0279149.

Товар по декларации № 10013160/020919/0340065 был выпущен 06.09.2019 г. под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 972 931,42 руб. Факт уплаты таможенных платежей, дополнительно начисленных вследствие принятия решения о классификации товара по ДТ № 10013160/020919/0340065 подтверждается таможенной распиской № 10013160/050919/ЭР-0296215.

Товар по декларации № 10031160/190719/0261825 был выпущен 27.07.2019 г. под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 826 794,33 руб. Факт уплаты таможенных платежей, дополнительно начисленных вследствие принятия решения о классификации товара по ДТ № 10031160/190719/0261825 подтверждается таможенной распиской № 10013160/260719/ЭР-0277410.

Товар по декларации № 10013160/061118/0048476 был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 547 622,46 руб. Факт уплаты таможенных платежей, дополнительно начисленных вследствие принятия решения о классификации товара по ДТ № 10013160/061118/0048476 подтверждается таможенной распиской № 10013160/131118/ЭР-0171930.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании. 

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления неверной классификации товаров при таможенном декларировании. 

В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности ЕАЭС и Единый таможенный тариф ЕАЭС, которым также предусмотрены Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется по правилам 1-6.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТНВЭД в соответствии с ОПИ ТНВЭД. Классификационными критериями являются характеристики товаров, указанные в текстах товарных позиций, соответствующих примечаниям к разделам и группам, а также субпозициям.

Основаниями для отнесения товара к определенной товарной позиции являются его состав, область применения, свойства и технологическая функция каждого компонента.

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. 

В соответствии с правилом 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. 

Для целей этого правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В товарную позицию 6405 100009 ТН ВЭД ЕАЭС, примененную декларантом при подаче спорных деклараций, включается «обувь прочая: - с верхом из натуральной или композиционной кожи: — с подошвой из других материалов».

Тексту товарной позиции 6403 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой таможенным органом классифицирован товар по решениям РКТ-10013000-20/000184, РКТ-10013 000-20/000187, РКТ-10013000-20/000141, РКТ-10013000-20/000174 соответствует «Обувь с подошвой из резины, пластмассы, натуральной или композиционной кожи и с верхом из натуральной кожи: - прочая: - обувь, которая не может быть идентифицирована как мужская или женская обувь: — прочая.

Тексту товарной позиции 6403 91 13 00 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой таможенным органом классифицирован товар по решениям РКТ-10013000-20/000182, РКТ-10013000-20/000142 соответствует «Обувь с подошвой из резины, пластмассы, натуральной или композиционной кожи и с верхом из натуральной кожи: — закрывающая лодыжку: — 24 см или более: — обувь, которая не может быть идентифицирована как мужская или женская обувь».

Тексту товарной позиции 6403 91 НО 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой таможенным органом классифицирован товар по решению РКТ-10013000-20/000183 соответствует «Обувь с подошвой из резины, пластмассы, натуральной или композиционной кожи и с верхом из натуральной кожи: — закрывающая лодыжку: — менее 24 см».

Тексту товарной позиции 6403 99 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой таможенным органом классифицирован товар по решению РКТ-10013000-20/000185, соответствует «Обувь с подошвой из резины, пластмассы, натуральной или композиционной кожи и с верхом из натуральной кожи: — прочая: — менее 24 см».

Тексту товарной позиции 6403 99 930 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой таможенным органом классифицирован товар по решениям РКТ-10013000-20/000186, РКТ-10013000-20/000143 соответствует «Обувь с подошвой из резины, пластмассы, натуральной или композиционной кожи и с верхом из натуральной кожи: ~ прочая:—обувь, которая не может быть идентифицирована как мужская или женская обувь».

Таким образом, классификационным признаком, позволяющим разделить товары по соответствующим товарным кодам, является материал, из которого изготовлен верх обуви.

Принимая обжалуемые решения, таможенный орган руководствовался заключениями таможенного эксперта, согласно которым наружные детали верха обуви состоят преимущественно из натуральной кожи.

Заявляя код 6405 100009 ТН ВЭД ЕАЭС, декларант руководствовался следующими Заключениями Специалиста Автономной некоммерческой организации «Центр производства судебных экспертиз», согласно которым основной материал верха обуви изготовлен из композиционной кожи:

-№ 16296 от 21.09.2019 г., № 23224 от 25.03.2019 г., № 23548 от 07.08.2019 г. по ДТ № 10013160/230719/0268707,

-№ 16296 от 21.09.2019 г., № 19373 от 10.12.2018 г. по ДТ № 10013160/020919/0340065,

-№ 16296 от 21.09.2019 г., № 23224 от 25.03.2019 г., № 23548 от 07.08.2019 г., № 19373 от 10.12.2018 г. по ДТ№ 10031160/190719/0261825,

-№ 16296 от 21.09.2019 г., 16797 от 15.10.2018 г., №19373 от 10.12.2018 г., №20537 от 24.12.2018 г. по ДТ № 10013160/061118/0048476.

Композиционная кожа - это материал из волокон-отходов продублённой кожевенной ткани полученной в результате переработки кожевенного сырья и полуфабриката (пыль, стружка, мелкие кусочки кожи), расплавленные и с введенной в массу синтетического связующего вещества (полиэтиленом, полиамидом), полученный состав прессуют в слой различной толщины, иногда дублируют текстильной основой. Композиционная кожа имеет характеристики, отличные от натуральной кожи, уступает по гигиеническим свойствам, устойчивости к многократным изгибам и способности к формованию.

Согласно ГОСТ Р 53917-2010 «Обувь. Маркировка», приложение А: Композиционная кожа - продукт на основе натуральной кожи, ее частей или кожевенных волокон, полученный механическим и/или химическим способом, с применением или без применения связующего агента, в виде листов, лент, рулонов. Композиционная кожа может быть окрашенной, шлифованной с покрывным крашением (тисненой или нарезной), с отделкой под велюр (замшу).

Специалист Автономной некоммерческой организации «Центр производства судебных экспертиз» органолептическим методом определил, что материал верха обуви не имеет исходное переплетение волокнистой структуры, участки срезанных краев деталей обуви после удаления лицевого слоя легко рассыпаются на отдельные волокна в руке при легких механических воздействиях, в полиуретановая поверхность легко растягивается в длину, что соответствует композиционной коже с полиуретановым лицевым слоем.

Специалист определил, что исследуемые образцы имеют основной материал верха -композиционная кожа.

Для идентификации состава основного материала специалист применил метод на горение. При внесении в пламя фрагментов от деталей материала верха обуви без лицевого слоя... при внесении пламя материал слабо горел без образования копоти, при вынесении из пламени - гаснул с образованием копоти, присутствовал слабый запах жженого рога с примесью химического запаха, остаток хрупкий снаружи с небольшой твёрдой спекшейся сердцевиной, характерной для композиционной кожи. Все эти признаки указывают на применение натуральных волокон кожи и синтетической составляющей композиционной кожи.

Отличительной чертой натуральной кожи от композиционной кожи, является то, что натуральная кожа не горит и присутствует более ярко выраженный запах жженого рога, без химического запаха, а спекшийся остаток образует хрупкую спекшуюся сердцевину.

Таким образом, результаты, полученные в ходе применения метода на горение указывают на то, что основной материал верха исследуемых пар обуви - композиционная кожа.

Кроме того суд учитывает, что по делу № А40-24258/20-21-169 была назначена судебная экспертиза спорной продукции. Из выводов судебной экспертизы по делу № А40-24258/20-21-169  следует, что  спорный товар - рабочая обувь, изготовлен из композиционной кожи.

При микроскопическом исследовании под микроскопом МБС-10 при 20-ти кратном увеличении специалистом было выявлено, что поперечные срезы краев деталей материала верха имеют структуру хаотично расположенных прессованных волокон и полиуретановый лицевой слой, что соответствует композиционной коже с полиуретановым лицевым слоем.

В соответствии с пунктом Г «Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС)» к товарным позициям 6401 - 6405 при классификации обуви в данной группе необходимо также принимать во внимание материал, из которого изготавливается верх обуви. Верхом обуви считается часть, расположенная над подошвой. Однако для некоторых видов обуви с пластмассовой формованной подошвой или для обуви типа мокасин американских индейцев подошва и верх полностью или частично изготавливаются из одного куска материала, что затрудняет определение границы между подошвой и верхом. В таких случаях верхом следует считать ту часть обуви, которая закрывает стопу сбоку и сверху. Размер верха в существенной степени изменяется в зависимости от различных видов обуви. Верх обуви может закрывать стопу и полностью голень, включая бедро (например, в сапогах для рыбной ловли), а может и состоять всего лишь из ремешков или тесемок (например, в сандалиях).

Если верх состоит из двух или более материалов, классификация проводится по составляющему материалу, который имеет наибольшую площадь наружной поверхности. При этом во внимание не принимаются аксессуары или усилительные детали, такие как штаферки, защитные или декоративные ленты или окантовки, прочие декоративные детали (например, кисточки, помпоны или тесьма), пряжки, петли, блочки, шнурки и застежки-молнии. Материал, из которого изготавливается подкладка, не влияет на классификацию.

Как следует из Пояснений к Единой ТН ВЭД ЕАЭС, в товарную позицию 6405 включаются все виды обуви, имеющие подошву и верх из материала или комбинации материалов, не упомянутых в предыдущих товарных позициях данной группы.

В данную товарную позицию включаются, в частности:

(1)обувь с подошвой из резины или пластмассы и с верхом, изготовленным из любого материала, кроме резины, пластмассы, натуральной кожи или текстильного материала;

(2)обувь с подошвой из натуральной или композиционной кожи и с верхом, изготовленным из любого материала, кроме натуральной кожи или текстильного материала;

(3)обувь с подошвой из дерева, пробки, бечевки или веревки, картона, меха, текстильного материала, войлока или фетра, нетканых материалов, линолеума, волокна рафии, соломы, люфы и т.д. Верх такой обуви может быть изготовлен из любого материала.

В товарную позицию 6403 включается обувь с верхом, изготовленным из кожи, и с подошвой, изготовленной из:

(1)резины (как определено в примечании 1 к группе 40);

(2)пластмассы;

(3)тканей или прочих текстильных материалов с наружным слоем из резины или пластмассы, видимым невооруженным глазом; при этом не принимается во внимание какое-либо последующее изменение в цвете (см. примечание 3 (а) к данной группе и общие положения, пункт (Д));

(4)кожи (см. примечание 3 (б) к данной группе);

(5)композиционной кожи (согласно примечанию 3 к группе 41 термин «композиционная кожа» относится к материалам на основе натуральной кожи или кожаных волокон).

Таким образом, применение таможенным органом подсубпозиций 6403 340 000 0, 6403 91 130 0, 6403 91 1100, 6403 99 930 0, 6403 99 910 ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товара привело к начислению подлежащих уплате таможенных платежей в большем размере, чем исчислено ООО «Эталон-Спецодежда» при подаче таможенной декларации, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов общества в сфере осуществляемой им экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Указанные обстоятельства судом установлены, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в случае признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на принятие решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким с учетом указанной нормы права требование в части обязания государственного орган при удовлетворении требований является способом восстановления нарушенных прав, при этом конкретный способ устранения нарушенных прав устанавливает суд учитывая обстоятельства дела.

В настоящем случае суд, исходя из заявленных требований считает необходимым в порядке п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ возложить на Московскую областную таможню  обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей в месячный срок с даты вступления решения в законную силу в установленном законом порядке.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. взыскиваются с заинтересованного лица в пользу заявителей, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК  РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными решения Московской областной таможни о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 13.03.2020 № РКТ-10013000-20/000182, РКТ-10013000-20/000183, РКТ-10013000-20/000184, РКТ-10013000-20/000185, РКТ-10013000-20/000186 по ДТ № 10013160/230719/0268707, от 13.03.2020 № РКТ-10013000-20/000187 по ДТ № 10013160/020919/0340065, от 06.03.2020 № РКТ-10013000-20/000141, РКТ-10013000-20/000142, РКТ-10013000-20/000143 по ДТ №10031160/190719/0261825, от 12.03.2020 № РКТ-10013000-20/000174 по ДТ № 10013160/061118/0048476.

Обязать Московскую областную таможню (ОГРН 

<

***>) устранить в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Эталон-Спецодежда" (ОГРН 

<

***>) в установленном законом порядке.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Взыскать с Московской областной таможни (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эталон-Спецодежда" (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          В.Д. Поздняков