АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10332/2023

г. Ярославль

07 октября 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 16 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Свобода" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 495875,60 руб., без вызова сторон 

 

установил:

Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Свобода" о взыскании 495875,60 руб., в т.ч. 358693,30 руб. выплаченная бенефициару сумма по независимой гарантии №11102-21-10 от 12.03.2021, 10202,40 руб. процентов за период с 19.04.2023 по 08.06.2023 и далее по день фактического погашения 358693,30 руб. долга по ставке 17% годовых, 26979,90 руб. неустойки за период с 30.04.2023 по 08.06.2023, 100000 руб. штрафа.

Определением суда от 27.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец требования поддержал.

Ответчик предоставил отзыв, возражает относительно расчета неустойки, а также одновременного взыскания неустойки и штрафа, просит уменьшить сумму пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено, отклонено в силу следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Во втором абзаце пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд не усматривает оснований, которые бы воспрепятствовали, исходя из характера спора, рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением суда от 16.09.2023, принятым в виде резолютивной части, требования истца удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью "Свобода" в пользу Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" взыскано 436895,70 руб., в т.ч. 358693,30 руб. выплаченная бенефициару сумма по независимой гарантии №11102-21-10 от 12.03.2021, 10202,40 руб. процентов за период с 19.04.2023 по 08.06.2023 и далее по день фактического погашения 358693,30 руб. долга по ставке 17% годовых, 18000 руб. неустойки за период с 30.04.2023 по 08.06.2023, 50000 руб. штрафа, а также 12917,51 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

Суд при вынесении решения применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер неустойки и штрафа.

19.09.2023 ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "Свобода" заявили ходатайства о составлении мотивированного решения по делу А82-10332/2023.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Свобода» (далее - Принципал) на основании электронного Заявления присоединилось к Правилам предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» (далее - Правила) и обратилось к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (далее - Гарант, Банк) с Заявкой на предоставление банковской гарантии в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - Бенефициар) на сумму 9 630 611,93 руб. сроком до 30.04.2023 (включительно) для исполнения обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 1.4. Правил договор заключается между Гарантом и Принципалом, в соответствии с которым Гарант на условиях Правил и Заявления о присоединении к Правилам предоставляет Принципалу Гарантии, а Принципал обязуется уплатить вознаграждение за предоставление Гарантий, а также иные платежи, подлежащие уплате Гаранту в соответствии с Правилами. Согласно пунктами 2.4., 3.1. Правил присоединение к Правилам осуществляется путем предоставления в соответствии со статьей 428 ГК РФ Гаранту Заявления о присоединении к Правилам в виде электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством Информационной системы.

В силу пунктов 3.5., 3.6. Правил, присоединяясь к Договору, Принципал полностью и безоговорочно принимает его условия, а также все дальнейшие вносимые в него изменения.

12.03.2021 Банком в порядке пп. 9.1. - 9.3. Правил Принципалу выдана Банковская гарантия № 11102-21-10 (далее - Гарантия).

27.03.2023 Гарантом получено Требование Бенефициара (исх. №ФКР-ПИР-174/23 от 21.03.2023) о выплате денежной суммы в размере 248 155,22 руб. по Гарантии в связи с ненадлежащим исполнением Принципалом обязательств по Контракту, а именно: Принципалом нарушил обязательства по оплате неустойки, примененной Заказчиком за нарушение сроков выполнения работ (пункт 12.6 Контракта).

В силу пункта 7.2.2. Правил по получении требования Бенефициара Гарант обязуется незамедлительно сообщить об этом Принципалу и предоставить ему копию требования с приложением.

28.03.2023 Банк направил Принципалу соответствующее Уведомление № 27601/50315765 от 28.03.2023 о факте поступления требования Бенефициара. В нарушение пункта 8.2.2. Правил Принципал не сообщил Гаранту об обстоятельствах, имеющих значение для удовлетворения требования Бенефициара, и не представил документы, подтверждающие исполнение либо неисполнение Принципалом обеспечиваемого Гарантом обязательства.

Согласно пункту 7.2.3. Правил Гарант обязуется уплатить Бенефициару денежные средства в соответствии с условиями Гарантии и незамедлительно письменно уведомить Принципала о совершенном платеже.

Банком в пользу Бенефициара осуществлена выплата по Гарантии в размере 248155,22 руб. Факт оплаты подтверждается платежным поручением от 03.04.2023 г. № 53833, а также выписками по счету Принципала.

04.04.2023 Гарантом в адрес Принципала отправлено Требование №30362/50315765 от 04.04.23 о возмещении в порядке регресса суммы, уплаченной по Гарантии.

Однако данное требование Гаранта осталось без удовлетворения.

13.04.2023 Гарантом получено Требование Бенефициара (исх. №ФКР-ПИР-9731/22 от 07.04.2023) о выплате денежной суммы в размере 110 538,08 руб. по Гарантии в связи с ненадлежащим исполнением Принципалом обязательств по Контракту, а именно: Принципалом нарушил обязательства по оплате неустойки, примененной Заказчиком за нарушение сроков выполнения работ (пункт 12.6 Контракта).

В силу пункта 7.2.2. Правил по получении требования Бенефициара Гарант обязуется незамедлительно сообщить об этом Принципалу и предоставить ему копию требования с приложением.

14.03.2023 Банк направил Принципалу соответствующее Уведомление № 34440/50315765 от 14.04.2023 о факте поступления требования Бенефициара. В нарушение пункта 8.2.2. Правил Принципал не сообщил Гаранту об обстоятельствах, имеющих значение для удовлетворения требования Бенефициара, и не представил документы, подтверждающие исполнение либо неисполнение Принципалом обеспечиваемого Гарантом обязательства.

Согласно пункту 7.2.3. Правил Гарант обязуется уплатить Бенефициару денежные средства в соответствии с условиями Гарантии и незамедлительно письменно уведомить Принципала о совершенном платеже.

Банком в пользу Бенефициара осуществлена выплата по Гарантии в размере 110538,08 руб. Факт оплаты подтверждается соответствующим платежным поручением от 19.04.2023 № 73143, а также выписками по счету Принципала.

20.04.2023 Гарантом в адрес Принципала отправлено Требование №36289/50315765 от 20.04.23 о возмещении в порядке регресса суммы, уплаченной по Гарантии.

Однако данное требование Гаранта осталось без удовлетворения.

Согласно пункту 8.2.1. Правил Принципал обязуется уплатить Гаранту сумму вознаграждения за предоставление Гарантии, своевременно возместить Гаранту денежные средства, уплаченные Гарантом Бенефициару, а также уплатить Гаранту проценты в соответствии с пунктом 10.4. Правил. Принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов уплатить Гаранту указанные суммы.

В случае осуществления Гарантом выплаты денежных средств в пользу Бенефициара Принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов возместить Гаранту все суммы, уплаченные в пользу Бенефициара по Гарантии (п. 10.2., 10.2.3. Правил).

Исходя из положений пункта 10.4. Правил, в дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией Принципал обязан уплатить Гаранту проценты по ставке 30 процентов годовых на суммы, уплаченные Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты, по дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и связи с Гарантией.

В случае уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией Гарант вправе предъявить Принципалу письменное требование о возмещении в порядке регресса денежных средств, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с ней. Возмещение денежных средств должно быть произведено Принципалом в течение 3 рабочих дней с даты предъявления Принципалу требования Гаранта (пункт 10.5.1. Правил).

Согласно пункту 10.7. Правил датой предъявления регрессного требования Принципалу является дата почтовой отметки о направлении соответствующего регрессного требования Принципалу.

На основании пункта 11.1. Правил в случае просрочки исполнения Принципалом обязанности по уплате сумм возмещения и (или) вознаграждения Гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,15 процента от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Срок ответа на претензию 3 рабочих дня (пункт 11.2. Правил).

В силу пункта 11.4. Правил в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств, предусмотренных пунктом 8.2. Правил, Гарант вправе взыскать с Принципала неустойку (штраф) в размере не менее 50 000 руб. за каждый факт такого неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения. Срок оплаты составляет 3 рабочих дня с даты направления требования.

14.04.2023 Гарантом в адрес Принципала отправлена претензия №34462/50315765 от 14.04.2023 о возмещении в порядке регресса суммы, уплаченной по Гарантии.

03.05.2023 Гарантом в адрес Принципала отправлена претензия №40579/50315765 от 03.05.2023 о возмещении в порядке регресса суммы, уплаченной по Гарантии.

Требования Банка исполнены не были, задолженность не погашена. Истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Исходя из части 1 статьи 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно части 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу части 2 статьи 370 ГК РФ гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Факт наличия долга подтвержден материалами дела, и по существу ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования ПАО "Промсвязьбанк" о взыскании с ООО "Свобода" денежной суммы по независимой гарантии, а также суммы процентов в заявленном размере.

Кроме долга и процентов, истец просит взыскать 26979,90 руб. неустойки за период с 30.04.2023 по 08.06.2023, 100000 руб. штрафа.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик заявил ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Доказательств того, что у истца возникли значительные негативные последствия в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, а неполучение суммы, на которую судом снижен размер взыскиваемой пени, существенным образом повлияет на хозяйственную деятельность истца, в материалы дела истцом не представлено, о наличии таких обстоятельств истцом не заявлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, а именно высокого размера неустойки, отсутствия сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства, а также учитывая, что неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, суд счел возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 18000 руб.  и 50000 руб. штрафа.

Возражения ответчика судом рассмотрены, отклонены, как необоснованные.

Госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 8, 309, 310, 330, 333, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Свобода" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 436895,70 руб., в т.ч. 358693,30 руб. выплаченная бенефициару сумма по независимой гарантии №11102-21-10 от 12.03.2021, 10202,40 руб. процентов за период с 19.04.2023 по 08.06.2023 и далее по день фактического погашения 358693,30 руб. долга по ставке 17% годовых, 18000 руб. неустойки за период с 30.04.2023 по 08.06.2023, 50000 руб. штрафа, а также 12917,51 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Захарова М.А.