Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6542/2025

20 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  20 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Южаковой М. А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ИнвестБугры» (адрес: 197046, 

<

...>, литера а, помещ. 10Н, оф. 19, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «А-Проект» (адрес: 195067, 

<

...>, помещ. 17-н, помещ. 7 (офис 904), ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании, 

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 09.10.2023), 

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 20.05.2025), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИнвестБугры» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «А-Проект» о взыскании 2 440 000 руб. неосновательного обогащения, 306 080 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2024 по 21.01.2025, а также процентов до момента фактической оплаты задолженности. 

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, ответчик поддержал доводы отзыва, просил в иске отказать. 

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестБугры» (Заказчик) и  обществом с ограниченной ответственностью «А-Проект» (Подрядчик) был заключен договор подряда от 26.12.2023 № АП 2312-26-ПД на выполнение проектной и рабочей документации для объекта «Производственно-складской комплекс» (далее - Договор). Подрядчик обязался выполнить работы по разработке проектной документации стадии «Проектная документация» (П) с сопровождением и снятии замечаний в негосударственной экспертизе и «Рабочая документация» но объекту строительства: «Производственно-складское здание (терминал В2)». Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его на условиях Договора (пункт 1.1 Договора). 

Согласно пункту 1 Приложения № 3 к Договору, 19.01.2024  Заказчик произвёл первый (авансовый) платеж в размере 40% от стоимости работ по разработке проектной документации стадии «Проектная документация» (П), что составляет 2 440 000,00 (Два миллиона четыреста сорок тысяч) рублей 00 копеек, включая НДС (20%), что подтверждается платежным поручением № 20173 от 19.01.2024. 

Дата начала выполнения работ: поступление на расчетный счет Подрядчика первого авансового платежа по этапу работ в соответствии с Календарным планом работ и графиком финансирования (Приложение № 3 к Договору) и получения необходимых для начала проектирования исходных данных согласно пунктам 9 и 17 Приложения № 1. В случае задержки Заказчиком сроки выполнения работ могут быть продлены пропорционально задержке (пункт 2.1 Договора). Сроки выполнения работ указаны в Приложении № 3 к Договору. 

В обоснование иска ООО «ИнвестБугры» заявило о том, что работы, предусмотренные Календарным планом работ и графиком финансирования (Приложения № 3 к Договору), ответчиком не были выполнены.

Заказчик 02.05.2024, согласно п. 9.1. Договора и ст. 715 ГК РФ, направил Подрядчику извещение (Исх. № 02/05-24-3 от 02.05.2024 г.) об одностороннем внесудебном отказе от Договора с требованием о возврате денежных средств, уплаченных в качестве первого (авансового) платежа, в сумме 2 440 000,00 (Два миллиона четыреста сорок тысяч) рублей 00 копеек, включая НДС (20%) в срок до 20.05.2024 г. (далее - Извещение). Требования Извещения ответчиком не были удовлетворены.

В связи с чем, 10.01.2025 г. в адрес ООО «А- Проект» была направлена претензия (Исх. № 10/01-25-1 от 10.01.2025 г.) о возврате денежных средств, уплаченных в качестве первого (авансового) платежа, в сумме 2 440 000 (Два миллиона четыреста сорок тысяч) рублей 00 копеек, включая НДС (20%) и оплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2024 г. по 10.01.2025 г, в размере 290 638 (Двести девяносто тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 36 копеек, НДС не облагается (далее -Претензия). Ответчик оставил Претензию без ответа и добровольно указанную сумму не возвратил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 ГК РФ). 

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ). 

Предоставленное ГК РФ или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ). 

Заказчик 02.05.2024, согласно п. 9.1. Договора и ст. 715 ГК РФ, направил Подрядчику извещение (Исх. № 02/05-24-3 от 02.05.2024 г.) об одностороннем внесудебном отказе от Договора. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Ответчик в отзыве на иск заявил о том, что ввиду неисполнения Заказчиком обязанности по предоставлению необходимых исходных данных, необходимых для начала проектирования, а именно Технических условий на подключение и присоединение к инженерным сетям, срок выполнения работ продлен. В подтверждение возражения ответчик представил переписку сторон. Также ответчик заявил о том, что к моменту отказа от Договора Подрядчик передал Заказчику разделы, которые можно было выполнить без ИРД, стоимостью 3 660 000 руб. Ответчик замечаний по представленной документации не заявил. 

Истец утверждение ответчика о непередаче исходных данных мотивированно не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязанности по передаче исходных данных суду не представил. Мотивированных возражений по представленным ответчиком результатам работ истец также не заявил, не представил в материалы дела мотивированных отказов от приемки работ. 

Суд оценил представленные в материалы дела доказательств и доводы сторон в совокупности и пришел к следующим выводам. 

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации (пункт 1 статьи 759 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В пункте 2.1 Договора стороны установили, что в случае задержки передачи Заказчиком исходных данных сроки выполнения работ могут быть продлены пропорционально задержке. 

Ответчик надлежащими доказательствами подтвердил факт передачи Заказчиком исходных данных не в полном объеме. Истец данный факт мотивированно не опроверг, не представил суду доказательств исполнения Заказчиком обязанности в полном объеме. 

Согласно подпункту 5.3.3. Договора Заказчик обязан предоставлять на основании сопроводительного письма исходные данные и иные документы по запросу Подрядчика, согласно п.9 и п.17 Приложения №1. Сформировать график передачи исходных данных и предоставить Подрядчику на согласование. что порядок передачи исходных данных регламентирован и подлежит оформлению в письменном виде, как в случаях запроса Подрядчика, так и в случаях согласно п.9 и п.17 Приложения №1. Таким образом, довод истца о том, что передача исходных данных Ответчику подтверждается фактическими обстоятельствами дела, не основан на условиях заключенного между Сторонами Договора.

Согласно календарному плану, срок выполнения стадии «Проект» - 110 рабочих дней с момента поступления на расчетный счет Подрядчика первого авансового платежа по этапу работ и получения необходимых для начала проектирования исходных данных согласно п. 9 и п. 17 Приложения №1. Из материалов дела следует, что Отчет по геологическим изысканиям был направлен Ответчику только 09 марта 2024 года.  Технические условия на газ были переданы только 28 марта 2024 года., что подтверждается письмом Истца. Письмом от 01 апреля 2024 года Ответчик продолжал истребовать у Истца недостающие данные для ПОС. После предоставления Истцом отчета по геологическим изысканиям, были выявлены скрьггые сети, которые требовали принятия новых технических решений (письмо от 04.04.2024г.). При этом, согласно примечанию к Календарному плану (Приложение №3 к Договору), срок на согласование и формирование промежуточных материалов в общий срок не входят. Начала работ начинается после проведения авансового платежа согласно условиям оплаты, согласования окончательного утверждения технического задания, вендор-листа и схемы объемно-планировочных решений.

Следовательно, Заказчика безосновательно отказался от Договора до истечения срока исполнения ответчиком своих обязательств по первому этапу. Подрядчиком просрочка выполнения работ допущена не была. Из материалов дела не следует, что Заказчик проводил проверку работ, надлежащими доказательствами не доказано, что при данном темпе выполнения работы были бы нарушены сроки ее выполнения. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что у Заказчика отсутствовали основания для одностороннего отказа от Договора по п. 9.1. Договора и ст. 715 ГК РФ. 

Ответчик продолжать исполнять свои обязательств в возможной части, что подтверждается письмами Ответчика от 08 апреля 2024 года за №АП 2312-26-ПД-2, №АП 2312-26-ПД-4, №АП 2312-26-ПД-5. Доказательством наличия потребительской ценности для истца в полученной от ответчика проектной документации служит письмо за №АП 2312-26-ПД-6 от 16.04.2024г. Истец мотивированных возражений по качеству представленных ответчиком выполненных работ не заявил, от приемки работ не отказался. В рамках рассмотрения настоящего дела истец конкретных замечаний к результатам работ также не предъявил. 

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что на сумму уплаченного аванса Заказчик получил от Подрядчика результаты работ. Мотивированный отказ от приемки Заказчик не направлял, конкретных замечаний к результатам работ не предъявлял. Следовательно, совершенное ответчиком встречное предоставление является надлежащим. Основания для взыскания неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по Договору в размере 2 440 000 руб., 306 080 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2024 по 21.01.2025, а также процентов до момента фактической оплаты задолженности, отсутствуют. 

Иск общества с ограниченной ответственностью «ИнвестБугры» удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Сергеева О.Н.