АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9032/2023

г. Чебоксары

16 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Баландаевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307213008600011, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтех" (428034, 

<

...>, помещ. 13, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 422 150 руб.

         при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 15.11.2023 б/н

от ответчика – не было

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтех" (далее - ответчик) о взыскании 1 422 150 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате  за период с июля 2022 по ноябрь 2023 года в сумме 876250 руб., стоимость невозвращенного оборудования в размере 545900 руб.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в соответствии с договором аренды оборудования от 15.07.2022 б/н.

 В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, представил дополнительные документы.

Ответчик, будучи извещенные о времени и месте заседания суда по адресу, представленному регистрирующим органом, явку своего представителя не обеспечил.  

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие  ответчика.

Ответчик не представил мотивированный отзыв в отношении заявленных исковых требований.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 06.02.2024, после окончания перерыва судебное заседание по делу продолжено. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства,  суд установил следующее.

15.07.2022 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды оборудования б/н, согласно которому Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за обусловленную Сторонами договора арендную плату во временное владение и пользование строительное оборудование. Перечень передаваемого Оборудования по элементам и маркам с указанием количества, цены и стоимости указывается в спецификации и акте приема передаче (Приложение 1,2,3), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Срок предоставления в аренду Оборудования составляет 30 календарных дней (п. 1.1-1.3 договора).

 Факт передачи в аренду  оборудования подтверждается актами приема-передачи  оборудования, спецификациями, накладными   (л.д. 17-22).

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Пунктами 3.1., 3.2. договора предусмотрено, что Арендная плата за арендуемое Оборудование за 30 календарных дней оплачивается соответственно спецификации (Приложение 1). В случае продления аренды оборудования на один календарный день, стоимость аренды рассчитывается, как за следующий полный месяц.

Арендатор обязан возвратить Арендодателю арендованное Оборудование, после истечения срока действия настоящего договора, в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа (п. 2.2 договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора Арендатор при передаче Оборудования на складе Арендодателя обязан произвести его приемку по количеству, указанному в накладной (на основании внешнего осмотра) полностью в день приемки. Недостатки по количеству и качеству, выявленные при приемке Оборудования, подписанным уполномоченными представителями сторон. Место передачи Оборудования в аренду - 

<

...> «Е». 4.2. Передача Оборудования Арендодателю, по истечении срока действия договора, производится в аналогичном порядке. Местом возврата Оборудования является - 

<

...> «Е».

Стоимость не возвращенного Оборудования, а также Оборудования поврежденного по вине Арендатора, подлежит возмещению Арендатором на основании выставленного счета, исходя из стоимости элементов Оборудования в соответствии с накладной (п. 5.5 договора).

Ответчиком обязательства по внесению арендной платы  и возврату строительного оборудования  исполнены не в полном объеме.

В обоснование оказанных услуг по аренде строительного оборудования в спорный период истцом представлены    акты выполненных работ, спецификации (л.д. 34-91).

По сведениям истца ответчиком не возвращено оборудование на сумму 545900 руб. (ригель 172 шт., балка ригель 20шт., стойка 81 шт., циркуль 3 шт., унивилка 100 шт., триноги 15 шт., домкрат 50 шт.), которое получено ответчиком по актам от 01.08.2022, 09.08.2022, от 20.07.2022 , 13.10.2022, по накладной от 18.08.2022 (л.д. 17-22).

По расчету Истца размер долга Ответчика   составляет  1 422 150 руб.,  в т.ч. задолженность по арендной плате  за период с июля 2022 по ноябрь 2023 года в сумме 876250 руб. (с учетом частичной оплаты),    стоимость невозвращенного оборудования в размере 545900 руб.

Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией от 06.09.2023 б/н с предложением оплатить образовавшуюся задолженность. 

 Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных    платежей по договору аренды оборудования от 15.07.2022 б/н послужило основанием обращения истца  с иском в суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Кодекса).

Истец исполнил обязательства по Договору надлежащим образом, передав ответчику в аренду   строительное оборудование, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Факт  передачи ответчику строительного оборудования  подтверждается актами приема-передачи оборудования, спецификациями, накладными (л.д. 17-22).

По акту приема-передачи оборудования от 19.07.2022 (л.д. 21)  оборудование  (рубанок строительный) получен ФИО4 по доверенности от 15.07.2022 №356.

С учетом вышеизложенного, Ответчик не исполнил  обязательства по возврату арендованного строительного оборудования, согласно условиям, установленными сторонами в п. 2.2     договора от 15.07.2022 б/н,   также не произвел оплату соответствующих арендных платежей.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств погашения образовавшейся задолженности не представил, сумму долга не опроверг.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга, с учетом изложенного требования Истца о взыскании задолженности по арендной плате  за период с июля 2022 по ноябрь 2023 года в сумме 876250 руб., стоимость невозвращенного оборудования в размере 545900 руб.является правомерным и подлежит удовлетворению как основанные на номах права, документально подтвержденные. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтех" (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате  за период с июля 2022 по ноябрь 2023 года в сумме 876250 руб. (восемьсот семьдесят шесть тысяч двести пятьдесят руб.), стоимость невозвращенного оборудования в размере 545900 руб. (пятьсот сорок пять тысяч девятьсот руб.)., расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 27222 руб. (двадцать семь тысяч двести двадцать два руб.).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Н. Баландаева