22316/2018-13613(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

25 января 2018 года Дело № А55-25927/2017 

Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2018 года  

Решение изготовлено в полном объеме 25 января 2018 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Бунеева Д.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрев в судебном заседании 18 января 2018 года дело по иску  

Некоммерческого партнерства по управлению недвижимым имуществом "Бизнес-Центр" 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Трубопроводстрой"  о взыскании 61 172 руб. 04 коп.  

при участии в заседании от истца – представитель ФИО2 от ответчика – не явился 

установил:

Некоммерческое партнерство по управлению недвижимым имуществом "Бизнес- Центр" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением  о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Трубопроводстрой"  (ответчик) 61 172 руб. 04 коп., в том числе 40 024 руб. основного дола за период с  11.02.2015 по 31.05.2015 и 21 147 руб. 49 коп. пени.  

Ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.  

С учетом представленных в материалы дела документов и отсутствия возражений  сторон, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству  на основании норм ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Согласно ч.5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело  в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов,  изложенных в исковом заявлении, суд признал иск подлежащим удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания  собственников квартир и помещений дома от 20.08.2002 по адресу: 

<

...>, управление указанными многоквартирными домами  осуществляет ТСЖ «Волгострой».  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2014 ТСЖ «Волгострой»  признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное  производство.  

01.01.2015 истцом с ТСЖ «Волгострой» в лице конкурсного управляющего на  основании решения очередного собрания кредиторов ТСЖ «Волгострой» от 08.12.2014  заключен договор доверительного управления № 01/2015 многоквартирными домами,  расположенными по адресу: 

<

...>, в соответствии с  которым истец обязался в качестве управляющей организации осуществлять техническое  обслуживание и содержание общедомового имущества многоквартирных домов №№ 1, 3  

по ул.Лейтенанта Шмидта в г.Самара.  

Согласно п.3.2.7 договора истец вправе требовать от собственника (нанимателя,  арендатора) внесения платы в полном объеме в соответствии с выставленными  платежными документами.  

С учетом вышеизложенного, 05.01.2015 истцом с ТСЖ «Волгострой» в лице  конкурсного управляющего заключен агентский договор № 03/2015 на осуществление  деятельности по приему платежей физических лиц, направленных на исполнение  денежных обязательств перед принципалом по оплате работ, услуг.  

В соответствии с п.1 ст.1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна  сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны  (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо  от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от  своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя  бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные  отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от  имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у  принципала.  

Согласно агентскому договору ТСЖ «Волгострой» поручает, а истец принимает на  себя обязательство совершать от своего имени, но за счет ТСЖ «Волгострой» действия по  приему платежей за техническое обслуживание и ремонт общедомового имущества от.  физических лиц - собственников многоквартирных домов по адресу: 

<

...>. По агентскому договору истец вправе получать от  собственников помещений в многоквартирных домах № 1 и № 3 коммунальные услуги в  размере их обязательств перед ТСЖ «Волгострой».  

В силу ч.8 ст.156 Жилищного кодекса РФ размер обязательных платежей и (или)  взносов ТСЖ, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в  многоквартирном доме, определяется органами управления ТСЖ в соответствии с его  уставом.  

В соответствии с п.4.3 договора управления МКД от 01.01.2015, размер платы за  содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме с 01.01.2015  определяется в соответствии с правовыми актами г.о. Самара.  

Согласно ч.2. ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги,  рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов  Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного  самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в  области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке,  предусмотренном законодательством Российской Федерации. Размер платы за  коммунальные услуги рассчитываются по тарифам, установленным органами  государственной власти субъектов РФ, в порядке, установленном Федеральным Законом.  

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником помещения в  многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>,  секц. 3, оф. 1 площадью 380,1 м2.  

Стоимость оказанных истцом услуг, подлежащих компенсации ответчиком, исходя  из площади принадлежащего ему помещения, за период с 31.01.2015 по 31.05.2015  составляет 40 024 руб. 55 коп.  

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не  исполнил, истец направил претензию с требованием уплаты долга.  

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца  в суд.  

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность собственника  содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

В соответствии с ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в  многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в  данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более  одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки,  лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки,  подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более  одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши,  ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое,  электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме  за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;  земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и  благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и  благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке  объекты.  

В силу п.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за помещение и коммунальные  услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за  содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по  управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего  имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.  

Согласно п.1 ст.156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт  помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в  многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.  

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ установлено, что размер платы за  коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных  услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из  нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления  твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти  субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в  многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской  Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета  используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими  приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления  соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые  установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления,  приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности  предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения  соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении  управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской  Федерации.  

В соответствии с пунктом 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт  жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую  организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего  собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем  один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается  одинаковым для всех собственников помещений.  

Положениями пункта 63 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  

утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354  "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов" (далее также - Правила N 354), также  предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю,  либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному  агенту.  

При этом обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего  имущества, а также возмещению стоимости коммунальных услуг, предоставленных на  общедомовые нужды, не ставится в зависимость от заключения или не заключения  соответствующего договора и фактического использования общего имущества в связи с  тем, что такая обязанность предусмотрена законом (п.2 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48).  

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип  возмездного перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому  приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан  предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости  перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного  исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.  

С учетом вышеизложенного ответчик был обязан ежемесячно производить  возмещение издержек за работы и услуги по управлению зданием, за коммунальные  услуги, за услуги по содержанию общего имущества. Поскольку такого возмещения не  происходило, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца,  подлежащее возврату на основании норм статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.  

С учетом вышеизложенного ответчик был обязан ежемесячно производить  возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом,  содержанию и ремонту общего имущества.  

 В связи с этим содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем  коммунальных услуг, не освобождает собственника помещений от бремени расходов на  содержание общего имущества многоквартирного дома.  

 Поскольку ответчик не участвует в расходах по содержанию общего имущества, то  соответственно получал неосновательное обогащение путем сбережения этих средств.  

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Частью 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед  истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств  погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против  предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была  осуществлена судом с учетом положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса  РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому  риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий  несут лица, участвующие в деле (ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Расчет истца судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет истца не  оспорен, контррасчет не представлен.  

На основании установленных обстоятельств дела, иск следует удовлетворить. 

В соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или)  не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны  уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена.  

Согласно расчету истца размер пени за период просрочки с 11.02.2015 по 02.08.2017  составляет 21 147 руб. 49 коп.  

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он  произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела,  на основании чего требование истца о взыскании пени в связи с ненадлежащим  исполнением обязательств по оплате за содержание и текущий ремонт подлежит  удовлетворению.  

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по  государственной пошлине относятся на ответчика.  

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату  услуг представителя в размере 15 000 руб.  

Согласно ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы  состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дел в арбитражном суде.  

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В силу ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату  услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также  связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в  суде с его участием.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.20 Информационного письма от  13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов  расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: относимость  расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные  командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных  

услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный  специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся  сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Как указано в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1  разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не  вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111  Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

 В подтверждение понесенных расходов ответчиком в материалы дела  представлены: договор на оказание юридических услуг от 01.09.2017, расходный кассовый  ордер от 19.09.2017 на сумму 15 000 руб.  

Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд  учел представленные истцом документы, характер спора, степень сложности дела, время,  необходимое для подготовки и участия в рассмотрении дела, объем выполненных  представителем работ, размер уплаченной суммы, подготовку документов в обоснование  иска. Также судом приняты во внимание сложившиеся цены на аналогичные услуги, на  основании чего суд счел соразмерным возмещение ответчиком расходов истца на оплату  юридических услуг в заявленном размере.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 290 руб. 75 коп. расходов,  понесенных на оплату получения выписки.  

В силу ст.68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела,  которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами,  не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Поскольку в нарушение нормы ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  истцом не представлено доказательств понесения расходов в размере 290 руб. 75 коп., то в  удовлетворении данного требования следует отказать.  

Руководствуясь ч.3.1 стр.70, ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трубопроводстрой" в  пользу Некоммерческого партнерства по управлению недвижимым имуществом "Бизнес- Центр" 61 172 руб. 04 коп., в том числе долг 40 024 руб. 55 коп. и пени 21 147 руб. 49 коп.,  а также расходы по уплате государственной пошлины 2 447 руб. и по оплате услуг  представителя 15 000 руб.  

Во взыскании 290 руб. 75 коп. судебных издержек отказать. 

 Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы  через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / Д.М. Бунеев