﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-2871/2021

21 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     15 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Васильевой Я.А.

при участии:  

от истца: Горлов И.И. – доверенность от 03.05.2021

от ответчика: Галактионова С.Ф. – доверенность от 02.02.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25331/2021) общества с ограниченной ответственностью  «СИКСХЭНДС» (ранее ООО «Высокотехнологичные Розничные Решения») на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2021 по делу № А56-2871/2021 (судья Сурков А.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Высокотехнологичные Розничные Решения»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Бьюти Плейс»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Высокотехнологичные Розничные Решения» (далее – Общество, ООО «Высокотехнологичные Розничные Решения») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бьюти Плейс» (далее – Общество «Бьюти Плейс») о взыскании по договору от 20.04.2020 № В200420-1 на создание программного обеспечения (далее – Договор): 245 662 руб. задолженности

Решением суда от 03.06.2021 в иске отказано.

Истец обжаловал данное решение в апелляционном порядке, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдачу результатов работ ответчику, в то время как ответчиком представлены мотивированные возражения в принятии вышеуказанных работ. 

ООО «Высокотехнологичные Розничные Решения» считает, что Заказчиком не были своевременно, в соответствии с условиями договора, представлены возражения относительно качества  выполненных работ по Этапам №3 и №4, а также представлен мотивированный отказ в приеме работ.

Таким образом, истец полагает, что выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права

06.09.2021 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено удом первой инстанции,           ООО «Высокотехнологичные Розничные Решения» (исполнитель) и ООО «Бьюти Плейс» (заказчик) заключили Договор на создание программного обеспечения № В200420-1. 

В соответствии с условиями Договора, Исполнитель принял на себя обязательства по заданию Заказчика разработать программное обеспечение и передать его Заказчику а Заказчик принять его в порядке и на условиях, установленных Договором.

Стороны установили следующие сроки и этапы разработки программного обеспечения: 

1 этап – 6 рабочих дней с даты поступления авансового платежа; 

2 этап – 13 рабочих дней с даты закрытия этапа № 1; 

3 этап – 13 рабочих дней с даты закрытия этапа № 2; 

4 этап – 14 рабочих дней с даты закрытия этапа № 3.

18.08.2020 между Заказчиком и Исполнителем заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору, согласно которому: 

- разработанное программное обеспечение, предусмотренное Договором, должно быть передано Заказчику не позднее 28.08.2020 

- стоимость работ Исполнителя по Договору составляет 537 112 руб. 

Сторонами подписаны: акт об исполнении обязательств от 28.04.2020 по 1 этапу, акт об исполнении обязательств от 15.06.2020 по 2 этапу. 

Из пояснений истца следует, что 21.08.2020 он направил по адресу электронной почты Заказчика ссылку на скачивание исходного кода, а также акт выполненных работ, предусмотренных Этапом № 3, а 24.08.2020 посредством почтовой корреспонденции направил в адрес Заказчика Акт об исполнении обязательств по Договору, подтверждающий передачу результатов работ, предусмотренных Этапом №3, а также 29.08.2020 направил по адресу электронной почты Заказчика ZIP-архив с исходным кодом, а сам акт выполненных работ по этапу № 4 направлен посредством почтового направления. 

Согласно пункту 4.2. Договора, если в течение 5 рабочих дней со дня получения документов, указанных в подп. 4.1. Договора, Заказчик не представил Исполнителю письменные мотивированные возражения к Акту, то Акт считается пописанным Заказчиком, а работы – принятыми. 

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 02.10.2020 Общество «Высокотехнологичные Розничные Решения» потребовало от Общества «Бьюти Плейс» погасить задолженность. 

Поскольку претензия была оставлена ООО «Бьюти Плейс» без удовлетворения, ООО «Высокотехнологичные Розничные Решения» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

  Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

  Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из смысла статьи 711 ГК РФ следует, что сдача заказчику результата работ является основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику; пунктом 4 той же статьи установлено, что заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В силу части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Довод подателя жалобы о том, что Заказчик незаконно уклоняется от принятия работ, а также от оплаты вознаграждения за проделанную работу необоснованный и подлежит отклонению, ввиду следующих обстоятельств.

Из пояснений ответчика следует, что работы истцом выполнены с существенным отступлением от требований Договора, что не позволило ответчику использовать результат работ.

В нарушение требований пункта 4.1. Договора истцом (без представления результатов выполненных работ по Договору и соблюдения сроков направления Актов сдачи-приемки выполненных работ) в адрес ответчика были отправлены формальные Акты сдачи-приемки выполненных работ.

Заказчик направил возражения (письма) на присланные Исполнителем Акты от 25.09.2020, которые  в добровольном порядке истцом не были устранены. 

В силу пункта 3 статьи 715 ГК РФ в случаях, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Уведомлением от 13.10.2020 (л.д. 84), направленным истцу, в одностороннем порядке ответчик отказался от Договора, в связи с тем, что до 15.10.2020 года – дата расторжения Договора в соответствии с уведомлением Заказчика о расторжении договора от 13.10.2020, Истцом не были выполнены работы по разработке программного обеспечения для приложения, составляющие этап №3 и этап №4, ответчик 15.10.2020 года заключил договор c ИП Соцкий Николай Сергеевич для возможности выполнить ранее запланированные работы и запустить приложение для пользователей.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ Заказчика от подписания Актов сдачи-приемки работ и от исполнения договора в части оплаты не выполненных истцом работ является обоснованным, следовательно, обязательств ответчика по оплате работ по 3 и 4 этапу не возникло, в том числе в связи с несоблюдением требований о качестве работ. 

	Довод подателя жалобы относительно того, что ответчиком были направлены письменные возражения, в нарушение условий подпункта 4.1. Договора, в соответствии с которым заказчик обязан в течении 5-ти рабочих дней принять работы, либо направить исполнителю мотивированные возражения к акту, необоснованный и подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не привело к принятию судом неправильного решения, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдачу результата работ ответчику.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обязанности по оплате 1 и 2 этапов работ, а также внесение предоплаты по 3 этапу предусмотрена условиями Договора и исполнена ответчиком полностью, что подтверждается платежными поручениями об оплате (л.д. 195, 196) и не оспариваются истцом. 

По смыслу указанной выше нормы оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. В данном конкретном случае работы фактически не выполнены и не переданы Заказчику, следовательно, обязательств по оплате невыполненных работ у ответчика не возникло.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.06.2021 по делу №  А56-2871/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

 Ю.В. Пряхина