Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 128934/2023-3-1008

г. Москва

28 сентября    2023  года

Резолютивная часть объявлена 14 сентября 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме 28 сентября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в  судебном заседании дело по иску

ООО "СМП-161" (344113, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСТОВ-НА-ДОНУ ГОРОД, КОМАРОВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 616101001) к МТУСИ (111024, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772201001) о взыскании 358 055, 95  руб.,

От истца:  ФИО2 дов. от 16.01.2023 г., удостоверение адвоката,

От ответчика: ФИО3 дов. от 30.12.2022 г., диплом 

 

У С Т А Н О В И Л :

ООО "СМП-161" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к МТУСИ о взыскании задолженности в размере 358 055 (Триста пятьдесят восемь тысяч пятьдесят пять) руб. 95 коп.

От представителей сторон не представлено возражений против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по заявленным требованиям.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 7 октября 2022 года между ФГБОУ ВО «Московский технический университет связи и информатики» (МТУСИ), как заказчиком, и ООО «СМП - 161», как подрядчиком, был заключен контракт № 83ЭА44-2022 на выполнение работ по капитальному ремонту с приспособлением для современного использования помещений первого этажа объекта культурного наследия регионального значения «Доходный дом ФИО4» расположенного по адресу: 

<

...>, литер А в соответствии с проектно-сметной документацией и в сроки, предусмотренные п. 4.1. Контракта (далее –контракт).

23 ноября 2022 года Комитетом по охране объектов культурного наследия Ростовской области на основании предоставленных ФГБОУ ВО «Московский технический университет связи и информатики» (МТУСИ) документов с сопроводительным письмо № 20/1-9965 выдано разрешение от 21.11.2022 № 186-22 на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения - «Доходный дом ФИО4».

После получения указанного выше разрешения Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области на выполнение работ от 21.11.2022 № 186-22 ООО «СМП - 161» незамедлительно приступило к выполнению предусмотренных контрактом работ.

8 февраля 2023 года ООО «СМП - 161» уведомило ФГБОУ ВО «Московский технический университет связи и информатики» (МТУСИ) о завершении выполнения работ по контракту № 83ЭА44-2022 от 7 октября 2022 года и готовности работ к приемке.

20 марта 2023 года между ФГБОУ ВО «Московский технический университет связи и информатики» (МТУСИ) и ООО «СМП - 161» подписан акт сдачи - приемки выполненных работ № 1 на сумму 18 845 050 руб.

Таким образом, предусмотренные Контрактом № 83ЭА44-2022 от 7 октября 2022 года работы в полном объеме выполнены ООО «СМП - 161» на сумму 18 845 050 руб. и приняты ФГБОУ ВО «Московский технический университет связи и информатики» (МТУСИ) по двусторонне подписанному акту сдачи - приемки выполненных работ в отсутствие замечаний.

Однако, оплата выполненных работ произведена ФГБОУ ВО «Московский технический университет связи и информатики» (МТУСИ) не в полном объеме, платежным поручением № 5 от 5 апреля 2023 года в пользу ООО «СМП -161» перечислены денежные средства в размере 18 486 994,05 руб., сумма неоплаченной задолженности составила 358 055 руб. 95 коп.

При этом 28 марта 2023 года претензий № 846/02-17 ФГБОУ ВО «Московский технический университет связи и информатики» (МТУСИ) уведомило ООО «СМП - 161» о начислении пени за нарушение сроков выполнения работ по контракту за период с 15 декабря 2022 года по 20 марта 2023 года и удержании пени в размере 358 055 руб. 95 коп. из стоимости оплаты выполненных работ.

20 апреля 2023 года ООО «СМП - 161» письмом № 45 в адрес ФГБОУ ВО «Московский технический университет связи и информатики» (МТУСИ) в качестве ответа на направленную претензию заявило о не согласии с начислением пени по следующим причинам:

1. Увеличение общих сроков выполнения работ было вызвано отсутствием разрешения Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области на выполнение работ и просрочкой самого кредитора (п. 3 ст. 405 ГК РФ).

2. Пени составляет 1,9 % от цены контракта и подлежит списанию на основании Постановления Правительства РФ от 4 июля 2018 г. № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из анализа материалов дела, с учетом представленного отзыва, судом установлено следующее.

Согласно п. 4.1.1 Договора срок начала выполнения работ - в течение 3 календарных дней с даты заключения контракта, срок окончания выполнения работ - в течение 65 (шестьдесят пять календарных дней) с даты начала работ в соответствии с Графиком производства работ.

Поскольку согласно п. 1.1 Договора и п. 2 Технического задания договором предусмотрено выполнение работ по капитальному ремонту здания, являющегося объектом культурного наследия регионального значения, до начала производства работ должно быть получено разрешение на проведение указанных работ в Управлении г. Ростов-на Дону по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия.

23 октября 2022 года ФГБОУ ВО «Московский технический университет связи и информатики» (МТУСИ) по акту приема - передачи передан комплект проектной документации к договору № 83ЭА44-2022 от 07.10.22 г. на выполняемые работы, необходимый для получения разрешения на проведение работ.

23 ноября 2022 года Комитетом по охране объектов культурного наследия Ростовской области на основании предоставленных ФГБОУ ВО «Московский технический университет связи и информатики» (МТУСИ) документов выдано разрешение от 21.11.2022 № 186-22 на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения - «Доходный дом ФИО4».

После получения указанного выше разрешения Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области на выполнение работ от 21.11.2022 № 186-22 Истец незамедлительно приступил к выполнению предусмотренных контрактом работ и уведомило заказчика об их завершении 8 февраля 2023 года.

Таким образом, увеличение общих сроков выполнения работ связано с просрочкой ФГБОУ ВО «Московский технический университет связи и информатики» (МТУСИ) в оформлении разрешительной документации и предоставлении необходимых для получения разрешения на выполнение работ документов.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Поскольку подрядчик не мог приступить к работам до момента получения соответствующего разрешения, а задержка выполнения работ явилась следствием бездействия заказчика, то с учетом нормы ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим.

В соответствии с п. 9 ст. 34 ФЗ от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло по вине другой стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кроме того, общая сумма начисленной ФГБОУ ВО «Московский технический университет связи и информатики» (МТУСИ) пени за нарушение сроков выполнения работ составляет 452 281,20 руб. или 1,9 % от общей цены контракта.

20 апреля 2023 года ООО «СМП - 161» письмом № 45 в качестве ответа на претензию об уплате пени уведомило ФГБОУ ВО «Московский технический университет связи и информатики» (МТУСИ) о наличии оснований для списания пени на основании Постановления Правительства РФ от 4 июля 2018 г. № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

Согласно п. 42.1. ст. 112 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп «а» п 3 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2018 г. № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» предусмотрено, что указанное выше списание производится Заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в»- «д» настоящего пункта.

При этом, согласно п. 5 Правил основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 Правил является исполнение подрядчиком обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном обьеме, подтвержденное актом приемкиили иным документом.

Действующая судебная практика исходит из того, что списание неустойки является обязанностью, а не правом Заказчика.

Так согласно п.40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 г. «списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства. Несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.»

Истец письмом № 45 от 20 апреля 2023 года обратился в адрес ФГБОУ ВО «Московский технический университет связи и информатики» (МТУСИ) с требованием рассмотреть возможность списания начисленной пени, то есть истцом соблюдены требования о списании штрафных санкции, установленных Постановления Правительства РФ от 4 июля 2018 г. № 783.

Ссылки ответчика на письмо ООО «СМП - 161» № 35/1 от 20.03.23 г. о согласии с нарушением сроков работ и начисленной пени являются необоснованными, поскольку данным письмом ООО «СМП - 161» не соглашалось с нарушением сроков именно по вине подрядчика, а направило данное письмо по просьбе ФГБОУ ВО «Московский технический университет связи и информатики» (МТУСИ) с целью списания пени в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 4 июля 2018 г. № 783.

Доводы ответчика об отсутствии в ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» норм о списании начисленных неустоек являются необоснованными, порядок и условия списания начисленных неустоек определены Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2018 г. № 783, необходимость руководствоваться положениями указанного Постановления Правительства подтверждена соответствующей судебной практикой.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Таким образом, с учетом вышеизложенного, судом установлено, что Истцом во исполнении Контракта работы выполнены в полном объеме, начисленная Ответчиком неустойка подлежит списанию в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2018 г. № 783, при этом, оплаты работ в полном объеме не последовало, резюмируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 ГК РФ, госпошлина в сумме 10 161 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180  АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с МТУСИ (111024, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772201001) в пользу ООО "СМП-161" (344113, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСТОВ-НА-ДОНУ ГОРОД, КОМАРОВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 616101001) задолженность в размере 358 055 (Триста пятьдесят восемь тысяч пятьдесят пять) руб. 95 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10 161 (Десять тысяч сто шестьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                  А.  А. Федоточкин