АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15382/2024

г. Барнаул

22 ноября 2024 года

07 ста  

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2024 года. Решение суда изготовлено в полном объеме 22 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., при ведении протокола секретарем Щербаковой Ю.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Зонального сельсовета Зонального  района Алтайского края, с. Зональное Зональногорайона Алтайского края  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию "Зональное многоотраслевое коммунальное хозяйство", с. Зональное Зонального  района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: 

от истца  – ФИО1, по доверенности от 05.08.2024, паспорт, диплом

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Администрации Зонального сельсовета Зонального  района Алтайского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Зональное многоотраслевое коммунальное хозяйство" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору   № 6 от 19.02.2016 в размере 237 070 руб. 80 коп., пени в размере 723 064 руб. 77 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы исполнение ответчиком обязательств по договору аренды.

Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв, которым ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания по делу ответчик надлежащим образом извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел спор по существу в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддерживал требования искового заявления.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 6 от 19.02.2016 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязуется передать в аренду арендатору нежилое помещение находящееся в муниципальной собственности Зонального сельсовета Зонального района Алтайского края, расположенное по адресу: 659400, Алтайский край. 

<

...> на 2 этаже, кабинеты № 4,6,7,8 общей площадью - 59,6 кв.м, и часть помещений общего пользования, пропорционально площади кабинетов равная - 13.57 кв. м., всего помещения общей площадью - 73,17 кв. м., именуемое в дальнейшем имущество, для размещения в нем Арендодателя для использования как офисное помещение, а арендатор обязуется принять указанное имущество в аренду, содержать его и использовать по назначению.

За указанное помещение арендатором уплачивается арендная плата из расчета 648 руб. за один метр квадратный общей сдаваемой в аренду площади в год без учета НДС, согласно отчета об оценке № 90-15-11-22 от 25 ноября 2015 года, произведенным Специализированной фирмой "РосЭксперТ".  Ежемесячный платеж составляет 3 951 руб. 18 коп. (пункт 3.1 договора).

Арендная плата вносится на счет арендодателя ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым (пункт 3.3 договора)

 В соответствии с пунктом 3.4 договора арендатор в случае задержки любого из платежей в сроки, указанные настоящим договором уплачивает пеню в размере 0,5 % за каждый день просрочки при своевременном предоставлении счетов арендодателем.

Как следует из  расчета истца сумма неуплаченной арендной  платы по договору за период с 16.03.2016 по 18.02.2021 составила 237 070 руб. 80 коп., на указанную сумму задолженности истец начислил пени в размере 723 064 руб. 77 коп. за период с 16.03.2016 по 18.02.2021.

Направленное истцом ответчику требование о погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке, оставлена последним без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по рассматриваемым исковым требованиям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Согласно п. 101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25             "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Как установлено судом, истцом заявлено о взыскании задолженности за период с 16.03.2016 по 18.02.2021, таким образом, срок исковой давности истек 18.02.2024. Согласно входящему штампу отдела делопроизводства Арбитражного суда Алтайского края   исковое поступило заявление в суд 28.08.2024 (подано 27.08.2024 через систему "Мой Арбитр").

Таким образом, суд считает, что требования заявлены за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований  за истечением срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата госпошлины относится на истца, поскольку решение состоялось не в его пользу. Однако, истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             О.В. Энтус