/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень                                                                   Дело № А46-16270/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Ткаченко Э.В.,

судей                                                    Герценштейн О.В.,

                                                             Клат Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр независимой экспертизы, оценки  и строительства «Контроль Диез» на решение от 23.01.2018 Арбитражного суда Омской области (судья Луговик С.В.) и постановление      от 19.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи              Веревкин А.В., Аристова Е.В., Еникеева Л.И.)  по делу № А46-16270/2017   по иску общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр независимой экспертизы, оценки и строительства «Контроль Диез» (644083, г. Омск, ул. Химиков, д. 56, ИНН 5504115970, ОГРН 1065504052074)              к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов (644043, г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 24, ИНН 5503239348, ОГРН 1125543062072) о признании недействительным отказа в принятии банковской гарантии, протокола об исключении из реестра квалифицированных подрядных организаций. 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Правовой центр независимой экспертизы, оценки и строительства «Контроль Диез» (далее -                          ООО «Контроль Диез», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов (далее - РФКР МКД, Фонд, ответчик) о признании недействительным отказа в принятии банковской гарантии от 22.08.2017              № 07-16/4497, вытекающего из него акта (протокола) об уклонении                        от заключения договора от 22.08.2017, вынесенного Фондом, а также протокола комиссии от 28.08.2017 № 2-4 2017 об исключении истца                       из реестра квалифицированных подрядных организаций, о признании банковской гарантии от 10.08.2017 № 19/225ЭГ-17, внесенной в реестр банковских гарантий за № 06D255032393481170035, соответствующей аукционной документации и Положению, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением от 23.01.2018 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 19.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «Контроль Диез»,  обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт                      об удовлетворении исковых требований. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель, ссылаясь на Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации                    от 01.07.2016 № 615 (далее - Положение № 615), Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ), указывает, что срок выполнения работ - 15.11.2017 (16.09.2017 + 60 дней), срок действия банковской гарантии - 14.01.2018 (15.11.2017 + 60 дней). 

По мнению заявителя жалобы, срок действия представленной истцом банковской гарантии от 10.08.2017 № 19/225ЭГ-17  (19.01.2018) превышает установленный ответчиком срок обеспечения обязательства на пять дней; ответчиком неправомерно включен срок сдачи-приемки выполненных работ в расчет срока банковской гарантии, в связи с чем решения РФКР МКД                об отказе в принятии банковской гарантии от 10.08.2017 № 19/225ЭГ-17, признании истца уклонившимся от заключения договора, исключении истца из реестра квалифицированных подрядных организаций являются необоснованными. 

Дополнительные документы, приложенные к кассационной жалобе во внимание не принимаются ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий по принятию и оценке доказательств (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), документы не возвращаются, поскольку поступили в электронном виде по системе «Мой арбитр».

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, 27.06.2017 РФКР МКД на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://utp.sberbank-ast.ru размещены извещение и документация о проведении открытого аукциона в электронной форме (реестровый номер SBR03                       7-1706260004) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск,              ул. Серова, д. 4, с начальной (максимальной) ценой контракта в размере                719 575 руб. 80 коп.

В соответствии с протоколом от 07.08.2017 о подведении итогов электронного аукциона победителем было признано ООО «Контроль Диез», предложившее лучшую цену в размере 715 977 руб. 92 коп. В качестве обеспечения исполнения договора истцом в составе заявки была представлена банковская гарантия от 10.08.2017 № 19/2259ЭГ-17, внесенная в реестр банковских гарантий за № 06D25503239348170035, с датой окончания срока действия 19.01.2018.

РФКР МКД принято решение об отказе в принятии банковской гарантии от 10.08.2017 № 19/2259ЭГ-17, составлен акт (протокол) об уклонении                  от заключения договора от 22.08.2017. В качестве обоснования принятого решения Фонд в акте от 22.08.2017 указал следующее. При оформлении банковской гарантии дата начала работ должна высчитываться следующим образом: 20 дней со дня размещения на официальном сайте соответствующего протокола + 20 дней, со дня, следующего за днем заключения договора на открытие объекта и утверждение локальных сметных расчетов = 40 день, т.е. в данном случае 16.09.2017. Таким образом, срок выполнения работ рассчитывается: 16.09.2017 + 80 дней = 05.12.2017. Срок действия банковской гарантии должен составлять: 05.12.2017 + 60 дней = 03.02.2018. Согласно пункту 18 банковская гарантия действует                           до 19.01.2018, что не соответствует требованиям, содержащимся                       в документации об электронном аукционе и проекте договора.

В связи с данными обстоятельствами комиссией по проведению предварительного отбора подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества                          в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области, утвержденной распоряжением от 20.09.2016 № 208-рп Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области,                      в соответствии с протоколом от 28.08.2017 № 2-4 2017 принято решение               об исключении ООО «Контроль Диез» из реестра квалифицированных подрядных организаций.

 

Как указывает истец, банковская гарантия, представленная                        ООО «Контроль Диез», соответствовала требованиям, предъявляемым к ней действующим законодательством, следовательно, у заказчика отсутствовали основания признавать ее несоответствующей требованиям, установленным аукционной документацией, и отказывать в ее принятии.

Полагая, что принятые ответчиком решения об отказе в принятии банковской гарантии от 10.08.2017 № 19/2259ЭГ-17, признании истца уклонившимся от заключения договора, исключении истца из реестра квалифицированных подрядных организаций неправомерны,                            ООО «Контроль Диез» обратилось в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришли к выводу о соответствии законодательству действий Фонда по признанию ООО «Контроль Диез» уклонившимся                 от заключения договора по итогам электронного аукциона. 

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, проведение аукциона осуществлялось ответчиком в соответствии с Положением № 615.

В соответствии с пунктом 205 Положения № 615 договор заключается только после предоставления участником электронного аукциона, с которым заключается договор об оказании услуг, обеспечения исполнения договора       об оказании услуг в размере, указанном в извещении о проведении электронного аукциона.

На основании пункта 206 Положения № 615 исполнение договора обеспечивается: банковской гарантией, выданной банком, включенным               в перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения, предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - банковская гарантия); обеспечительным платежом.

В соответствии с пунктом 197 Положения № 615, а также пунктом 2 раздела IX документации об электронном аукционе договор не может быть заключен позднее чем через 20 дней со дня размещения на официальном сайте протокола проведения электронного аукциона, протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе.

Таким образом, заказчик имеет право подписать договор на 20 день               со дня размещения на официальном сайте протокола проведения электронного аукциона, протокола рассмотрения единственной заявки                     на участие в электронном аукционе.

На основании пункта 213 Положения № 615 заказчик рассматривает поступившую в качестве обеспечения исполнения договора об оказании услуг банковскую гарантию в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня ее поступления.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 208 Положения № 615, пунктом 15.1 раздела IX документации об электронном аукционе срок действия гарантии должен превышать срок выполнения работ по договору           не менее чем на 60 дней.

Пунктом 12 раздела X документации об электронном аукционе предусмотрено, что срок выполнения работ на объекте и сдача результата выполненных работ заказчику в соответствии с графиком выполнения (производства) работ (приложение № 5 к документации об электронном аукционе) составляет 80 календарных дней. При этом исполнитель обязан приступить к выполнению работ на объекте не позднее 20 календарного дня, следующего за днем заключения договора.

Как указывают стороны, пунктом 3.1 проекта договора установлено, что исполнитель обязуется выполнить работы на объекте и сдать результат выполненных работ заказчику в соответствии с Графиком выполнения (производства) работ согласно Приложению № 3, приступив к выполнению работ не позднее «__»__2017 года и завершить их в течение 80 календарных дней начиная со дня, следующего за указанной датой. В день подписания договора данная дата проставляется заказчиком в соответствии с пунктом 12 раздела X документации об электронном аукционе, т.е. высчитывается 20 день, следующий за днем заключения договора.

В соответствии с пунктом 6.1 проекта договора работы по договору считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после комиссионной приемки выполненных в полном объеме работ и подписания сторонам и лицом, осуществляющим строительный контроль и надзор (при наличии) акт приемки выполненных работ по форме КС-2, который должен быть согласован исполнителем с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме) и заказчиком с органом местного самоуправления, при наличии акта приемочной комиссии и справки о стоимости выполненных работ и затрат  по форме КС-3 подписанных в установленном договоре порядке.

Согласно пункту 3.3 проекта договора датой окончания работ на объекте является дата подписания заказчиком акта приемки выполненных работ по форме КС-2, что предусмотрено графиком выполнения (производства) работ и обоснованно включено в формулу расчета сроков действия банковской гарантии.

Пунктом 214 Постановления № 615 установлена обязанность заказчика (ответчика) отказать в принятии банковской гарантии, в том числе в связи               с несоответствием банковской гарантии требованиям, содержащимся                      в извещении о проведении электронного аукциона, документации                        об электронном аукционе, проекте договора. При таких обстоятельствах                  в соответствии с пунктом 199 Положения № 615 заказчик обязан признать участника процедуры уклонившимся от заключения договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе извещение о проведении электронного аукциона, документацию об электронном аукционе, проект договора, банковскую гарантию от 10.08.2017 № 19/2259ЭГ-17, установив, что окончание срока выполнения работ приходится на 05.12.2017, следовательно, срок действия банковской гарантии должен быть до 03.02.2018, суды пришли к обоснованным выводам о несоответствии предоставленной истцом банковской гарантии от 10.08.2017 № 19/2259ЭГ-17 требованиям, содержащимся в документации об электронном аукционе и проекте договора, не соблюдении истцом требований Постановления № 615, что с учетом специфики правоотношений приравнивается к уклонению от заключения договора, признав действия Фонда по признанию ООО «Контроль Диез» уклонившимся от заключения договора по итогам электронного аукциона № 2017/045/ЭА (SBR037-1706260004) соответствующими законодательству, правомерно отказав в удовлетворении заявленных исковых требований.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. 

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Кроме того, указанные доводы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Судебные акты отмене не подлежат, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

постановил:

решение от 23.01.2018 Арбитражного суда Омской области и постановление от 19.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-16270/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Э.В. Ткаченко

 

Судьи                                                                  О.В. Герценштейн

 

                                                                             Е.В. Клат