ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А65-8630/2017

город Самара

05 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2017 года.

       Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Балакиревой Е.М,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е. А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу акционерного общества «Челны-Хлеб» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2017 года по делу № А65-8630/2017 (судья Королева Э.А.), 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Челныводоканал», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к  акционерному обществу «Челны-Хлеб», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 977 433 рублей 52 копеек долга, 3 695 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

       с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - представитель ФИО2 по доверенности от 04.03.2016 г.,

от истца - представитель ФИО3  по доверенности от 01.06.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Челныводоканал» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу «Челны-Хлеб» о взыскании 977 433 рубля 52 копейки долга, 3 695 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

       Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2017 года исковые требования удовлетворены. 

       Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.

       В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что расчеты за негативное воздействие на систему водоотведения истец производил без учета внесенных в конце 2016 года Постановлениями Правительства РФ №1134 от 03.11.2016, №1456 от 23.12.2016 и №1498 от 26.12.2016 изменений в Постановление Правительства №644, которые вступили в силу с 01.01.2017. Также истцом не были соблюдены требования нормативных документов относительно оформления результатов отбора проб воды, в связи с чем представленные в материалы дела акты являются не надлежащими доказательствами по делу.

Кроме того, в заключенном сторонами едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения отсутствуют существенные условия для такого вида договора - месторасположение контрольных канализационных колодцев.

       Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

       Представитель ответчика в судебном заседании 28.11.2017 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

       Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям. 

       Как следует из материалов дела, 20 февраля 2014 года между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №104/С-43-ВК на объект: хлебокомбинат, п. Сидоровка; общежитие, 

<

...> (С-27).

       Также 14 апреля 2014 года между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №104/51-ВК-ПЗ на объект: АБЗ, БКК, гараж, котельная, теплая стоянка, Промкомзона.

       По условиям указанных договоров организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.

       Также организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (раздел 1 договоров).

       В соответствии с подпунктом «е» пункта 14 договоров абонент обязан производить оплату по настоящим договорам в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящими договорами, и, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

       Пунктами 11 договоров установлено, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (листы дела 12 – 29).

       Истец во исполнение условий вышеназванных договоров произвел отбор проб сточных и очищенных сточных вод на объектах ответчика, что подтверждается актами №0216/2016-СтВ-К от 07 октября 2016 года, №0219/2016-СтВ-К от 07 октября 201 года (л.д. 30, 31), а также произвел отбор проб воды на объектах ответчика, что подтверждается актами №10 от 08 декабря 2016 года, №13 от 08 декабря 2016 года (л.д. 32, 33).

       В результате анализа отобранных проб установлено превышение содержания загрязняющих веществ, отводимых в централизованную систему канализации, что подтверждается протоколами результатов КХА проб сточных и очищенных сточных вод №0216/2016-СтВ-К от 13 октября 2016 года, №0219/2016-СтВ-К от 13 октября 2016 года (л.д. 34), протоколами результатов измерений проб воды №1/10-В/2016 от 15 декабря 2016 года, №1/13-В/2016 от 15 декабря 2016 года (л.д. 35, 36).

       Между сторонами подписаны акты оказания услуг по поставке питьевой воды, приему ливневых стоков, хозяйственно-бытовых стоков: №33036 от 31 октября 2016 года на сумму 170 761 рубль 92 копейки; №34818 от 31 октября 2016 года на сумму 117 104 рубля 79 копеек; №40988 от 31 декабря 2016 года на сумму 187 073 рубля 49 копеек; №43523 от 31 декабря 2016 года на сумму 115 799 рублей 31 копейку (л.д. 37, 38).

       Также истец выставил ответчику платежные требования на оплату: №1212 от 07 февраля 2017 года на сумму 56 535 рублей 11 копеек за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за октябрь 2016 года; №1213 от 07 февраля 2017 года на сумму 920 898 рублей 41 копейку за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за декабрь 2016 года (л.д. 39).

       Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договоров своевременно оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не произвел, в связи с чем истец направил в его адрес претензию №92-104-15-1663 от 07 марта 2017 года о необходимости оплатить задолженность.

       Поскольку задолженность ответчиком в добровольном порядке оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

       Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

       Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения статьи 539 - 547 ГК РФ применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

       В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

     Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

       Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

       В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

       Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении водоотведении», Правилами  холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила №644) в редакциях, действовавших в спорный период.

      Пунктом 111 Правил №644 установлено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

       Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением №3 (пункт 114 Правил №644).

        В соответствии с ч. 10 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ и п. 118 Правил №644, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

       Пункт 1 Правил осуществления контроля состава и свойства сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525 (далее - Правила № 525) устанавливает порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, для объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов   загрязняющих   веществ,   иных   веществ   и микроорганизмов в централизованную систему водоотведения, в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод. 

       Пунктами 27- 29 Правил №525 предусмотрено, что по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении № 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом. При несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Один экземпляр акта отбора проб сточных вод в течение 3 рабочих дней со дня отправки пробы сточных вод в аккредитованную лабораторию направляется абоненту любым способом, позволяющим подтвердить факт получения этого акта абонентом.

       При отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

       В соответствии с п. 119 Правил № 644 абоненты ежеквартально (не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом) представляют в организацию, осуществляющую водоотведение, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, приведенной в пункте 123 настоящих Правил, в виде документа, составленного согласно приложению № 5. Плата вносится абонентом ежемесячно на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение. При этом объем сточных вод учитывается в соответствии с условиями заключенных договоров.

       В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании декларации о составе и свойствах сточных вод. В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и декларации о составе и свойствах сточных вод расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании результатов контрольных проб сточных вод.

       Из материалов дела следует, что отбор проб сточных и очищенных сточных вод 07 октября 2016 года и отбор проб воды 08 декабря 2016 года истцом произведен в порядке, определенном Правилами №644.

       Ответчиком не оспаривается факт превышения требований к составу и свойству отводимых сточных вод, при этом указывает на то, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (далее по тексту – ЦСВ), предъявленный истцом, произведен неверно, а именно: указаны неверные объемы сточных вод.

       Указанный довод ответчика судом первой инстанции правомерно отклонен как не обоснованный, поскольку в расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ по акту отбора проб от 07 октября 2016 года объем сточных вод составляет 9 460 кубических метров. Данное значение является суммой сточных вод по двум договорам по актам оказанных услуг №33036 от 31 октября 2016 года, №34818 от 31 октября 2016 года за вычетом объемов сточных вод общежития С-27 – 1 434 кубических метров, поскольку указанная категория освобождена от платы за негативное воздействие на ЦВС. В расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ по акту отбора проб от 08 декабря 2016 года объем сточных вод составляет 10 399 кубических метров. Данное значение является суммой сточных вод по двум договорам по актам оказанных услуг №40988 от 31 декабря 2016 года, №43523 от 31 декабря 2016 года за вычетом объемов сточных вод общежития С-27 1 420 кубических метров, поскольку указанная категория освобождена от платы за негативное воздействие на ЦСВ.

       Согласно положениям Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ, при определении размера платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в случае выявления нарушения со стороны абонента в части не соблюдения требований к составу и свойству сточных вод, к Правилам №644 применяется принцип расчета платы по выпускам в одну централизованную систему водоотведения. Из материалов дела следует, что ответчик по двум производственным объектам, находящимся на отдалении друг от  друга, имеет выпуска в единую централизованную систему водоотведения истца.

       Довод ответчика о том, что невозможно взыскать плату за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения по показателю pH ввиду того, что в недействующей и действующей редакции Правил №644 есть разница в формулировке показателя pH, является не обоснованным, поскольку содержательная часть Правил не изменилась, изменения в указанные Правила по максимально допустимому значению нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ по показателю pH не вносились.

      Довод ответчика о том, что расчеты платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за декабрь 2016 года должны производиться с учетом изменений, внесенных Постановлениями Правительства РФ №1134 от 03.11.2016, №1456 от 23.12.2016 и №1498 от 26.12.2016 в Правила №644, которые вступили в силу с 01.01.2017, является также несостоятельным, поскольку при расчете применяется порядок, действовавший на дату отбора проб.

      Учитывая вышеизложенное, поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании  платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за октябрь, декабрь 2016 года в сумме 977 433 рубля 52 копейки и начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 695 рублей 50 копеек правомерно удовлетворены судом первой инстанции  в полном объеме.

       Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

       Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

       В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

       Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2017 года по делу № А65-8630/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий           Е.М. Балакирева 

Судьи                                                      С.Ш. Романенко   

 

                                                                                                                   Е.А. Терентьев