АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15510/2023

г.Тверь

15 марта 2024 года

резолютивная часть объявлена 11.03.2024

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Курова О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2 (доверенность от 28.03.2023), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 г. Торжок Тверской области к ООО «Транзит-Сервис» г. Торжок Тверской области с участием третьих лиц ФИО4 г. Торжок Тверской области, ФИО5 г. Торжок Тверской области, ФИО6 г. Торжок Тверской области, ФИО7 г. Торжок Тверской области, ФИО8 г. Тверь,  ФИО9 г. Торжок Тверской области, Управления ФНС России по Тверской области г. Тверь, о признании недействительным решения общества

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, г. Торжок, Тверская область обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Транзит - Сервис», г. Торжок, Тверская область с требованием о признании недействительным Решения общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Сервис» (ИНН 

<

***>) от 23.08.2023 г. о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Транзит-Сервис» и избрании генеральным директором ООО «Транзит-Сервис» ФИО4 (ИНН 

<

***>).

Определением суда от 30.10.23г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании. 

09.01.23г. от ответчика поступили возражения против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании. 

09.01.23г. от истца поступили письменные пояснения по делу, истец сообщил, что у него отсутствует решение общего собрания участников общества от 23.08.23г., УФНС России по Тверской области сообщила, что в регистрационном деле решение общего собрания участников общества от 23.08.23г. отсутствует, о принятом в указанную дату решении истец узнал из искового заявления ответчика по делу №А66-14847/2023. Истец возражает против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Стороны и третьи лица не направили своих представителей в предварительное судебное заседание несмотря на надлежащее их извещение о времени и месте рассмотрения дела, в связи  с чем предварительное судебное заседание было проведено в отсутствие сторон и третьих лиц.

С учетом возражений сторон против рассмотрения спора по существу непосредственно после предварительного заседания суда дело назначено к рассмотрению по существу в отдельном судебном заседании на 11.03.24г 

Ответчик и третьи лица, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в заседание суда своих представителей не направили,  в связи с чем в соответствии со ст. 156 АПК РФ  судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ходатайствовал об истребовании у ответчика спорного решения от 23.08.2023, о чем представил приобщенное судом к материалам дела соответствующее ходатайство. 

Рассмотрев ходатайства истца суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Как следует из справки Управления ФНС России по Тверской области от 31.10.2023 №166В решение общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Сервис» (ИНН 

<

***>) от 23.08.2023 в регистрационном деле ответчика отсутствует. 

Кроме того суд учитывает, что согласно правовой позиции в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

Из изложенного следует, что суд истребует доказательства в случае его относимости, допустимости и невозможности самостоятельного получения. Если судья установит, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения требований истца или возражений ответчика либо они не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, он вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону.

В  удовлетворении ходатайства истцу отказано ввиду отсутствия доказательств наличия данного документа и риска нарушения принципа состязательности в арбитражном процессе.

Из материалов дела следует, что истец является участником ООО «Транзит-Сервис» (ИНН 

<

***>) с долей участия 1/3 (номинальная стоимость доли 314 600 руб. 00 коп) и ранее исполнял обязанности генерального директора указанного общества.

Из текста искового заявления и пояснений истца в заседании суда следует, что единственным основанием утверждения истца о наличии некоего решения общего собрания участников ООО «Транзит-Сервис» от 23.08.23г. о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Транзит-Сервис» ФИО3 и избрании генеральным директором ООО «Транзит-Сервис» ФИО4 послужило указание  в тексте искового заявления ООО «Транзит-Сервис» по делу №А66-14847/2023 следующих обстоятельств: «…На основании решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Сервис» от 23.08.2023 года полномочия генерального директора, возложенные на ФИО3, были прекращены. Генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Сервис» была назначена ФИО4".

Истец считает решение собрания участников ООО «Транзит-Сервис» по вопросам прекращения полномочий единоличного исполнительного органа и избрания генеральным директором  ООО «Транзит-Сервис» ФИО4 незаконными, поскольку в собрании участников ООО «Транзит-Сервис» 23.08.2023г. ФИО3  не принимал участие, о проведении собрания не был извещен, кворум на собрании отсутствовал.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 названного Кодекса.

Согласно пунктов 4, 7, 8 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела: по спорам, связанным с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров; по спорам о созыве общего собрания участников юридического лица;  по спорам об обжаловании решений органов управления юридического лица.

Исходя из положений пункта 1 статьи 65.2 ГК РФ, члены кооперации (коммерческой или некоммерческой) имеют право: участвовать в управлении делами корпорации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон №14-ФЗ) участник общества с ограниченной ответственностью вправе участвовать в управлении делами общества путем принятия решений по наиболее важным вопросам деятельности общества на общем собрании. Для осуществления этого права орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, приведенному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (пункты 1 и 2 статьи 36 Закона № 14-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона №14-ФЗ, решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований указанного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

При этом согласно пункту 2 упомянутой статьи Закона №14-ФЗ суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества (пункт 1 статьи 36 Закона № 14-ФЗ).

В случае нарушения установленного порядка созыва общего собрания участников общества такое собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона № 14-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 3 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 181.4 ГК РФ только участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Указанная норма является императивной, соответственно, право на обжалование итогов голосования имеет только участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения, либо участник собрания, чье волеизъявление нарушено при проведении голосования на собрании.

С учетом изложенного, истец вправе обратиться с настоящим иском в арбитражный суд. 

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Под злоупотреблением правом следует понимать умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Заявляя требования о признании недействительным Решения общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Сервис» (ИНН 

<

***>) от 23.08.2023 г. о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Транзит-Сервис» и избрании генеральным директором ООО «Транзит-Сервис» ФИО4 (ИНН 

<

***>) истец спорное решение в материалы дела не представлен, всего его доводы сводятся к ссылке на указание данного решения в тексте искового заявления ООО «Транзит-Сервис» по делу №А66-14847/2023.

Вместе с тем, доказательств наличия данного решения в материалах дела №А66-14847/2023 истцом не представлено, хотя ФИО3 является ответчиком по нему и не лишен был возможности принять меры к ознакомлению с материалами дела. 

Как следует из дела №А66-14847/2023 определением суда от 18.10.23г. об оставлении искового заявления без движения ООО «Транзит-Сервис» было предложено представить решение общего собрания участников Общества от 23.08.23г.

Согласно документов приложенных к ходатайству ООО «Транзит-Сервис» от 10.11.23г. о приобщении к делу документов во исполнение определения суда от 18.10.23г.  ООО «Транзит-Сервис» представлен протокол №1 от 21.08.23г. общего собрания участников ООО «Транзит-Сервис», решение от 23.08.23г. не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает. что в исковом заявлении ООО «Транзит-Сервис» по делу №А66-14847/2023 истцом допущена опечатка и вместо решения от 21.08.23г. указана дата 23.08.23г.

Решение же от 21.08.23г. общего собрания участников ООО «Транзит-Сервис» истцом оспорено в рамках дела №А66-12588/2023

Так же согласно справки Управления ФНС России по Тверской области от 31.10.2023 №166В решение общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Сервис» (ИНН 

<

***>) от 23.08.2023 в регистрационном деле ответчика отсутствует.

Таким образом, отсутствуют какие либо документальные сведения о фактическом существовании спорного решения, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). 

На основании изложенного требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежит отнесению на истца.  

Государственная пошлина в сумме  6 000 руб. 00 коп. на основании ст.ст. 333.22 и 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу как излишне оплаченная.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд, 

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета 6000руб. государственной пошлины как излишне уплаченную.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия

 

Судья:

О.Е.Куров