АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

01 сентября 2017 года

Дело № А33-12923/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.08.2017.

В полном объёме решение изготовлено 01.09.2017.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Железняк Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Биолитек" (ИНН 7811374923, ОГРН 1077847406405)

к обществу с ограниченной ответственностью "Медэлектроника - Красноярск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Биолитек"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медэлектроника - Красноярск" (далее – ответчик) о взыскании 700 000 руб. задолженности по договору поставки № 040914 от 04.09.2014; 632 253 руб. 70 коп. неустойки по договору поставки № 040914 от 04.09.2014 за период с 16.12.2014 по 29.05.2017, неустойки по договору поставки № 040914 за период с 30.05.2017 по день фактического исполнения ответчиком решения, исходя из 0,1% от суммы долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.06.2017 возбуждено производство по делу.

Судебное разбирательство откладывалось.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства для участия в судебное заседание 28.08.2017 не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик в материалы дела отзыв на исковое заявление не направил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

04.09.2014 между ООО «Биолитек» (поставщик) и ООО "Медэлектроника - Красноярск" (покупатель) заключен договор поставки № 040914, в силу пунктов 1.1, 2.1 которого поставщик обязуется в обусловленный срок передать покупателю оборудование -лазерный аппарат с комплектом поставки 1 комплект стоимостью 1 506 550 руб. 00 коп., а покупатель обязуется принять и оплатить товар. 

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (пункты 1,2 статьи 465 Кодекса).

Следовательно, существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и количестве товара. Данное условие сторонами согласованы в пункте 1.1 договора и спецификации.

Во исполнение условий договора поставки истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 1 506 550 руб. 00 коп. по товарным накладным от 11.09.2014 № 114, 115.

Указанные товарные накладные подписаны от имени ответчика директором ФИО2, с проставлением оттиска печати ООО "Медэлектроника - Красноярск", не содержат возражений сторон по качеству, стоимости и количеству поставленного товара, в них имеется информация о наименовании, количестве, цене товара. В ходе рассмотрения дела ответчик факт поставки товара не оспорил.

Таким образом, договор исполнен со стороны поставщика на сумму 1 506 550 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 2.2 договора покупатель производит оплату 50 % авансовым платежом, остаток платежа в размере 50 % от цены договора выплачивается покупателем в течение 3 месяцев после поставки товара, дата окончательной выплаты остатка за поставленный товар – 15.12.2014.

По платежному поручению от 11.09.2014 № 130 истцом произведен платеж 50 % стоимости товара  - 753 275 руб. 00 коп. 

По платежному поручению от 03.04.2015 № 59 истцом произведен платеж в сумме 53 275 руб. 00 коп. 

Установленные сроки оплаты товара истекли.

19.01.2017 истец направил ответчику претензию от 16.01.2017 с требованием оплатить задолженность в сумме 700 000 руб. 00 коп. (почтовое отправление № 19100207398653).

Согласно информации, размещенной в сети «Интернет» на официальном сайте Почты России http://www.russianpost.ru/, полученное для обработки 19.01.2017 почтовое отправление № 19100207398653 поступило в почтовое отделение по месту нахождения ответчика 24.01.2017, неудачная попытка вручения осуществлена 24.01.2017, письмо не вручено адресату, 27.02.2017 выслано обратно отправителю.

Частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из содержания нормы п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой юридическое лицо должно иметь место нахождения, которое указывается в его учредительных документах, а также нормы ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой участники гражданских правоотношений несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими действий, влекущих возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, - следует, что юридическое лицо несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции по месту своего нахождения.

Риск этот состоит в том, что юридическое лицо считается получившим извещение и в том случае, если оно было доставлено по адресу его местонахождения, но не было вручено ввиду того, что адресат по причинам иным, нежели чрезвычайным и непреодолимым, не обеспечил возможность принятия корреспонденции (посредством почтового ящика или органа, представителя, работника).

Поскольку по настоящему делу претензия была доставлена по юридическому адресу ответчика, а последний на наличие таких чрезвычайных обстоятельств не ссылается и доказательств существования таких обстоятельств не приводит, - он считается получившим доставленное по адресу его местонахождения почтовое отправление.

Дата получения определяется датой, когда ответчик уклонился от получения доставленного почтальоном уведомления о прибытии регистрируемого почтового отправления.

В материалы дела не представлены доказательства оплаты 700 000 руб. 00 коп. задолженности ответчиком, либо других оснований прекращения данной обязанности.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании 700 000 руб. 00 коп.  долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по оплате поставленного товара истцом предъявлено ко взысканию 632 253 руб. 70 коп.  неустойки за общий период с 16.12.2014 по 29.05.2017 по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, начисленной на суммы долга в разные периоды времени. 

Также истец просит взыскать неустойку с 30.05.2017 по день фактического исполнения обязательства.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара покупатель выплачивает поставщику штрафные санкции в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая установленные договором сроки оплаты и даты фактических оплат товара ответчиком, по расчету суда неустойка составляет 633 006 руб. 98 коп.:

с 16.12.2014 по 03.04.2015 на сумму 753 275 руб. x 0,1% x 109 дней = 82 106 руб. 98 коп.;

с 04.04.2015 по 29.05.2017 на сумму 700 000 руб. x 0,1% x  787 дней = 550 900 руб.

Поскольку при верном расчете размер неустойки составляет большую сумму, чем заявлено истцом, ответчик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по оплате товара, суд удовлетворяет требований истца о взыскании неустойки в заявленном ко взысканию размере – 632 253 руб. 70 коп., а также неустойка подлежит взысканию по день фактического исполнения обязательства.

При рассмотрении  спора судом так же учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. 

Арбитражный суд направлял копии судебных актов (определений от 16.06.2017, 10.07.2017) ответчику по известным адресам, в том числе адресу из ЕГРЮЛ. Судебные акты ответчик не получил, почтовые отправления № 66004982575590, 66004982810100, 66004982810394 возвращены в суд отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что является надлежащим извещением в силу части 1 статьи 123 АПК РФ.

Несмотря на это, ответчик отзыв не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, наличие долга не оспорил.

По платежному поручению от 16.11.2016 № 3383 истцом при подаче иска уплачено     17 000 руб. 00 коп. госпошлины, по поручению от 30.05.2017 № 231 – 9323 руб. 00 коп. госпошлины, итого – 26323 руб. 00 коп., что соответствует требованиям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медэлектроника - Красноярск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Биолитек" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 700 000 руб. долга, 632 253 руб. 70 коп. неустойки за период с 16.12.2014 по 29.05.2017, неустойку за период с 30.05.2017 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1%  за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга – 700 000 руб., а также 26 323 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Г. Железняк