ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-28889/18

29 августа 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 августа 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Иевлева П.А., 

судей Панкратьевой Н.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании представителей:        

от заявителя по делу - ООО "МСК РЕСУРС"  – ФИО2 по доверенности от 01.03.2018; ФИО3 по доверенности от 06.03.2018,

от административного органа по делу - Министерства экологии и природопользования Московской области – ФИО4 по доверенности от 29.12.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МСК РЕСУРС" на решение Арбитражного суда Московской области от 11.07.2018 по делу № А41-28889/18, принятое судьей Афанасьевой М.В., по заявлению ООО "МСК РЕСУРС" к министерству экологии и природопользования Московской области об отмене постановления, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "МСК РЕСУРС" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене постановления Министерства экологии и природопользования Московской области (далее - заинтересованное лицо, Минэкологии Московской области) от 29.03.2018 N 200492/64/2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.07.2018 постановление N 200492/64/2018 от 29.03.2018, принятое Министерством экологии и природопользования Московской области в отношении ООО "МСК РЕСУРС" изменено в части назначенного наказания, штраф в размере 300 000 рублей заменен на штраф в размере 150 000 рублей.

ООО "МСК РЕСУРС" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "МСК РЕСУРС" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Министерства экологии и природопользования Московской области в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО "МСК РЕСУРС" имеет лицензию на пользование недрами МСК 80246 ТЭ с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых - песков строительных на Черкизовском месторождении и использование их в строительных целях. Участок недр расположен в 2,0 западнее с. Черкизово Коломенского городского округа Московской области.

На основании служебной записки, поступившей из Управления по рациональному недропользованию, и по результатам анализа выполнения условий недропользования установлено, что ООО "МСК РЕСУРС" совершило пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, выразившееся в нарушении пункта 2.7, а именно: дополнения и изменения в технический проект разработки месторождения Министерством не согласованы; ситуационный план участка недр, предоставленного в пользование, масштабом не меньше 1:50000-1:100000, содержащий сведения о его наименовании, местоположении, с указанием географических координат угловых точек и площади участка недр, предоставленного в пользование в Министерство не представлен; изменения в условия пользования недрами в части направления рекультивации, порядка и сроков рекультивационных работ, а также в части внесения географических координат угловых точек участка недр, предоставленного в пользование не внесены.

По данному факту, 20.03.2018 государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области в отношении ООО "МСК РЕСУРС" составлен протокол N 200492/64/2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

29.03.2018 старшим государственным инспектором Московской области в области охраны окружающей среды вынесено постановление N 200492/64/2018 о назначении административного наказания, которым ООО "МСК РЕСУРС" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

Согласно части 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать: 1) данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; 2) данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; 3) указание границ участка недр, предоставляемого в пользование; 4) указание границ территории, земельного участка или акватории, выделенных для ведения работ, связанных с пользованием недрами; 5) сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); 6) условия, связанные с платежами, взимаемыми при пользовании недрами, земельными участками, акваториями; 7) согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; 8) соглашение о праве собственности на геологическую информацию, получаемую в процессе пользования недрами; 9) условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ; 9.1) условия снижения содержания взрывоопасных газов в шахте, угольных пластах и выработанном пространстве до установленных допустимых норм при добыче (переработке) угля (горючих сланцев); 10) порядок и сроки подготовки проектов ликвидации или консервации горных выработок и рекультивации земель.

Лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими настоящему Закону.

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

ООО "МСК РЕСУРС" имеет лицензию на пользование недрами МСК 80246 ТЭ с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых - песков строительных на Черкизовском месторождении и использование их в строительных целях, расположенного в 2,0 км западнее с. Черкизово Коломенского городского округа Московской области.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии с пунктом 2.7 вышеуказанной лицензии, недропользователь обязан не позднее 01.01.2018 года - разработать дополнения и изменения в технический проект разработки месторождения (в том числе с целью приведения его в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации), получить на них положительное заключение государственной экспертизы (в случаях, предусмотренных законодательством), согласовать и утвердить изменения и дополнения в технический проект в установленном действующим законодательством порядке;

- представить в Министерство выписку из технического проекта, содержащую сведения о его утверждении в соответствии с требованиями действующего законодательства, о направлении, порядке, сроках рекультивации, стоимости рекультивационных работ;

- представить в Министерство ситуационный план участка недр, предоставленного в пользование, масштабом не меньше 1:50000-1:100000, содержащий сведения о его наименовании, местоположении, с указанием географических координат угловых точек и площади участка недр, предоставленного в пользование;

- обратиться, в установленном действующим законодательством порядке, в Министерство за внесением изменений в условия пользования недрами в части направления рекультивации, порядка и сроков рекультивационных работ, а также в части внесения географических координат угловых точек участка недр, предоставленного в пользование.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, ООО "МСК РЕСУРС" в нарушение статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", пункта 2.7 лицензии на пользование недрами МСК 80246 ТЭ нарушило условия, предусмотренные лицензией на пользование недрами, выразившееся в нарушении пункта 2.7 лицензии, а именно: дополнения и изменения в технический проект разработки месторождения Министерством не согласованы; ситуационный план участка недр, предоставленного в пользование, масштабом не меньше 1:50000-1:100000, содержащий сведения о его наименовании, местоположении, с указанием географических координат угловых точек и площади участка недр, предоставленного в пользование в Министерство не представлен; изменения в условия пользования недрами в части направления рекультивации, порядка и сроков рекультивационных работ, а также в части внесения географических координат угловых точек участка недр, предоставленного в пользование не внесены.

Данное обстоятельство образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у общества возможности для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых законом Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены.

Виновность заинтересованного лица подтверждена материалами дела.

Нарушения процедуры привлечения ООО "МСК РЕСУРС" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут послужить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении судами не установлены.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. 

Довод общества о том, что бездействие, выразившееся в недобыче недр, не является административным правонарушением не обоснован в виду следующего.          

Обществом при толковании нормы права, а именно, диспозиции части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, сделан ошибочный вывод, что понятие «пользование недрами» равнозначно понятию «добыча полезных ископаемых», что опровергается нормами действующего законодательства.

 Понятие «пользование недрами» гораздо шире и подразумевает под собой как добычу полезных ископаемых, так и ряд иных действий недропользователя, предусмотренных как статьей 22 Закона о недрах, так и условиями к лицензии, которые предшествуют непосредственно добыче, осуществляются недропользователем во время добычи, а также и ряд иных действий, которые недропользователь может осуществлять после осуществления добычных работ.

Таким образом, понятие «пользование недрами» по смыслу действующего законодательства, не является синонимом понятия «работы по добыче полезных ископаемых» и включает в себя также и иные действия недропользователя, указанные в Законе о недрах, в условиях пользования недрами, которые он обязан осуществлять. 

Для квалификации действий (бездействия) как правонарушения по части 2 статьи (7.3 КоАП РФ, достаточно факта предоставления ему участка недр в установленном порядке и выдачи лицензии на пользование недрами, что предполагает пользование недрами непосредственно физически либо юридически (т.е. в отсутствие освоения участка).

Иные доводы Заявителя, представленные в жалобе не являются основанием для безусловной отмены постановления о назначении административного наказания.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении дополнения и изменения в технический проект разработки месторождения Министерством не согласованы, ситуационный план участка недр, предоставленного в пользование, масштабом не меньше 1:50000 — 1:100000, содержащий сведения о его наименовании, местоположении, с указанием географических координат угловых точек и площади участка недр, предоставленного в пользование в Министерство не представлен, изменения в условия пользования недрами в части направления рекультивации, порядка и сроков рекультивационных; работ, а также в части внесения географических координат угловых точек участка недр, предоставленного в пользование не внесены.

Согласно статье 22 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», недропользователь обязан выполнять условия, установленные в лицензии.        

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии события и состава правонарушения в действиях общества. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ и пункта 16 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 данное юридическое лицо следует признать виновным, так как у него имелась возможность для соблюдения правил, и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена; административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. ООО «МСК Ресурс» имело возможность для соблюдения указанных норм, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по исполнению Лицензии.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2015 по делу N А41-14689/15.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения в настоящем деле не имеется.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

На основании пункта 18.1 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, связанным с осуществлением лицензируемой деятельности.

Доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат. Доказательств наличия соответствующих исключительных обстоятельств Обществом в материалы дела не представлено, а судом таких обстоятельств не установлено.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.07.2018 по делу № А41-28889/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

 

П.А. Иевлев

 

Судьи

 

Н.А. Панкратьева 

 

В.Н. Семушкина