ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-12981/2020

27 апреля 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2553/2021) общества с ограниченной ответственностью «АгроКорм» на решение Арбитражного суда Омской области от 25.01.2021 по делу № А46-12981/2020 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроКорм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 644121, 

<

...> Октября, 13, кв. 5) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 644001, 

<

...>) о признании незаконными действий, выразившихся в распространении информации о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость в первом квартале 2019 года по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «АгроКорм» путём направления информационного письма от 19.08.2019 № 09-16/19364 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Веселый мельник», к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 644020, 

<

...>) о признании незаконными действий, выразившихся в распространении информации о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость в четвертом квартале 2019 года по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «АгроКорм» путём направления информационного письма от 15.05.2020 № 1781 в адрес акционерного общества «Лузинский комбикормовый завод»,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Иствэй компани», общества с ограниченной ответственностью «Сибирское масло», общества с ограниченной ответственностью «Омскойл», общества с ограниченной ответственностью ТК «Агротрейд», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица – Ассоциации добросовестных участников рынка агропромышленного комплекса,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «АгроКорм» – ФИО2 (по доверенности от 03.02.2020, сроком действия пять лет); ФИО3 (по доверенности от 03.02.2020);

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска – ФИО4  (по доверенности от 20.01.2021 № 03-01-20/00872 сроком действия по 31.01.2022); 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области – ФИО5 (по доверенности от 26.01.2021 № 01-22/00589, сроком действия по 31.01.2022); ФИО6 (по доверенности от 13.01.2021 № 01-22/00137 сроком действия по 31.01.2022, удостоверение № 253250 действительно до 21.05.2022);

от Ассоциации добросовестных участников рынка агропромышленного комплекса – ФИО7 (по доверенности от 17.09.2020  № 1-С сроком действия до 31.2.2021);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АгроКорм» (далее – ООО «АгроКорм», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в соответствии с правилами части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), 

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее – ИФНС России № 2  по ЦАО г. Омска, заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий, выразившихся в распространении информации о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость в первом квартале 2019 года по взаимоотношениям с ООО «АгроКорм» путём направления информационного письма от 19.08.2019 № 09-16/19364 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Веселый мельник» (далее также – ООО «ТД «Веселый мельник»), 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области (далее – МИФНС России № 4 по Омской области, заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий, выразившихся в распространении информации о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость в четвертом квартале 2019 года по взаимоотношениям с ООО «АгроКорм» путём направления информационного письма от 15.05.2020 № 1781 в адрес акционерного общества «Лузинский комбикормовый завод» (далее – АО «ЛКЗ»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечены общество с ограниченной ответственностью «Иствэй компани» (далее – ООО «Иствэй компани»), общество с ограниченной ответственностью «Сибирское масло» (далее – ООО «Сибирское масло»), общество с ограниченной ответственностью «Омскойл» (далее –

ООО «Омскойл»), общество с ограниченной ответственностью ТК «Агротрейд» (далее – ООО ТК «Агротрейд»), на стороне заинтересованного лица – Ассоциация добросовестных участников рынка агропромышленного комплекса (далее – ассоциация добросовестных участников рынка АПК, ассоциация).

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.01.2021 по делу № А46-12981/2020 требования общества к ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска о признании незаконными действий, выразившихся в распространении информации о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость в 1 квартале 2019 года по взаимоотношениям с ООО «АгроКорм» путем направления информационного письма от 19.08.2019 № 09-16/19364 в адрес ООО «ТД «Веселый мельник», и к МИФНС№ 4 по Омской области о признании незаконными действий, выразившихся в распространении информации о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость (далее также – НДС) в 4 квартале 2019 года по взаимоотношениям с ООО «АгроКорм» путем направления информационного письма от 15.05.2020 № 1781 в адрес АО «ЛКЗ», как несоответствующих Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ), оставлены без удовлетворения. Производство по делу в остальной части прекращено.

Возражая против принятого по делу решения, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований ООО «Агрокорм».

В обоснование жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции необоснованно исключил из предмета исследования вопрос достоверности сведений, изложенных в указанных информационных письмах. Общество указывает также, что вывод о том, что налоговый орган обладает правом распространять об обществе любые сведения, составляющие налоговую тайну, вне зависимости от того, что понимал под этим заявитель, предоставляя согласие на раскрытие налоговой тайны, не соответствует положениям действующего налогового законодательства. Выводы суда относительно Алгоритма формирования информационного ресурса «Хартия АПК» и необходимости выполнения заявителем и заинтересованными лицами условий, в нем изложенных, противоречивы. Вывод суда о добровольном членстве ООО «АгроКорм» в ассоциации и, соответственно, отсутствии прямой причинно-следственной связи между действиями налоговых органов и неблагоприятными последствиями, наступившими для общества, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Судом, по мнению налогоплательщика, не дана оценка доводам заявителя относительно того, что налоговые разрывы выявлены на уровне сельхозпроизводителей, что исключает возможность направления территориальными налоговыми органами информационных писем.

В письменных отзывах на жалобу заинтересованные лица и просят оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ассоциация добросовестных участников рынка АПК в письменном отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считает решение суда законным и обоснованным. Вместе с тем, указывает на то, что ООО «АгроКорм» не является участником ассоциации.

ООО «Иствэй компани», ООО «Сибирское масло», ООО «Омскойл», ООО ТК «Агротрейд», надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы проведено в их отсутствие.

В судебном заседании представители ООО «АгроКорм» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, выступили с дополнениями.

Представитель ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Представитель МИФНС № 4 по Омской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, выступил с пояснениями. 

Заслушать пояснения представителя ассоциации добросовестных участников рынка АПК, подключившегося к судебному заседанию посредством вебконференц-связи, не удалось в связи с возникшими у ассоциации техническими неполадками и сбоями в работе аппаратуры.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменные отзывы на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что 30.10.2018 Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по г. Москве принято решение о государственной регистрации некоммерческой организации – ассоциации добросовестных участников рынка АПК, в связи с чем 02.11.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ее учреждении. В числе иных лиц членами ассоциации добросовестных участников рынка АПК являются ООО «ТД «Веселый мельник», АО «ЛКЗ».

Ассоциацией добросовестных участников рынка АПК для достижения целей, определенных при ее создании, открыт и поддерживается информационный ресурс со сведениями об организациях, в отношении которых налоговыми органами через каналы ТКС передана информация о наличии несформированного источника для применения вычета по НДС (далее – информационные ресурс). В поименованном информационном ресурсе ассоциацией добросовестных участников рынка АПК 29.08.2019 размещены сведения об ООО «АгроКорм» как организации, в отношении которой налоговыми органами через каналы ТКС передана информация о наличии несформированного источника для применения вычета по НДС за 1 квартал 2019 года.

Данные сведения внесены ассоциацией в информационный ресурс на основании письма ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска от 19.08.2019 № 09-16/19364, адресованного ООО «ТД «Веселый мельник». Поименованный документ имеет следующее содержание: «Настоящим ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска сообщает, что на основании анализа данных, содержащихся в информационных системах налоговых органов, ситуация с выявленными обстоятельствами, свидетельствующими о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с контрагентом – продавцом ООО «Агрокорм» ИНН 

<

***>, отраженного в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2019 не урегулирована. При этом ООО «Агрокорм» ИНН 

<

***> дало согласие на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными по форме, утвержденной приказом ФНС России от 15.11.2016 № ММВ-7-17/615@.».

Кроме того МИФНС России № 4 по Омской области в адрес АО «ЛКЗ» направлено письмо от 15.05.2020 № 1781 следующего содержания: «Межрайонная ИФНС России № 4 по Омской области сообщает, что на основании анализа данных, содержащихся в информационных системах налоговых органов, ситуация с выявленными обстоятельствами, свидетельствующими о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Агрокорм» ИНН 

<

***>, отраженным в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года, не урегулирована. При этом ООО «Агрокорм» ИНН 

<

***> предоставлено согласие на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными по форме, утвержденной приказом ФНС России от 15.11.2016 № ММВ7-17/615@.».

Действия налоговых органов оспорены в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области. Решением от 25.06.2020 № 16-22/09448@ в удовлетворении требований общества отказано.

Указав на приведенные выше обстоятельства, налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением.

Требования оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, с чем ООО «АгроКорм» не согласилось, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В этой связи в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемых решений и требований закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указывает заявитель, направление налоговыми органами указанных выше информационных писем не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. При этом, по мнению общества, располагая правом на раскрытие налоговой тайны в отношении налогоплательщика, заинтересованные лица должны были действовать с соблюдением требований подпункта 1 пункта 1 статьи 102 НК РФ, рекомендаций, изложенных в письмах Федеральной налоговой службы от 15.11.2016 № ММВ-7-17/615@, от 09.10.2018 № ЕД-4-2/19656, а также обеспечить распространение о налогоплательщике исключительно достоверной информации. Таковыми сведения, отраженные в спорных документах, обществом не расцениваются.

Как указал заявитель, обоснованных претензий к ООО «АгроКом» выдвинуто в установленном законом порядке не было; контрагенты, в сделках с которыми заинтересованным лицом выявлен налоговый разрыв, отрицают данный факт; применительно к сведениям, внесенным в информационный ресурс ассоциации, оспариваемые действия не могут быть обоснованы ссылкой на алгоритм формирования этого информационного ресурса, поскольку налоговый орган не принадлежит к участникам Хартии в сфере оборота сельскохозяйственной продукции – совместной политики по противодействию незаконным действиям на рынке оборота сельскохозяйственной продукции. В случае иного вывода данный алгоритм нарушен, поскольку контрагенты ООО «АгроКорм» являются производителями сельскохозяйственной продукции,  АО «ЛКЗ» информационное письмо направлено до истечения срока на добровольное урегулирование налогового разрыва; нарушены пределы раскрытия налоговой тайны (письма Федеральной налоговой службы от 09.10.2018 № ЕД-4-2/19656, от 12.12.2019 № ЕД-4-2/25672@).

По утверждению ООО «АгроКорм», ввиду оспариваемых действий контрагентами приняты решения об отказе от экономических отношений с ним, возникают основания для его привлечения по уже заключенным с ним сделкам к согласованной в сделках гражданско-правовой ответственности (договор поставки от 10.12.2018 № ЛКЗ/19/0308, заключенный с АО «ЛКЗ»), внесения в информационный ресурс сведений о наличии налогового разрыва в 4 квартале 2019 года. Обжалованными действиями заявитель понуждается к изменению налоговых обязательств, исчисленных им самостоятельно, без проведения в установленном НК РФ порядке налоговой проверки.

Указанные выводы обоснованно отклонены судом первой инстанции. 

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» предусмотрено, что налоговые органы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Налоговым кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, настоящим Законом и иными законодательными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 102 НК РФ налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, плательщике страховых взносов, за исключением сведений предусмотренных данной статьей.

Пунктом 2 указанной статьи закреплено, что налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

К разглашению налоговой тайны относится, в частности, использование или передача другому лицу производственной или коммерческой тайны налогоплательщика, ставшей известной должностному лицу налогового органа при исполнении ими своих обязанностей.

Доступ к сведениям, составляющим налоговую тайну, имеют должностные лица, определяемые соответственно федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области внутренних дел, федеральным государственным органом, осуществляющим полномочия в сфере уголовного судопроизводства, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (пункт 3 той же статьи).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2004 № 317-О, одним из принципов налогового контроля является принцип соблюдения налоговой тайны, который проявляется в том, что налоговые органы обязаны соблюдать налоговую тайну и обеспечивать ее сохранение (подпункт 8 пункта 1 статьи 32 НК РФ). Специальный правовой статус сведений, составляющих налоговую тайну, закреплен статьей 102 НК РФ из интересов налогоплательщиков и с учетом соблюдения принципа баланса публичных и частных интересов в указанной сфере, поскольку в процессе осуществления налоговыми органами Российской Федерации своих функций, установленных названным Кодексом и иными федеральными законами, в их распоряжении оказывается значительный объем информации об имущественном состоянии каждого налогоплательщика, распространение которой может причинить ущерб как интересам отдельных граждан, частная жизнь которых является неприкосновенной и охраняется законом, так и юридических лиц, чьи коммерческие и иные интересы могут быть нарушены в случае произвольного распространения в конкурентной или криминальной среде значимой для бизнеса конфиденциальной информации. Поэтому федеральный законодатель предусмотрел ограниченный режим доступа к такой информации путем установления исчерпывающего перечня субъектов, обладающих в силу закона правом обращения к налоговым органам за предоставлением сведений, составляющих налоговую тайну, в указанных в законе целях.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 102 НК РФ сведения, полученные налоговым органом, становятся общедоступными с согласия их обладателя – налогоплательщика (плательщика страховых взносов). 

Согласие представляется по выбору налогоплательщика (плательщика страховых взносов) в отношении всех сведений или их части, полученных налоговым органом, по форме, формату и в порядке, утвержденных приказом ФНС России от 15.11.2016 № ММВ-7-17/615@ «Об утверждении формы, формата согласия налогоплательщика (плательщика страховых взносов) на признание сведений, составляющих налоговую тайну общедоступными, порядка заполнения формы, а также порядка его представления в налоговые органы».

В письме ФНС России от 09.10.2018 № ЕД-4-2/19656@ в ответ на обращение участников рынка о возможности информирования о несформированном источнике для принятия к вычету сумм НДС указаны особенности заполнения Согласия (Форма по КНД 1110058), а именно:

В разделе формы Согласия «Коды сведений, составляющих в соответствии со статьей 102 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую тайну» в поле «Настоящим даю свое согласие на признание сведений общедоступными» в соответствии с Приложением № 3 к приказу (Справочник сведений, составляющих налоговую тайну, признаваемых общедоступными) указываются в обязательном порядке два кода:

«1100» - Сведения из налоговых деклараций (расчетов);

«1400» - Иное. В текстовом поле «Для кода 1400» указывается код в следующей последовательности букв и символов: «TG о наличии (урегулировании/неурегулировании) несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ/услуг) для принятия к вычету сумм НДС».

Категория общедоступных сведений при этом определяется в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Указанной нормой к общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в настоящем случае ООО «АгроКорм», воспользовавшись предоставленным правом, добровольно представило предусмотренное законом согласие по кодам 1100 и 1400 с 01.01.2018 бессрочно по установленной форме в территориальный налоговый орган через канал ТКС (т. 3 л.д. 15). Информация о наличии (урегулировании) несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ/услуг) для принятия к вычету сумм НДС в отношении ООО «АгроКорм» с его прямого волеизъявления является общедоступной и не ограниченной в распространении.

Судебная коллегия отмечает, что вне зависимости от того, что понимал заявитель под такими сведениями, относительно которых им было предоставлено согласие, налоговый орган вправе распространять в том числе сведения о наличии или отсутствии налогового разрыва лицам, проявившим заинтересованность в них. К таким лицами применительно к настоящему спору принадлежат члены ассоциации добросовестных участников рынка АПК, в частности ООО «ТД «Веселый мельник», АО «ЛКЗ», в связи с чем, по справедливому выводу суда первой инстанции, распространение посредством направления им информационных писем, содержащих рассматриваемые сведения об ООО «АгроКорм», не противоречит правилам статьи 102 НК РФ.

Ссылка заявителя на локальные правовые акты ассоциации добросовестных участников рынка АПК не свидетельствует об обратном, поскольку, по смыслу действующего правового регулирования алгоритм формирования информационного ресурса «Хартия АПК» не является документом, регламентирующим деятельность налогового органа, в том числе при осуществлении процедуры информирования о таких обстоятельствах, как налоговые разрывы (статья 3 поименованного выше Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1). Требования указанного алгоритма не регулируют и не могут регулировать деятельность ФНС России, при этом обоснованность направления информационных писем о выявленных признаках несформированного в цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) источника для принятия к вычету сумм НДС подтверждается данным налогоплательщиком согласием на признание общедоступными сведений, составляющих налоговую тайну.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оценка соответствия действительности информации, изложенной в письмах от 19.08.2019 № 09-16/19364, от 15.05.2020 № 1781, по справедливому выводу суда первой инстанции, выходит за рамки предмета исследования по настоящему делу; письма содержат сведения, не влекущие правовых последствий, в том числе – для правового статуса налогоплательщика, и само по себе их содержание не создает для ООО «АгроКорм» или иных участников экономических отношений правовых последствий. 

С учетом правил НК РФ выражение налоговым органом в указанной выше форме мнения не обязывает заявителя во избежание применения заинтересованными лицами мер, к совершению каких-либо обязательных действий или воздержанию от их совершения. Несмотря на отсутствие легального определения «налогового разрыва», под таковым участниками налоговых правоотношений понимается неуплата (неполная) уплата НДС каким-либо из участников сделок, в число которых входит налогоплательщик, предметом которых является один товар. Категория налогового разрыва связана с налоговыми правоотношениями, участником которых выступает конкретный налогоплательщик как сторона соответствующей сделки, и правовой режим сведений о наличии или отсутствии налогового разрыва следует из пункта 1 статьи 102 НК РФ.

Как следует из материалов дела и подтверждено лицами, участвующими в деле, ООО «АгроКорм» не является участником ассоциации добросовестных участников рынка АПК. 

В отзыве на апелляционную жалобу ассоциация просит исключить из мотивировочной части решения вывод суда первой инстанции об обратном.

В соответствии с абзацем вторым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть. Абзац третий пункта 39 поименованного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 содержит указание на то, что на изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции. 

С учетом того, что выводы суда первой инстанции о том, что ООО «АгроКорм» является участником ассоциации добросовестных участников рынка АПК не повлекла принятия неверного судебного акта, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Проанализировав представленные в дело доказательства и оценив доводы, приведенные ООО «АгроКорм» в обоснование позиции по делу, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Основания для иного вывода из материалов дела не следуют и заявителем не подтверждены.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «АгроКорм».

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроКорм» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 25.01.2021 по делу № А46-12981/2020 – без изменения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова

 Н.А. Шиндлер