АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-30/2024

20 марта 2024 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 13 марта 2024г. 

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2024г. 

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское»

 

заинтересованное лицо: 

Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу

Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Саратовской области

 

о признании незаконным и об отмене постановления от 25.12.2023 г. № 070000193, вынесенного государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО, о прекращении производства по административному делу, 

 

При участии: 

ФКУ Упрдор «Нижнее-Волжское» - по доверенности ФИО2 от 20.12.2023 г.,

Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу – ФИО3 по доверенности от 01.02.2024 г., ФИО4 по доверенности от 01.02.2024 г.,

Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Саратовской области - ФИО3 по доверенности от 01.02.2024 г., ФИО4 по доверенности от 01.02.2024 г., 

 

у с т а н о в и л:

заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, просил суд:

- признать незаконным и отменить постановление от 25.12.2023 г. № 070000193, вынесенное Территориальным отделом по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО о назначении административного наказания, прекратить производство по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. 

Заявитель уточненные требования поддержал полностью, пояснил, что не является субъектом ответственности. 

Административный орган требования оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Суд, рассмотрев спор, приходит к следующему.  

30.11.2023 с 08 час 00 мин. до 11 час. 00 мин. проведен постоянный рейд в соответствии с решением о проведении постоянного рейда начальника Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 31.10.2023  №10/2023,  принятому в соответствии со статьей 97.1 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и разделом V Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.06.2021 N 1043.

Постоянный рейд был проведен по адресу (местоположению): Федеральная автомобильная дорога Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «ФИО5 – Волгоград-Астрахань» на участке км. 700+000 – км. 729+594.

Нарушение было выявлено: по адресу (местоположению): Федеральная автомобильная дорога Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «ФИО5 – Волгоград-Астрахань» на участке км. 700+000 – км. 729+594.

Автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «ФИО5 – Волгоград-Астрахань» на участке км. 700+000 – км. 729+594 находится в оперативном управлении ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "НИЖНЕ-ВОЛЖСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (Далее - ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское»).

При постоянном рейде выявлены нарушения обязательных требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог" при содержании автомобильной дороги федерального значения  Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «ФИО5 – Волгоград-Астрахань» на участке км. 700+000 – км. 729+594:

1. Наличие несанкционированных съездов, с автомобильной дороги на участке км. 717+800 (слева). Нарушены требования п. 15 ТР ТС 014/2011, п. 6.1 ГОСТ 33180-2014, ст. 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ;

2. Наличие несанкционированных съездов, с автомобильной дороги на участке км. 716+400 (справа). Нарушены требования п. 15 ТР ТС 014/2011, п. 6.1 ГОСТ 33180-2014, ст. 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ;

3. Наличие несанкционированных съездов, с автомобильной дороги на участке км. 715+900 (слева). Нарушены требования п. 15 ТР ТС 014/2011, п. 6.1 ГОСТ 33180-2014, ст. 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ;

4. Наличие несанкционированных съездов, с автомобильной дороги на участке км. 707+800 (слева). Нарушены требования п. 15 ТР ТС 014/2011, п. 6.1 ГОСТ 33180-2014, ст. 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ;

5. Наличие несанкционированных съездов, с автомобильной дороги на участке км. 707+200 (слева). Нарушены требования п. 15 ТР ТС 014/2011, п. 6.1 ГОСТ 33180-2014, ст. 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ;

6. Отсутствует вертикальная разметка 2.1.1 на элементах дорожных сооружений на участке км. 708+300 – км. 709+500. Нарушены требования п.13.5 (б) ст.3 ТР ТС 014/2011; п.3.1.2 ГОСТ-32953-2014; п. 6.3; п. 6.3.2 ГОСТ Р 52289-2019;

7. Отсутствует маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза дорожных знаках (2.4 - «Уступи дорогу») на участке км. 709+300 (слева). Нарушены требования п.24.17 ТР ТС 014/2011; п.6.5.1 ГОСТ 32945-2014; п.4.1 ГОСТ 33151-2014

8. Наличие занижения обочины, не отделенной от проезжей части бордюром, ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 см (15 см) на участке км. 707+200 (слева). Нарушены требования п. 13.2 (г) ТР ТС 014/2011, п. 5.3.1. ГОСТ 33220-2015, п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017;

9. Наличие занижения обочины, не отделенной от проезжей части бордюром, ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 см (8 см) на участке км. 714+300 (справа) (Михайловка). Нарушены требования п. 13.2 (г) ТР ТС 014/2011, п. 5.3.1. ГОСТ 33220-2015, п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017;

10. Наличие на покрытии проезжей части дороги деформаций, повреждений (выбоина, просадка, пролом), превышающих предельно-допустимые значения (длина 15 см и более (100 см), (глубина более 5 см (8 см), площадь более 0,06 м (2 м2)) на участке км 715+850. Что нарушает требования п. 13.2 (а, в) ТР ТС 014/2011, п. 5.2, 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; п. 5.2.4 ГОСТ 33220-2015

11. Наличие на покрытии проезжей части дороги деформаций, повреждений (выбоина, просадка, пролом), превышающих предельно-допустимые значения (длина 15 см и более (100 см), (глубина более 5 см (8 см), площадь более 0,06 м (2 м2)) на участке км 717+400. Что нарушает требования п. 13.2 (а, в) ТР ТС 014/2011, п. 5.2, 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; п. 5.2.4 ГОСТ 33220-2015

12. Наличие на покрытии проезжей части дороги деформаций, повреждений (выбоина, просадка, пролом), превышающих предельно-допустимые значения (длина 15 см и более (100 см), (глубина более 5 см (8 см), площадь более 0,06 м (2 м2)) на участке км 719+050. Что нарушает требования п. 13.2 (а, в) ТР ТС 014/2011, п. 5.2, 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; п. 5.2.4 ГОСТ 33220-2015

13. Отсутствует дорожный знак 7.3 «Автозаправочная станция» на участке км. 707+100 (слева). Нарушены требования п.13.5 (А) ТР ТС 014/2011, п.6.2 ГОСТ Р 50597-2017, п. 6.1.1 ГОСТ 33220-2015.

14. Отсутствует маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза дорожных знаках (3.24 - «Ограничение максимальной скорости 40км/ч») на участке км. 717+600 (слева). Нарушены требования п.24.17 ТР ТС 014/2011; п.6.5.1 ГОСТ 32945-2014; п.4.1 ГОСТ 33151-2014.

15. Установлены дорожные знаки 6.13 «Километровый знак» не соответствующие проекту организации дорожного движения (вместо километрового знака «707» установлен знак «700» и т.д.) на участке км. 707+000 – км 713+000. Нарушены требования п.13.5 (А) ТР ТС 014/2011, п.6.2 ГОСТ Р 50597-2017, п. 6.1.1 ГОСТ 33220-2015

Все установленные при обследовании нарушения являются также нарушениями требований ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При проведении постоянного рейда проводилась фотовидеофиксация нарушений. 

По выявленным нарушениям в отношении ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "НИЖНЕ-ВОЛЖСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" был составлен протокол № 070000193 от 18.12.2023 об административном правонарушении по ч. 1  статьи 14.43  КоАП РФ. 

Данный протокол вручен представителю по доверенности ФИО2, а также направлен ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» 18.12.2023. 

Уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении  вручено представителю ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское»  18 декабря  2023 года.

ФКУ "НИЖНЕ-ВОЛЖСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" уведомлено надлежащим образом. 

В назначенный срок для рассмотрения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ явился представитель ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» по доверенности №155 от 23.01.2023: ФИО2.

ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» предоставило ответ на определение о возбуждении дела об административном правонарушении и письменные объяснения.

Согласно, предоставленному ответу, ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах доведённых до него лимитов бюджетных обязательств главным распорядителем бюджетных средств – Федеральным дорожным агентством и только в рамках сформированной и утвержденной программы дорожных работ.

В целях обеспечения надлежащего содержания автомобильных дорог ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» заключены государственные контракты, предметом которых является принятие обязательств по содержанию автомобильных дорог, в соответствии с условиями которых подрядные организации обязаны обеспечить безопасность дорожного движения.

Во исполнение своих полномочий ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» был заключен государственный контракт от 19.06.2023 № 1/16.1-23 (далее – Контракт).

Таким образом, по мнению ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское», выполняя на основании государственного контракта работы по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения, подрядчики принимают на себя обязательства по соблюдению требований технического регламента Таможенного союза, а представитель заказчика (ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское»), осуществляющий контроль за ходом оказания услуг (выполнения работ) по содержанию автомобильной дороги, до конца отчетного периода осуществляет приемку услуг (работ), предусмотренных государственным контрактом. Приемка работ по содержанию осуществляется с обязательным участием исполнителя государственного контракта.

На основании изложенного, по мнению, ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» отсутствуют основания для привлечения его к административной ответственности.

В соответствии с приобщёнными к материалам дела письменными объяснениями ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское», выявленные нарушения а именно:

1.      Съезд с автомобильной дороги Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «ФИО5 – Волгоград-Астрахань», участок 717+800 (слева) ликвидирован 07.12.2023г.;

2.      Съезд с автомобильной дороги Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «ФИО5 – Волгоград-Астрахань», участок 716+400 (справа) ликвидирован подрядной организацией;

3.      Съезд с автомобильной дороги Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «ФИО5 – Волгоград-Астрахань», участок 715+900 (слева) не обнаружен;

4.      Съезд с автомобильной дороги Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «ФИО5 – Волгоград-Астрахань», участок 707+800 (слева) не обнаружен;

5.      Занижение обочины на автомобильной дороге Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «ФИО5 – Волгоград-Астрахань», участок км 707+200 (слева) должно быть ликвидировано подрядной организацией. В адрес лица, обустроившего съезд выдано предписание о необходимости его устранения;

6.      В соответствии с п. 6.3.2 ГОСТ Р52289-2019 вертикальная разметка на опоры стационарного электрического освещения наносится при условии расстояния менее 1 м от края проезжей части, а не от края кромки покрытия. На участке км 708+300 – км 709+500 автомобильной дороги 596+500 автомобильной дороги Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «ФИО5 – Волгоград-Астрахань» имеется укрепленная обочина, выполненная по типу основного покрытия, которая не предназначена для движения транспортных средств и расстояние от края проезжей части до опоры составляет от 4 м.

7.      Установлен знак 2.4 «Уступи дорогу» на автомобильной дороге Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «ФИО5 – Волгоград-Астрахань», участок км 709+300 (слева) с маркировкой единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза (фото прилагается);

8.      Занижение обочины на автомобильной дороге Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «ФИО5 – Волгоград-Астрахань», участок км 707+200 (слева) должно быть ликвидировано подрядной организацией. В адрес лица, обустроившего съезд выдано предписание о необходимости его устранения;

9.      Занижение обочины на автомобильной дороге Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «ФИО5 – Волгоград-Астрахань», участок км 714+300 (справа) не обнаружено;

10.  Деформации на проезжей части автомобильной дороги Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «ФИО5 – Волгоград-Астрахань», участок км 715+850 устранены;

11.  Деформации на проезжей части автомобильной дороги Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «ФИО5 – Волгоград-Астрахань», участок км 717+400 устранены;

12.  Деформации на проезжей части автомобильной дороги Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «ФИО5 – Волгоград-Астрахань», участок км 719+050 устранены;

13.  Установлен знак 7.3 «Автозаправочная станция» на автомобильной дороге Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «ФИО5 – Волгоград-Астрахань», участок км 707+100 (слева) (фото прилагается);

14.  Знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» на автомобильной дороге Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «ФИО5 – Волгоград-Астрахань», участок км 717+600 (слева) с маркировкой единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза не обнаружен. Проектом организации дорожного движения на данном участке установка данного знака не предусмотрена;

15.  Установленные километровые знаки 6.13 «Километровый знак» на автомобильной дороге Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «ФИО5 – Волгоград-Астрахань», участок км 707+000 – км 713+000 соответствуют проекту организации дорожного движения.

При этом, автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «ФИО5 – Волгоград-Астрахань» на участке км. 700+000 – км. 729+594 находится на балансе ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» и закреплена за ним на праве оперативного управления. 

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на  территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог, то есть на владельцев дорог и лиц, привлеченных такими владельцами на договорной основе к осуществлению мероприятий, направленных на обеспечение сохранности дорог.          

Таким образом, лицом, ответственным за содержание указанной дороги общего пользования, является ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское», и заключение государственного контракта с иным лицом (подрядчиком) на выполнение работ по содержанию указанной автомобильной дороги не освобождает заказчика от обязанности по содержанию автомобильных дорог, закрепленных за ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» на праве оперативного управления, а является лишь способом исполнения и осуществления возложенных на него обязанностей. 

Соответственно, ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское», являясь владельцем автомобильной дороги в силу положений пункта 7 статьи 3 Закона № 257-ФЗ, при ее эксплуатации обязано обеспечивать процессы, связанные с требованиями к объектам технического регулирования, то есть должно рассматриваться как надлежащий субъект правонарушения. 

Таким образом, ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» будучи ответственным за содержание автомобильной дороги, не обеспечило контроль за надлежащим исполнением подрядными организациями обязательств по заключённым государственным контрактам и допустило вышеуказанные нарушения.

Указанные нарушения подтверждаются материалами дела. 

Кроме того, оценивая приобщённые к материалам дела письменные объяснения, административный орган в постановлении сделал правомерный вывод о том, что:

1.       Съезд с автомобильной дороги Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «ФИО5 – Волгоград-Астрахань», участок км 717+800 (слева) ликвидирован 07.12.2023г. – то есть на следующий день после получения ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» определения о возбуждении дела об административном правонарушении, факт наличия нарушения не оспаривается;

2.      Съезд с автомобильной дороги Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «ФИО5 – Волгоград-Астрахань», участок 716+400 (справа) ликвидирован подрядной организацией, факт его наличия не оспаривается;

3.      Съезд с автомобильной дороги Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «ФИО5 – Волгоград-Астрахань», участок 715+900 (слева) не обнаружен, однако его наличие подтверждается копией акта постоянного рейда № 98-Д от 30.11.2023 с приложением, а также фотоматериалом;

4.      Съезд с автомобильной дороги Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «ФИО5 – Волгоград-Астрахань», участок 707+800 (слева) не обнаружен, однако его наличие подтверждается копией акта постоянного рейда № 98-Д от 30.11.2023 с приложением, а также фотоматериалом;

5.      Занижение обочины на автомобильной дороге Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «ФИО5 – Волгоград-Астрахань», участок км 707+200 (слева) должно быть ликвидировано подрядной организацией. В адрес лица, обустроившего съезд выдано предписание о необходимости его устранения. 

Объяснение в отношении имеющегося на автомобильной дороге Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «ФИО5 – Волгоград-Астрахань», участок км 707+200 (слева) несанкционированного съезда также подтверждает его фактическое наличие, а также что съезд не ликвидирован до настоящего времени.

6.      В соответствии с п. 6.3.2 ГОСТ Р52289-2019 вертикальная разметка на опоры стационарного электрического освещения наносится при условии расстояния менее 1 м от края проезжей части, а не от края кромки покрытия. На участке км 708+300 – км 709+500 автомобильной дороги 596+500 автомобильной дороги Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «ФИО5 – Волгоград-Астрахань» имеется укрепленная обочина, выполненная по типу основного покрытия, которая не предназначена для движения транспортных средств и расстояние от края проезжей части до опоры составляет от 4 м.

При этом, ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» не учло, что согласно п. 6.3.2 ГОСТ Р52289-2019 Разметку 2.1.1-2.1.3 применяют не только для обозначения вертикальных элементов мостовых сооружений, опор освещения, деревьев, фронтальных ограждений по ГОСТ 33127 (кроме разделительных дорожных блоков) и т.п. препятствий, расположенных в пределах обочины на расстоянии менее 1 м от края проезжей части, при отсутствии обочины, но также и в других случаях, когда эти препятствия представляют опасность для движущихся транспортных средств. 

Таким образом, наличие обочины и расстояние более 1 м от края проезжей части не означают запрета на применение Разметки 2.1.1-2.1.3, а согласно п. 4.1 указанного ГОСТа, Технические средства организации дорожного движения допускается применять в случаях, не предусмотренных настоящим стандартом, если их применение необходимо для целей обеспечения безопасности и организации дорожного движения.

7.      Установлен знак 2.4 «Уступи дорогу» на автомобильной дороге Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «ФИО5 – Волгоград-Астрахань», участок км 709+300 (слева) с маркировкой единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза (фото прилагается) – нарушение устранено после получения ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» определения о возбуждении дела об административном правонарушении, а факт наличия нарушения не оспаривается. 

Кроме того, согласно устным объяснениям представителя ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» по доверенности №155 от 23.01.2023: ФИО2 подрядная организация после заключения государственного контракта (п. 3.2 Государственного контракта - 01 июля 2023 года) на содержание автомобильной дороги была обязана провести инвентаризацию (проверку) передаваемого на содержание участка дороги, в том числе и дорожных знаков. 

Однако указанное нарушение при инвентаризации не выявлялось.

8.      Занижение обочины на автомобильной дороге Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «ФИО5 – Волгоград-Астрахань», участок км 707+200 (слева) должно быть ликвидировано подрядной организацией. В адрес лица, обустроившего съезд выдано предписание о необходимости его устранения; 

Объяснение по факту имеющегося на автомобильной дороге Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «ФИО5 – Волгоград-Астрахань», участок км 707+200 (слева) занижения обочины также подтверждает его фактическое наличие, а также что нарушение не ликвидировано до настоящего времени.

9.      Занижение обочины на автомобильной дороге Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «ФИО5 – Волгоград-Астрахань», участок км 714+300 (справа) не обнаружено, однако его наличие подтверждается копией акта постоянного рейда № 98-Д от 30.11.2023 с приложением, а также фотоматериалом;

10.  Деформации на проезжей части автомобильной дороги Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «ФИО5 – Волгоград-Астрахань», участок км 715+850 устранены (работы проведены после получения ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» определения о возбуждении дела об административном правонарушении, а факт наличия не оспаривается);

11.  Деформации на проезжей части автомобильной дороги Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «ФИО5 – Волгоград-Астрахань», участок км 717+400 устранены (работы проведены после получения ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» определения о возбуждении дела об административном правонарушении, а факт наличия не оспаривается).

12.  Деформации на проезжей части автомобильной дороги Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «ФИО5 – Волгоград-Астрахань», участок км 719+050 устранены (работы проведены после получения ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» определения о возбуждении дела об административном правонарушении, а факт наличия не оспаривается).

13.  Установлен знак 7.3 «Автозаправочная станция» на автомобильной дороге Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «ФИО5 – Волгоград-Астрахань», участок км 707+100 (слева) (фото прилагается) - нарушение устранено после получения ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» определения о возбуждении дела об административном правонарушении, а факт наличия нарушения не оспаривается.

14.  Знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» на автомобильной дороге Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «ФИО5 – Волгоград-Астрахань», участок км 717+600 (слева) с маркировкой единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза не обнаружен. Проектом организации дорожного движения на данном участке установка данного знака не предусмотрена.

Однако его наличие, на момент проведения постоянного рейда, подтверждается копией акта постоянного рейда № 98-Д от 30.11.2023 с приложением, а также фотоматериалом.

Кроме того, отсутствие данного знака в Проекте организации дорожного движения на данном участке свидетельствует также и о нарушении требований п.6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017: - Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Что подтверждает отсутствие контроля за соблюдением требований Правил применения дорожных знаков со стороны ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское».

15.  Установленные километровые знаки 6.13 «Километровый знак» на автомобильной дороге Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «ФИО5 – Волгоград-Астрахань», участок км 707+000 – км 713+000 соответствуют проекту организации дорожного движения.

Предоставлен проект организации дорожного движения, согласно которому на участке км 682+000 – км 713+000 должны быть установлены одновременно несколько километровых знаков, однако фактически они отсутствуют. Такое положение знаков было установлено до создания ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское».

Таким образом, в деянии (бездействии) ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» имеет место состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении, не представлены, об их наличии не заявлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» предпринимались достаточные действия в целях соблюдения норм действующего законодательства не представлено.

Указанные нарушения подтверждаются материалами дела.  

В данном случае установлено, что нарушения частично были устранены с нарушением срока устранения дефекта и после их обнаружения и фиксации. 

Таким образом, нарушения требований ТР ТС 014/2011 не были устранены в установленном нормативными правовыми актами порядке и сроки.

Таким образом, в деянии (бездействии) ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» имеет место состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении, не представлены, об их наличии не заявлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» предпринимались достаточные действия в целях соблюдения норм действующего законодательства не представлено.

Суд, также учитывает следующее.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 

1) наличие события административного правонарушения; 

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 

3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с "пунктами 1" - "2" и "6.2 статьи 46" Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании"..

Статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» определяет понятие технического регламента, в соответствии с которой – это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям установлены ТР ТС 014/2011.

Согласно пункту 1 статьи 1 ТР ТС 014/2011 настоящий технический регламент принимается в целях обеспечения на стадиях проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог:

а) защиты жизни и (или) здоровья граждан, имущества;

б) охраны окружающей среды, животных и растений;

в) предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей;

В силу п. 4 ст. 1 ТР ТС 014/2011 объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются вновь строящиеся, реконструируемые, капитально ремонтируемые и эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования и дорожные сооружения на них, включая элементы обустройства (для объектов дорожного и придорожного сервиса регулируется только их расположение), а также связанные с ними процессы проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений и применяемые дорожно-строительные материалы и изделия.

Пункт 15 статьи 4 ТРТ С 014/2011 предусматривает, что соответствие автомобильных дорог и дорожных сооружений на них настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований к безопасности непосредственно либо выполнением требований международных и региональных стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов государств-членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза и необходимых для осуществления оценки (подтверждения) соответствия.

Согласно статье 3 Федерального закона № 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В силу статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Проверенная автомобильная дорога общего пользования находится на балансе ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» и закреплена за ним на праве оперативного управления. 

В соответствии с Уставом ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское», предметом деятельности является:

П. 3.2.1 Организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления.

П. 3.3.38  Организация мероприятий по обеспечению круглогодичного бесперебойного и безопасного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, мониторинга транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования федерального значения, в том числе организация круглосуточного дежурства;

П. 4.2 Устава возлагает обязанность в полном объеме осуществлять виды деятельности, возложенные на Учреждение.

Соответственно, ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское», являясь владельцем автомобильной дороги в силу положений пункта 7 статьи 3 Закона № 257-ФЗ и Устава учреждения, при ее эксплуатации обязано обеспечивать процессы, связанные с требованиями к объектам технического регулирования, то есть должно рассматриваться как надлежащий субъект правонарушения. 

Во исполнение своих полномочий ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» были заключены государственные контракты. 

В соответствии с Контрактом ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское», являясь заказчиком обязано:

П. 7.1.2 Осуществлять контроль исполнения Контракта исполнителем (включая вопросы организации и оказания услуг (выполнения работ), а также обеспечения качества оказания услуг (выполнения работ) и используемых материалов.

П. 7.1.10 В случае неисполнения Исполнителем обязанности по устранению и исправлению дефектов содержания объекта (автомобильной дороги), в том числе по гарантийным обязательствам Исполнителя, Заказчик (ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское») вправе привлекать для этих целей третьих лиц и взыскивать причиненные этим убытки с Исполнителя.

П. 7.2.8 В целях осуществления контроля за оказанием услуг (выполнением работ) по содержанию Заказчик назначает своего уполномоченного представителя на Объекте (автомобильной дороге), о чем Заказчик уведомляет Исполнителя письменно.

Таким образом, ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» будучи ответственным за содержание автомобильной дороги, не обеспечило контроль за надлежащим исполнением подрядными организациями обязательств по заключённым государственным контрактам и допустило нарушения, которые впоследствии были выявлены сотрудниками Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу при проведении постоянного рейда.

Факт вышеуказанных нарушений, документально не опровергнут, подтверждается копией акта постоянного рейда с приложением, выпиской из ЕГРЮЛ, фотоматериалами, ответом ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» с приложением, письменными объяснениями, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Также, установлено, что полного контроля ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» должным образом не осуществляет, так как ранее привлекалась к административной ответственности подрядная организация. 

Доказательства соблюдения вышеуказанных требований, а также устранения нарушений ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» в установленные нормативные сроки, в материалах дела отсутствуют, лицу, рассматривающему дело, не представлены.

С учетом изложенного выявленные административным органом нарушения требований, установленных ТР ТС 014/2011, свидетельствуют о совершении ФЕДЕРАЛЬНЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ "НИЖНЕ-ВОЛЖСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" административного правонарушения.

В действиях (бездействии) заявителя содержится наличие признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена положениями части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Федеральное казённое учреждение "Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог федерального дорожного агентства» будучи ответственным за содержание автомобильной дороги, допустило вышеописанные нарушения. 

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Материалами дела не подтвержден факт принятия юридическим лицом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований в ходе рассмотрения дела, не представлены, об их наличии не заявлено.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, лицо, рассматривающее дело, полагает доказанным наличие в действиях юридического лица  вины в совершении вменяемого административного правонарушения. 

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса признаков малозначительности административного правонарушения, лицом, рассматривающем дело, не установлены.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение лицом, рассматривающим дело положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, лицом, рассматривающим дело, не установлены, поскольку присутствуют угроза безопасности жизни и здоровью людей при осуществлении дорожного движения. 

Санкция ч. 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает в качестве наказания административный штраф -  на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 утвержден Технический регламент Таможенного союза 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог" (далее - ТР ТС -014/2011).

В статье 1 ТР ТС 014/2011 указано, что настоящий технический регламент устанавливает минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, и принят в целях обеспечения на стадиях проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог: а) защиты жизни и (или) здоровья граждан, имущества.

Выявлены нарушения обязательных требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог" установленных п. 13.6, п.13.9  в части ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования, что создает непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан а также создающих непосредственную угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера вследствие прямых нарушений требований Технического  регламента Таможенного союза   ТР ТС 014/2011 «О Безопасности автомобильных дорог» утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза  от 18.10.2011г.  №827.

На основании вышеизложенного, и с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку имеется возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Учитывая фактические обстоятельства дела, должностное лицо, рассматривающее дело, назначило ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» административный штраф в размере 100 000 руб. 

В данном случае, рассмотрев спор, суд учитывает статус заявителя, бюджетное финансирование, основной вид деятельности, процессуальное поведение, устранение нарушений, экономическую ситуацию, и приходит к выводу о возможности снижения размера штрафа в два раза до 50 000 руб. В остальной части суд отказывает. 

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,    

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить в части.  

            Постановление Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО № 070000193 от 25.12.2023 г. изменить в части назначенного наказания, снизив размер штрафа до 50 000 рублей.  

В остальной  части  заявленных требований отказать.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 211, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области. 

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                            Ю.П. Огнищева