АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1504/21

19 апреля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   12 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            19 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление исполняющего обязанности прокурора Ростовской области в интересах муниципального образования «Романовское сельское поселение» Волгодонского района Ростовской области к Администрации Романовского сельского поселения (ОГРН: 1056107009045, ИНН: 6107007754), обществу с ограниченной ответственностью межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Содружество" (ОГРН: 1146174002523, ИНН: 6107008902)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УФАС по Ростовской области 

о признании недействительным пункта 2.1 концессионного соглашения от 01.10.2020,  

при участии:

от истца: представитель ФИО2 удостоверение;

от ответчиков: представители не явились,

от третьего лица: представитель Пахальян по доверенности № 51 от 07.07.2020,

установил:

Исполняющий обязанности прокурора Ростовской области в интересах муниципального образования «Романовское сельское поселение» Волгодонского района Ростовской области обратился в суд с требованием к Администрации Романовского сельского поселения (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Содружество" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании недействительным пункта 2.1 концессионного соглашения от 01.10.2020.

Определением от 02.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФАС по Ростовской области.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица пояснил свою позицию по делу.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, направили ходатайства о признании исковых требований в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Администрацией Романовского сельского поселения проведены торги в форме открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Романовское сельское поселение» Волгодонского района.

По результатам конкурса (протокол № 150720/6243971/01 от 22.09.2020) Администрацией Романовского сельского поселения (далее - концедент) и обществом с ограниченной ответственностью межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Содружество» (далее - концессионер) заключено 01.10.2020 концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения (котельные, топочная, теплотрасса, тепловые сети), находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Романовское сельское поселение» Волгодонского района Ростовской области (Приложение № 1).

Согласно пункту 2.1. соглашения настоящее концессионное соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует в течение 5 лет (далее - срок действия концессионного соглашения). В случае, если за один месяц до истечения срока действия соглашения ни одна из сторон не заявила о намерении расторгнуть концессионное соглашение, то оно автоматически считается пролонгированным на тот же срок.

Полагая, что пункт 2.1. концессионного соглашения не соответствует нормам Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", прокурор обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Порядок участия прокурора в арбитражном процессе разъяснен в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", из пункта 1 которого следует, что в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно абзаца 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, а также с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной указанными лицами.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" указано, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично - правового образования.

Таким образом, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском в рамках законодательно предоставленных ему полномочий.

Ответчики иск признали в письменной форме.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд полагает, что редакция пункта 2.1. концессионного соглашения противоречит действующему законодательству по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.06.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон № 115-ФЗ, Закон о концессионных соглашениях) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее по тексту -объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В пункте 11 части 1 статьи 4 Закона № 115-ФЗ определено, что объектами концессионного соглашения, в том числе могут являться объекты теплоснабжения.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 115-ФЗ срок действия концессионного соглашения устанавливается концессионным соглашением с учетом срока создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, объема инвестиций в создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, срока окупаемости таких инвестиций, срока получения концессионером объема валовой выручки, определённых концессионным соглашением, срока исполнения других обязательств концессионера и (или) концедента по концессионному соглашению. Срок действия концессионного соглашения может быть продлен, но не более чем на 5 лет, по соглашению сторон на основании решения Правительства Российской Федерации (для концессионного соглашения, концедентом в котором является Российская Федерация), высшего органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (для концессионного соглашения, концедентом в котором является субъект Российской Федерации) либо местной администрации муниципального образования (для концессионного соглашения, концедентом в котором является муниципальное образование). 

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 115-ФЗ продление срока действия концессионного соглашения, концедентом в котором является субъект Российской Федерации или муниципальное образование, осуществляется по согласованию с антимонопольным органом.

Таким образом, в случаях, установленных ч. 2 ст. 6, ч. 3.8 ст. 13 Закона о концессионных соглашениях, для продления срока действия концессионного соглашения, а также для изменения существенных условий концессионного соглашения требуется получение согласия антимонопольного органа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2014 № 368 утверждены Правила предоставления антимонопольным органом согласия на изменение условий концессионного соглашения (далее - Правила), устанавливающие порядок и условия получения согласия антимонопольного органа для изменения условий концессионного соглашения, объектами которого являются, в том числе объекты теплоснабжения.

При этом, согласование изменений условий концессионного соглашения осуществляется при наличии оснований, указанных в п. 2 Правил.

В соответствии с подпунктом «б» п. 14 Правил, в случае отсутствия оснований, предусмотренных п. 2 Правил, антимонопольный орган отказывает в согласовании изменений условий концессионного соглашения.

Принятие актов и (или) осуществление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления действий по изменению условий концессионного соглашения без получения согласия антимонопольного органа в случаях, установленных действующим законодательством, содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, поскольку приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Таким образом, автоматическая пролонгация срока действия концессионного соглашения в случае если ни одна из сторон не заявила о намерении расторгнуть концессионное соглашение, не соответствует требованиям Закона о концессионных соглашениях.

В соответствии с положениями статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Недействительность части сделки не влечёт недействительность сделки в целом при возможности совершения сделки без включения недействительной части (статья 180 ГК РФ).

Признание недействительным оспариваемого пункта концессионного соглашения не повлияет на исполнение сторонами своих обязательств и не влечёт ничтожности прочих условий соглашения.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Учитывая изложенное, пункт 2.1. концессионного соглашения от 01.10.2020 в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Романовское сельское поселение» Волгодонского района, допускающий автоматическую пролонгацию срока действия концессионного соглашения на тот же срок в случае, если ни одна из сторон до истечения срока его действия не заявит о намерении его расторгнуть, посягают на публичные интересы, а также права и интересы третьих лиц и на основании статьи 168 ГК РФ является недействительным. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая, что иск удовлетворен, а ответчик – администрация в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию половина от подлежащей взысканию пошлины в размере пятнадцати  процентов с учетом признания иска ответчиками.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным пункта 2.1 концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Романовское сельское поселение» Волгодонского района Ростовской области от 01.10.2020, заключенного  Администрацией Романовского сельского поселения и обществом с ограниченной ответственностью межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Содружество".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Содружество" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяД.Г. Танова