Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-41516/2025

16 февраля 2026 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 27 января 2026 года Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Пятиной Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета лесного хозяйства Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Муниципальному автономному учреждению культуры Рузского муниципального округа "ФИО1 краеведческий музей" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо

- Государственное автономное учреждение Московской области "МОСОБЛЛЕС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об устранении нарушения,

при участии: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Муниципальному автономному учреждению культуры Рузского муниципального округа «ФИО1 краеведческий музей» об обязании устранить нарушение в квартале 40 выдела 1-7,14 Дороховского участкового лесничества Наро- Фоминского лесничества Московской области путем демонтажа сплошного забора высотой 3 м без входа со стороны лесного фонда из металлического штакетника в два ряда через металлопрофильную трубу протяжённостью 450 м, 3Д сетка протяженностью 630 м с координатами WGS-84 55/52055, 36/36223 с приведением участка в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства, взыскании расходов, связанных с неисполнением решения суда.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.11.2025 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное автономное учреждение Московской области «МОСОБЛЛЕС»

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, третьих лиц, представители лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещены о

месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Непосредственно в судебном заседании исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление и иных письменных документах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате проверки старшим участковым лесничим Дороховского участкового лесничества Наро-Фоминского лесничества Московской области выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно: при осмотре лесного участка в квартале 40 выдела 1-7,14 Дороховского участкового лесничества, где также расположен, переданный в постоянное (бессрочное) пользование Муниципальному автономному учреждению культуры Рузского городского округа «ФИО1 краеведческий музей» (далее МАУК РМО «ФИО1 краеведческий музей») лесной участок по Приказу Комитета лесного хозяйства Московской области от 18.05.2022 «28П-1081, общей площадью 13,7513 га, имеющий расположение МО, ФИО1 г.о., Наро- Фоминское лесничество, Дороховское участковое лесничество, квартал 40, выдела 1-7, 14 для рекреационной деятельности, который огорожен сплошным забором высотой 3 м без входа со стороны лесного фонда из металлического штакетника в два ряда через металлопрофильную трубу протяжённостью 630 м с координатами WGS-84 55/52055, 36/36223.

Наличие нарушения подтверждается представленным в материалы дела актом патрулирования лесов от 12.02.2025 № 12/14 с приложением фототаблицы и схемы движения.

Претензия, содержащая в себе требование об устранении нарушений, направленная ответчику 17.02.2025, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке ст.ст. 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения своих прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв, согласно которому 22.01.2026 совместно с представителями Дороховского участкового лесничества Наро-Фоминского лесничества Московской области произведен обход и осмотр квартала 40 выдела 1-7, 14 Дороховского участкового

лесничества Наро-Фоминского лесничества Московской области, о чем был составлен Акт № 12/6 патрулирования лесов.

Согласно акту от 22.01.2026 № 12/6 в ходе патрулирования лесов выявлено отсутствие нарушений, имеется свободный доступ граждан на арендованный участок, габариты ограждения соответствуют проекту освоения лесов.

Кроме того, до начала судебного заседания истцом представлено ходатайство о приобщении дополнительных документов, в котором указано на устранение ответчиком нарушений, послуживших основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Иные доводы и доказательства сторон, представленные в материалы дела, судом рассмотрены, но не описаны в связи с тем, что не имеют существенного значения для правильного и всестороннего рассмотрения дела.

В состязательном процессе в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ).

На основании изложенного, исследовав представленные доказательства и оценив их с учетом положений ст. 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке и срок.

Судья Л.Н. Пятина