АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-21095/2022

г. Новосибирск

21 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года

                 В полном объеме решение изготовлено 21 октября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи                    Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению акционерного общества «Первая Грузовая Компания» в лице Новосибирского филиала (ИНН 

<

***>), г. Москва, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Феррум» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  публичное акционерное общество «Северсталь» (ИНН 

<

***>) и общество с ограниченной ответственностью  «Евраз торговая компания» (ИНН 

<

***>),

о взыскании  штрафа в размере 557 400  рублей, 

при участии  в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен, 

ответчика: ФИО2, доверенность № 181 о  30.12.2021, диплом, паспорт, 

третьих лиц: не явились, извещены, 

установил:

акционерное общество «Первая Грузовая Компания» (далее –истец, АО «ПГК», оператор) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феррум» (далее –ответчик, ООО «Феррум», грузополучатель) о взыскании штрафа за простой вагонов в размере 557 400 рублей.

Заявленные  требования истца основаны на положениях статей 36, 62, 99, 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ  "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – УЖТ РФ) и мотивированы следующими обстоятельствами. В феврале 2022 года  на станцию  Новосибирск-Западный ЗСиб.ж.д.  под выгрузку в адрес грузополучателя ООО «Феррум»  по железнодорожным транспортным накладным  №№ ЭЛ648025, ЭЛ671628, ЭЛ644351, ЭЛ658465, ЭЛ686296, ЭЛ658429, ЭЛ929107, ЭЛ575969, ЭЛ770319, ЭЛ774344, ЭЛ761851, ЭЛ765621, ЭЛ765492, ЭЛ782424, ЭЛ815955 прибыли вагоны №№ 52340304, 62516240, 55129126, 58037474, 53428082, 61107603, 64299084, 56001563, 58064015, 55135594, 54688254, 56281371, 56202674, 52314374, 52336336, 53771747, 55060446, 54034145, 56208010, 53632774, 52005865, 53192316, 64653074, 64511736, 55394985, 60507068, 54869268, 61796587, которые  принадлежат  истцу на праве собственности. Согласно железнодорожным накладным  указанные вагоны прибыли на станцию выгрузки в период с 01.02.2022 по 06.02.2022, впоследствии поданы на пути необщего пользования под выгрузку, что подтверждается памятками приемосдатчика ф. ГУ-45. В соответствии с действующим законодательством грузополучатель несет ответственность перед владельцем вагонов за нарушение срока осуществления грузовых операций в виде законной неустойки (штрафа) в размере 200 рублей за каждый час задержки вагона. Ответчиком нарушены сроки нахождения вагонов истца под грузовыми операциями (выгрузка) на станции Новосибирск-Западный. АО «ПГК» полагает правомерным предъявить требование о взыскании законной неустойки. Претензия истца №№ ИД/ПР/ФНвб-656/22  от 12.04.2022 направленная в адрес ответчика с требованием об уплате штрафных санкций за сверхнормативное  пользование вагонами (законная неустойка), оставлена последним без ответа и удовлетворения, что явилось причиной обращения в суд с настоящим иском. 

Определением от 03.08.2022 исковое заявление АО «ПГК» принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.

В связи с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Северсталь» и  общества с ограниченной ответственностью  «Евраз торговая компания» суд определением от 27.09.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ответчик в судебном заседании и письменном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку между сторонами отсутствуют договорные правоотношения.  Взыскание оператором  подвижного состава  штрафа за сверхнормативный простой железнодорожных вагонов осуществляется при наличии заключенных им договора на подачу и уборку вагонов, либо договора аренды подвижного состава или договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования. В рассматриваемом случае на истце лежит  обязанность по доказыванию обстоятельств, связанных с наличием обязательственных правоотношений между сторонами. Ответчик  заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Третьи лица уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, отзывы на исковое заявление не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии истца, третьих  лиц,  извещенных о  времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в феврале 2022 года  на станцию  Новосибирск-Западный ЗСиб.ж.д.  под выгрузку в адрес грузополучателя ООО «Феррум»  по транспортным накладным  №№ ЭЛ648025, ЭЛ671628, ЭЛ644351, ЭЛ658465, ЭЛ686296, ЭЛ658429, ЭЛ929107, ЭЛ575969, ЭЛ770319, ЭЛ774344, ЭЛ761851, ЭЛ765621, ЭЛ765492, ЭЛ782424, ЭЛ815955 прибыли груженные вагоны №№  52340304, 62516240, 55129126, 58037474, 53428082, 61107603, 64299084, 56001563, 58064015, 55135594, 54688254, 56281371, 56202674, 52314374, 52336336, 53771747, 55060446, 54034145, 56208010, 53632774, 52005865, 53192316, 64653074, 64511736, 55394985, 60507068, 54869268, 61796587, которые  принадлежат  истцу на праве собственности. 

Вагоны №№ 52340304, 62516240, 55129126, 58037474, 53428082, 61107603, 64299084, 56001563, 58064015, 55135594, 54688254, 56281371, 56202674, 52336336, 53771747, 55060446, 54034145, 56208010, 53632774, 52005865, 53192316, 64653074, 64511736, 55394985, 60507068, 54869268, 61796587 предоставлены ПАО «Северсталь» в рамках договора АО-ДД/УМ-511/18-9000082137.

Вагон № 52314374 предоставлен ООО «Евраз торговая компания»  в рамках договора АО-ДД/УМ-69/21.

Согласно железнодорожным накладным  указанные вагоны прибыли на станцию выгрузки в период с 01.02.2022 по 06.02.2022, впоследствии поданы на пути необщего пользования под выгрузку, что подтверждается памятками приемосдатчика ф. ГУ-45.

В соответствии  с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с абзацем шестым статьи 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 УЖТ РФ.

В силу абзаца второго статьи 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии со статьей 100 УЖТ РФ за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

Статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предусмотрено, что оператор железнодорожного подвижного состава - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

Из пункта 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017 (далее – Обзор) следует, что владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 УЖТ РФ, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой, так как права компаний, являющихся оператором подвижного состава, при использовании принадлежащих им вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

Из толкования вышеуказанного пункта 14 Обзора и УЖТ РФ следует, что законный штраф создан для защиты прав пользования и распоряжения принадлежащими собственникам вагонами. Отсутствие такой нормы об уплате штрафа позволяло бы недобросовестным грузополучателям использовать подвижной состав собственников на безвозмездной основе, хранить в нем груз и осуществлять иные грузовые операции неограниченное количество времени без привлечения к какой-либо ответственности и без компенсации собственнику его потерь.

Кроме того, как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", согласно части 6 статьи 62 УЖТ РФ за задержку принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику штрафы, установленные статьей 99 УЖТ РФ, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. Штраф подлежит взысканию за нарушения, указанные в статье 62 УЖТ РФ, независимо от того, предусмотрен ли он в договоре.

АО «ПГК»» является оператором железнодорожного состава, согласно пункту 14 Обзора, его права не отличаются от прав перевозчика.

Принадлежность  спорных вагонов  АО «ПГК» на праве собственности подтверждается материалами дела.  

Так, время нахождения спорных вагонов с момента их подачи  под выгрузку, свыше 36 часов составило от 37 до 288 часов.

Сумма штрафа за задержку вагонов №№ 52340304, 62516240, 55129126, 58037474, 53428082, 61107603, 64299084, 56001563, 58064015, 55135594, 54688254, 56281371, 56202674, 52314374, 52336336, 53771747, 55060446, 54034145, 56208010, 53632774, 52005865, 53192316, 64653074, 64511736, 55394985, 60507068, 54869268, 61796587 под выгрузкой  ООО «Феррум»  составила  557 400 рублей.

Контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен. 

При указанных обстоятельствах, проверив расчет, суд полагает, что он является верным и соответствует положениям статей 62, 99, 100 УЖТ РФ, а требования истца обоснованными.

Доводы ответчика суд находит несостоятельными, поскольку истец как владелец вагонов является оператором подвижного состава, право которого нарушено, на него распространяется действие статьи 62 УЖТ РФ. При этом ответчик, как грузополучатель, несет ответственность за задержку вагонов под выгрузкой в местах необщего пользования перед их владельцем, сверхнормативная продолжительность нахождения вагонов на станции выгрузки свидетельствует о фактическом их использовании.

Ответчиком заявлено о снижении подлежащей уплате неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в письменных пояснениях по ходатайству о снижении подлежащей уплате неустойки возражает. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Право суда на уменьшение предъявленной к взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу пункта 4 данного постановления, содержащиеся в настоящем постановлении разъяснения о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются и в случаях, когда неустойка определена законом, в частности, положениями УЖТ РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд должен в каждом отдельном рассматриваемом случае дать оценку основаниям обстоятельств спора, влияющим на оценку соразмерности (несоразмерности) последствий правонарушения размеру установленной неустойки.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд руководствуясь принципом соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, считает возможным уменьшить штраф, подлежащий взысканию, в три раза до 185 800 рублей, что соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, и недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Относительно неустойки, которая уменьшается судом положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению (абзац 3 пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, абзацу 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

На основании изложенного, руководствуясь  статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феррум» в пользу акционерного общества «Первая Грузовая Компания» штраф в  размере 185 800 рублей, возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины  в размере 14 148 рублей,  всего 199 948 рублей. 

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова