АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 г. Владимир         Дело № А11-5404/2017

"31" октября 2017 года

В судебном заседании 24.10.2017 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 31.10.2017 до 9 час. 10 мин. и 31.10.2017 - в течение дня до 16 час. 00 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Ушаковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области"          (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 7088 руб., 

при участии представителей:

от ПАО "Владимирская энергосбытовая  компания": не явились, извещены; 

от ФКУ "Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области": ФИО2 – по доверенности от  17.10.2017 № 344 (сроком действия на 1 год),

установил:

публичное акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" о взыскании пеней за период с 18.10.2016 по 21.12.2016 в сумме  7088 руб. 

Ходатайством от 24.10.2017 истец уточнил заявленное требование и просил суд взыскать с ответчика пени за период с 18.10.2016 по 21.12.2016 в           сумме 4606 руб. 16 коп.

Данное уточнение в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие полномочного представителя истца по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.03.2016 между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен государственный контракт на энергоснабжение № 37-2/56 (далее – контракт), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 6.9 контакта оплата за электроэнергию производится в соответствии с приложением № 19-3, согласно которому:

- 30 % стоимости объёма потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца на основании счета, направленного в адрес потребителя;

- 40 % стоимости объёма потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца на основании счета, направленного в адрес потребителя;

- окончательный расчет производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий контракта истец в сентябре-декабре 2016 года поставил ответчику электрическую энергию (счета-фактуры от 30.09.2016                  № С50/0002664, от 31.10.2016 № С50/0002835, от 30.11.2016 № С50/0003005).

Просрочка в оплате потребленной электрической энергии явилась основанием для предъявления иска в части взыскании пеней.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

 Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий контракта по оплате поставленной электрической энергии. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней за просрочку оплаты.

Согласно представленному истцом расчету, сумма пеней за период                   с 18.10.2016 по 21.12.2016 составила 4606 руб. 16 коп.

Данный расчёт судом проверен, признан не противоречащим требованиям действующего законодательства и в процессе судебного разбирательства арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен. 

Однако, поскольку пени подлежат взысканию в судебном порядке, ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации определяется на день вынесения решения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016), в связи с чем размер пеней за период         с 18.10.2016 по 21.12.2016 составит 4470 руб. 68 коп.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 4470 руб. 68 коп. за период просрочки с 18.10.2016 по 21.12.2016.

С учётом изложенного в остальной части (пени в сумме 135 руб. 48 коп.) исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине в сумме 1941 руб., рассчитанные пропорционально размеру удовлетворенного требования, подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расположенного по адресу: 

<

...>, в пользу публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расположенного по адресу:                            

<

...>, пени за период 18.10.2016 по 21.12.2016 в           сумме 4470 руб. 68 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 1941 руб. 

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

2. Отказать публичному акционерному обществу "Владимирская энергосбытовая компания" в удовлетворении исковых требований о взыскании пеней  в размере 135 руб. 48 коп.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его  принятия.

 В таком же порядке   решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                 Е.В. Ушакова