ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-24931/2023

20 июня 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   20 июня 2024 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кравченко В.Е., судей: Приваловой А.В., Архипенко А.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Голышкиной Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Элиф» – ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2023 б/н;

от Министерства экономического развития Республики Крым – ФИО2 представитель по доверенности от 29.12.2023 №12/2700,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Элиф» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 марта 2024 года по делу № А83-24931/2023, принятому по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Элиф» к Министерству экономического развития Республики Крым, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Совет Министров Республики Крым, о признании незаконным решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Элиф» (далее  также – ООО «СЗ «Элиф», апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Министерству экономического развития Республики Крым (далее также – Министерство), в котором просит: признать незаконным решение Министерства об отказе во внесении изменений в договор об условиях деятельности в свободной экономической зона (далее также – СЭЗ), о котором заявитель проинформирован письмом Министерства от 04.07.2023 № 3415/15.1; обязать Министерство экономического развития Республики Крым в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем внесения в договор об условиях деятельности в СЭЗ изменений, заявленных в представленной актуализированной инвестиционной декларации.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления ООО «СЗ «Элиф» отказано.

Судебный акт первой инстанции обжалован в апелляционном порядке ООО «СЗ «Элиф» в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд,  апеллянт просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, которым заявленные требования ООО «СЗ «Элиф» удовлетворить в полном объеме.

ООО «СЗ «Элиф» считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, что привело к вынесению необоснованного судебного акта. Указывает, что строительное предприятие строит объекты недвижимости для продажи, а не для собственного использования. Именно доход от продажи построенных зданий определяет эффективность инвестиционного проекта в сфере строительства, обуславливает получение прибыли и определяет цель инвестиционной деятельности строительного предприятия. Ограничение возможности продавать свою продукцию противоречит самой сути инвестиционной деятельности. Деятельность по строительству зданий предусмотрена пунктом 1.3 договора СЭЗ в рамках кода ОКВЭД 41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий». По мнению заявителя, продажа построенных зданий является очевидным завершением экономической деятельности по строительству зданий, уже включенной в договор СЭЗ, однако Министерство, вопреки здравому смыслу, отказало участнику СЭЗ в праве дополнить договор СЭЗ кодом ОКВЭД 68.10, который позволит получать доход от реализации зданий, построенных для продажи в рамках деятельности по договору СЭЗ, что противоречит основополагающему принципу инвестиционной деятельности.

Также указывает, что судом не учтены  доводы общества о том, что буквальное значение слов и выражений договора свидетельствует о том, что строительство участником СЭЗ любых зданий (и жилых, и нежилых) было предусмотрено договором СЭЗ с даты его заключения, задолго до внесения в Федеральный закон от 29.11.2014 № 377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" изменений в части жилищного строительства. А факт подписания высшим исполнительным органом Республики Крым в 2021 году договора СЭЗ свидетельствует о соответствии его условий действовавшим нормам законодательства о СЭЗ, при этом до настоящего времени действующие условия договора СЭЗ никем не оспорены.

Кроме того, указывает, что ни Советом министров Республики Крым, ни уполномоченным федеральным органом исполнительной власти деятельность в сфере жилищного строительства не определена как деятельность, осуществление которой участниками СЭЗ не допускается.

Просит в жалобе учесть, что в приложении 1 к постановлению Правительства РФ от 18.01.2021 № 10 «Об установлении коэффициентов в зависимости от вида экономической деятельности, осуществляемой организациями и индивидуальными предпринимателями, получившими статус участника СЭЗ на территориях Республики Крым и г. Севастополя, для определения условия применения пониженных тарифов страховых взносов» все виды экономической деятельности, включенные в класс «Строительство зданий» (класс 41 ОКВЭД) включены в перечень наиболее приоритетных видов экономической деятельности в СЭЗ, для которых установлен наибольший коэффициент (1,5), определяющий объем преференций по пониженным тарифам страховых взносов для участников СЭЗ. Указанное опровергает позицию арбитражного суда и подтверждает государственное поощрение инвестиционных проектов в сфере строительства в целом и жилищного строительства в частности.

На основании изложенного ООО «СЗ «Элиф» считает, что осуществление экономической деятельности по строительству жилых и нежилых зданий (код по ОКВЭД 41.20) полностью соответствовало и соответствует нормам Федерального закона № 377-ФЗ и условиям договора СЭЗ.

Вывод суда о  том, что и затраты на осуществление строительно-монтажных работ, и новое строительство относятся к инвестициям в основной капитал, следовательно, затраты на строительно-монтажные работы в размере 500 млн. руб. подлежали включению в общий размер капитальных вложений, планируемых в рамках инвестиционного проекта, по мнению апеллянта, сделан с нарушением фактических данных инвестиционной декларации заявителя и в нарушение норм материального права, поскольку в подпункте 1.7.3 и таблице 2 приложения к инвестиционной декларации в редакции от 16.06.2023 спрогнозированы инвестиционные затраты в ориентировочной сумме 500 тыс. руб., а не 500 млн. руб.; под капитальными вложениями понимаются инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на осуществление проектно¬изыскательских работ, новое строительство, модернизацию объектов основных средств и на приобретение соответствующих машин, оборудования, инструментов, инвентаря (часть 2 статьи 12.1 Федерального закона № 377-ФЗ).

Исходя из указанного законодательного определения, инвестиционные затраты при реализации инвестиционного проекта ООО «СЗ «Элиф» в размере 500 тыс. руб. не относятся к капитальным вложениям.

Также ООО «СЗ «Элиф» указывает, что в нарушение части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемом решении суда не указаны мотивы, по которым суд отверг правовую позицию заявителя, согласно которой частью 28 статьи 13 Федерального закона № 377-ФЗ установлен закрытый перечень оснований для отказа во внесении изменений в договор об условиях деятельности в СЭЗ, ни одно из которых в оспариваемом решении об отказе не приведено.

Апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, соответствующая информация размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Министерство экономического развития Республики Крым в отзыве на апелляционную жалобу просит Двадцать первый арбитражный апелляционный суд отказать в удовлетворении требования об отмене решения суда от 01.03.2024 , полагает, что судом первой инстанции не было допущено нарушений норм процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обжалуемое решение основано на полном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и их доказанности. Решение об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору об условиях деятельности в СЭЗ в связи с несоответствием предоставленных документов и сведений требованиям Федерального закона вынесено правомерно, иное решение нарушало бы закон.

В итоговом судебном заседании представители заявителя и министерства подтвердили свои доводы и возражения,  соответственно.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке главы 34 АПК РФ, не находит основания для отмены судебного акта, исходя из следующих мотивов и установленных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.09.2021 между Советом Министров Республики Крым и ООО «СЗ «Элиф» заключен договор № 1591/24 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым.

Предметом договора является реализация Участником в свободной экономической зоне на территории Республики Крым инвестиционного проекта в соответствии с инвестиционной декларацией, прилагаемой к заключению настоящего Договора (далее - инвестиционный проект, инвестиционная декларация), в соответствии с условиями настоящего Договора с применением особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне, в том числе таможенной процедуры свободной таможенной зоны (пункт 1.1).

Пунктом. 1.2 договора установлено, что целью инвестиционного проекта является создание и развитие строительного предприятия. К приобретению основных средств относятся затраты на приобретение готовых объектов, не учитываемых ранее на балансе организации, а также машин и оборудования, транспортных средств, производственного и хозяйственного инвентаря.

Согласно пункту 1.3 договора Участник в целях реализации инвестиционного проекта осуществляет следующие виды деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым: строительство жилых и нежилых зданий (код ОКВЭД 41.20); строительство водных сооружений (код ОКВЭД 42.91); строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки (код ОКВЭД 42.99); разборка и снос зданий (код ОКВЭД 43.11); подготовка строительной площадки (код ОКВЭД 43.12); производство электромонтажных работ (код ОКВЭД 43.21); производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха (код ОКВЭД 43.22); производство прочих строительно-монтажных работ (код ОКВЭД 43.29); производство штукатурных работ (код ОКВЭД 43.31); работы столярные и плотничные (код ОКВЭД 43.32); работы по устройству покрытий полов и облицовке стен (код ОКВЭД 43.33); производство малярных и стекольных работ (код ОКВЭД 43.34); производство прочих отделочных и завершающих работ (код ОКВЭД 43.39); производство кровельных работ (код ОКВЭД 43.91); работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки (код ОКВЭД 43.99); торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно - техническим оборудованием (код ОКВЭД 46.73); деятельность в области архитектуры (код ОКВЭД 71.11) и деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях (код ОКВЭД 71.12).

Результатом реализации Участником инвестиционного проекта в соответствии с инвестиционной декларацией, прилагаемой к заявлению о заключении настоящего Договора (далее - инвестиционная декларация, инвестиционный проект), будет являться создание и развитие строительного предприятия путем приобретения строительного, организационного и иного оборудования, машин, техники, инструментов и инвентаря с целью осуществления видов деятельности, указанных в п.1.3 данного Договора, а также создание 10 (десяти) рабочих мест (пункт 1.4 договора).

21.06.2023 ООО «СЗ «Элиф» обратилось в Министерство экономического развития Республики Крым с заявлением о рассмотрении вопроса возможности заключения соглашения о внесении изменений в договор об условиях деятельности в свободной экономической зоне в связи с уточнением и актуализацией видов деятельности и актуализации условий реализации инвестиционного соглашения, с приложением, в том числе, инвестиционной декларации в новой редакции от 16.06.2023.

Письмом от 04.07.2023 за исх.№ 3415/15.1 Министерство экономического развития Республики Крым отказало в заключении соглашения о внесении изменений в договор об условиях деятельности в свободной экономической зоне.

Не согласившись с указанным отказом, ООО «СЗ «Элиф» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Федеральный закон от 29.11.2014 № 377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя"  устанавливает особый правовой режим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, определенный в статье 2 настоящего Федерального закона, и регулирует отношения, возникающие в связи с созданием, функционированием и прекращением функционирования свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации, примыкающих к территориям Республики Крым и города федерального значения Севастополя, в целях обеспечения устойчивого социально-экономического развития, привлечения инвестиций в развитие действующих и создание новых производств, развития транспортной и иных инфраструктур, жилищного строительства, туризма, сельского хозяйства и санаторно-курортной сферы, а также повышения уровня и качества жизни граждан.

Судом установлено, и не оспаривается заявителем, что целью внесения                           ООО «СЗ «Элиф» изменений в договор № 1591/21 от 01.09.2021 является урегулирование вопроса об установлении в договоре права продажи завершенного строительством здания, созданного в рамках инвестиционного соглашения.

В соответствии с частью 27 статьи 13 Федерального закона № 377-ФЗ по соглашению сторон в договор об условиях деятельности в свободной экономической зоне могут быть внесены изменения в порядке, установленном настоящей статьей для заключения такого договора. При внесении изменений в указанный договор оценка инвестиционной декларации на предмет эффективности реализации инвестиционного проекта не проводится.

Согласно части 28 статьи 13 Федерального закона № 377-ФЗ основанием для отказа во внесении изменений в договор об условиях деятельности в свободной экономической зоне является:

1)         изменение цели инвестиционного проекта;

2)         осуществление видов деятельности, не соответствующих требованиям частей 2 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона;

3)         снижение общего объема капитальных вложений;

4)         изменение графика осуществления ежегодного объема капитальных вложений в первые три года реализации инвестиционного проекта в случае, если это повлечет за собой увеличение сроков реализации инвестиционного проекта;

5)         изменение территории реализации инвестиционного проекта;

6)         снижение количества планируемых для создания рабочих мест.

В соответствии с  пунктами 1.1, 3.2, 3.3 инвестиционной декларации от 15.07.2021 ООО «СЗ «Элиф», приложенной к заявлению о заключении договора об условиях деятельности в СЭЗ, целью инвестиционного проекта заявлено создание и развитие строительного предприятия.

В частности, в пункте 1.1. инвестиционной декларации от 15.07.2021 ООО «СЗ «Элиф» указано, что результатом реализации инвестиционного проекта будет создание на территории Республики Крым строительного предприятия, обеспечивающего выполнение общестроительных и специализированных строительных работ, предоставление услуг аренды строительных машин и техники, услуг генерального подрядчика.

Соответственно результатом реализации проекта ООО «СЗ «Элиф» в силу пункта 1.4 договора, подпунктов 1.1,1.2, 1.4, 3.1 инвестиционной декларации от 15.07.2021, является создание и развитие строительного предприятия путем приобретения строительного, организационного и иного оборудования, машин, техники, инструментов и инвентаря с целью осуществления видов деятельности, указанных в пункте 1.3 данного договора, а также создание 10 (десяти) рабочих мест.

В соответствии с пунктами 1.5.2 и 1.6 инвестиционной декларации от 15.07.2021 в первые три года реализации проекта заявлено создание 10 новых рабочих мест: стропальщик, бетонщик, арматурщик, каменщик, подсобный рабочий, электросварщик ручной сварки. Согласно пункту 1.7. объем инвестиционных затрат в рамках проекта определен в сумме 4,45 млн. рублей, в том числе капитальные вложения составляют - 4,0 млн. рублей.

Согласно пункту 2.3. договора участник обязан, в том числе, произвести капитальные вложения для осуществления каждого из видов деятельности, которые были задекларированы в рамках инвестиционного проекта и определены пунктом 1.4 Договора; реализовать инвестиционный проект на территории Республики Крым.

Подпунктом 2.3.5 договора предусмотрено, что участник обязуется обеспечить при осуществлении деятельности в СЭЗ соблюдение правил, норм и требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно инвестиционной декларации от 16.06.2023, приложенной к заявлению о внесении изменений в договор, заявлено существенное изменение результата реализуемого инвестиционного проекта, без изменения формулировки цели самого инвестиционного проекта. Также заявителем оставлены без изменения следующие пункты и подпункты инвестиционной декларации: 1.5, 1.6, 1.7.1, 3.1, 3.6, 3.7, 3.11, касающиеся рабочих мест создаваемых и участвующих в реализации инвестиционного проекта, объем капитальных вложений, описание производственно-технологических процессов, основные технические параметры и стадии производства.

Так, согласно пункту 1.1. инвестиционной декларации от 16.06.2023 заявлено расширение результата реализации проекта на деятельность по продаже собственного недвижимого имущества, построенного (возведенного) за счет собственных средств, которая ранее в рамках проекта заявлена не была. Также ООО «СЗ «Элиф» заявлено расширение перечня видов деятельности путем его дополнения ОКВЭД, ранее не предусмотренным проектом - покупка и продажа собственного недвижимого имущества (код ОКВЭД 68.10).

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, утвержденным приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, в рамках ОКВЭД 68.10 предусмотрено осуществление следующей деятельности: покупка и продажа собственного недвижимого имущества: многоквартирных зданий, жилых домов, квартир, нежилых зданий и помещений, в том числе выставочных залов, складских помещений, магазинов и торговых мест, земельных участков. Эта группировка также включает разделение недвижимого имущества в виде земли на участки без их благоустройства.

Согласно форме инвестиционной декларации в пункте 1.2 раздела 1 указываются только те виды деятельности, которые будут осуществляться в рамках реализации инвестиционного проекта и соответствовать его цели. Указание заявителем иных видов деятельности не допускается.

Таким образом, заявленный вид деятельности по покупке и продаже собственного недвижимого имущества (код ОКВЭД 68.10) не соответствует цели и результату инвестиционного проекта о создании на территории Республики Крым строительного предприятия, обеспечивающего выполнение общестроительных и специализированных строительных работ, предоставление услуг аренды строительных машин и техники, услуг генерального подрядчика.

Кроме того, согласно пункту 1.4. инвестиционной декларации от 16.06.2023 заявителем представлено новое технико-экономическое обоснование инвестиционного проекта, в котором предусмотрены затраты на создание собственных объектов недвижимости (зданий, сооружений) в рамках реализации инвестиционного проекта, а также доходы от их реализации.

В силу пунктов 1.1., 1.2, 1.4. инвестиционной декларации от 16.06.2023 ООО «СЗ «Элиф» намеревается расширить результат реализации проекта для создания с последующей реализацией объектов недвижимого имущества, а не увеличения своих основных средств в целях производства новых товаров, выполнения работ, оказания услуг либо поддержания и (или) увеличения объема производимых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг и последующую эксплуатацию созданных либо модернизированных объектов основных средств. В связи с этим предлагаемые изменения инвестиционного проекта «Создание и развитие строительного предприятия», для реализации которого заключен Договор, не соответствуют требованиям статьи 12.1 Федерального закона № 377-ФЗ.

Частью 1 статьи 12.1 Федерального закона № 377-ФЗ определено, что для целей настоящего Федерального закона под инвестиционным проектом понимается ограниченный по времени осуществления и затрачиваемым ресурсам комплекс мероприятий, направленных на создание и последующую эксплуатацию новых либо модернизацию существующих объектов основных средств, который реализуется участником свободной экономической зоны в целях производства новых товаров, выполнения работ, оказания услуг либо поддержания и (или) увеличения объема производимых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг путем осуществления капитальных вложений.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" регламентировано, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из буквального содержания пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 договора об участии в СЭЗ от 01.09.2021 следует, что он заключен с целью создания и развития строительного предприятия. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что предоставляя ООО «СЗ «Элиф» возможность участия в СЭЗ, стороны договора, в аспекте приказа Минэкономразвития России от 23.04.2019 № 241 "Об утверждении критериев и методики оценки инвестиционной декларации на предмет эффективности реализации инвестиционного проекта в свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и г. Севастополя", исходили из целесообразности создания и функционирования организации, осуществляющей строительство, а не функционирования организации, осуществляющей реализацию готовой строительной продукции, фактически жилых площадей, в связи с чем оспариваемое решение Министерства экономического развития Республики Крым с ссылкой в отказе на пункты 1, 2 части 28 статьи 13 Федерального закона № 377-ФЗ является законным и обоснованным.

Кроме того, Федеральным законом от 28.09.2023 № 496-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" статья 12.1 Федерального закона № 377-З дополнена частью 1.1 следующего содержания:

1)         для целей настоящего Федерального закона инвестиционным проектом признается также инвестиционный проект в сфере жилищного строительства, реализуемый с учетом следующих особенностей:

2)         одной из основных целей инвестиционного проекта является развитие территорий, в том числе городов и иных населенных пунктов;

3)         инвестиционный проект предусматривает осуществление капитальных вложений в создание и (или) реконструкцию объектов жилищного фонда

4)         последующая эксплуатация созданных и (или) реконструированных объектов жилищного фонда не является обязательным условием реализации инвестиционного проекта".

На момент принятия оспариваемого отказа данные изменения не были внесены в Федеральный закон № 377-ФЗ, в связи с чем, довод заявителя о возможности реализации готового строительного продукта в рамках участия в СЭЗ судом правильно отклонен судом как не состоятельный, основанный на неверном толковании Федерального закона № 377-ФЗ и условий договора.

Более того, в предлагаемой инвестиционной декларации заявителя от 16.06.2023 Министерством были установлены пороки.

Так, согласно подпунктам 1.7.1, 1.7.2 формы инвестиционной декларации, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 18.11.2015 № 856, в инвестиционной декларации должен быть указан общий объем капитальных вложений, планируемый в рамках инвестиционного проекта и предусматривающий, в частности, объем капитальных вложений в первые три года с даты заключения договора об условиях деятельности в СЭЗ, график их осуществления.

Согласно пункту 1.4 инвестиционной декларации от 16.06.2023 в ТЭО внесена выручка от реализации собственных объектов недвижимости в рамках деятельности «покупка и продажа собственного недвижимого имущества» в сумме 833 млн. рублей.

При этом затраты заявителя в рамках проекта на создание собственных объектов недвижимости (без увеличения затрат на оплату труда) и услуги подрядных организаций составляют порядка 500 млн. рублей, тогда как общий объем капитальных вложений в рамках проекта инвестором заявлен в размере 4 млн. рублей (оставлен без изменений).

В инвестиционной декларации в редакции от 15.07.2021 в разделе 1.4 декларации (расходы по операционной деятельности) в графе таблицы «итого расходы, связанные с производством и реализацией» указана сумма 964 597 383 рубля.

В инвестиционной декларации в редакции от 16.06.20023 в разделе 1.4 декларации (расходы по операционной деятельности) в графе таблицы «итого расходы, связанные с производством и реализацией» указана сумма 1 504 001 167 рублей.

Таким образом, вопреки  доводу апеллянта, сумма в 539 403 783 рублей является разницей сумм, указанных в декларациях в старой от 15.07.20021 и новой от 16.06.2023 редакциях.

Пунктом 5 приложения II приказа Минфина России от 17.09.2020 № 204н "Об утверждении Федеральных стандартов бухгалтерского учета ФСБУ 6/2020 "Основные средства" и ФСБУ 26/2020 "Капитальные вложения", зарегистрированного в Минюсте России 15.10.2020 за № 60399, для целей бухгалтерского учета под капитальными вложениями понимаются определяемые в соответствии с настоящим Стандартом затраты организации на приобретение, создание, улучшение объектов основных средств, объектов нематериальных активов, а также восстановление объектов основных средств. К капитальным вложениям относятся, в частности, затраты на:

а) приобретение имущества, предназначенного для использования непосредственно в качестве объектов основных средств или их частей либо для использования в процессе приобретения, создания, улучшения объектов основных средств, объектов нематериальных активов, а также восстановления объектов основных средств;

б) строительство, сооружение, изготовление объектов основных средств;

в) коренное улучшение земель;

г) подготовку проектной, рабочей и организационно-технологической документации (архитектурных проектов, разрешений на строительство, др.);

д) организацию строительной площадки;

е) осуществление авторского надзора;

ж) улучшение и (или) восстановление объекта основных средств (например, достройка, дооборудование, модернизация, реконструкция, замена частей, ремонт, технические осмотры, техническое обслуживание);

з) доставку и приведение объекта в состояние и местоположение, в которых он пригоден к использованию в запланированных целях, в том числе его монтаж, установку;

и) проведение пусконаладочных работ, испытаний;

к) приобретение исключительных прав, прав в соответствии с лицензионными договорами либо иными документами, подтверждающими существование таких прав, на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, предназначенные для использования непосредственно в качестве объектов нематериальных активов (далее - права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации);

л) создание объектов нематериальных активов, в том числе в результате выполнения научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ;

м) улучшение объектов нематериальных активов, связанное с улучшением (повышением) первоначально принятых нормативных показателей функционирования таких объектов;

н) приобретение (в частности, получение, продление, переоформление, подтверждение) прав на осуществление отдельных видов деятельности согласно специальному разрешению (лицензии).

При этом, в силу пункта 8 ПБУ 6/01 затратами на сооружение и изготовление основных средств являются затраты, непосредственно связанные с сооружением и изготовлением объекта основных средств, а также суммы, уплачиваемые организациям за осуществление работ по договору строительного подряда и иным договорам.

Таким образом, и затраты на осуществление строительно-монтажных работ, и новое строительство относятся к инвестициям в основной капитал. Следовательно, затраты ООО «СЗ «Элиф» на строительно-монтажные работы в размере 500 млн. рублей подлежали включению в общий размер капитальных вложений, планируемых в рамках инвестиционного проекта.

Согласно части 2 статьи 12.1 Федерального закона № 377-ФЗ под капитальными вложениями понимаются инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на осуществление проектно-изыскательских работ, новое строительство, модернизацию объектов основных средств и на приобретение соответствующих машин, оборудования, инструментов, инвентаря.

В соответствии с частью 9 статьи 13 Федерального закона № 377-ФЗ в случае, если инвестиционной декларацией предусматривается осуществление участником СЭЗ объема капитальных вложений в сумме более ста миллионов рублей, высший исполнительный орган государственной власти Республики Крым в срок, не превышающий семи дней с даты приема документов, направляет представленные представителем документы, а также проект договора об условиях деятельности в СЭЗ соответствующему экспертному совету по вопросам СЭЗ на рассмотрение.

Приказом Минэкономразвития России от 15.02.2016 № 66 утвержден Порядок работы экспертных советов по вопросам свободной экономической зоны.

К полномочиям экспертных советов относится обеспечение взаимодействия между федеральными органами исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти Республики Крым или высшим исполнительным органом государственной власти города федерального значения Севастополя соответственно, исполнительно-распорядительными органами муниципальных образований Республики Крым и города федерального значения Севастополя, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями по вопросам функционирования свободной экономической зоны (пункт 2.1.1 приказа № 66).

Неправильное определение ООО «СЗ «Элиф» общего объема вложений в инвестиционной декларации указывает на недостоверность таких ее сведений и может привести к нарушению процедуры заключения договора об условиях деятельности в СЭЗ, а именно, его несогласование с экспертным советом, как это предусмотрено частью 9 статьи 13 Федерального закона № 377-ФЗ.

Таким образом, заявленные изменения условий договора и инвестиционной декларации (инвестиционного проекта) противоречит требованиям статей 12.1, 13 Федерального закона. № 377-ФЗ.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2021 по делу № А83-8019/2020.

Учитывая вышеизложенное и на основании части 14 статьи 13 Федерального закона № 377-ФЗ в связи с несоответствием требованиям, указанным в части 1 статьи 13 Федерального закона (в части предоставления инвестиционной декларации, которая не соответствует требованиям, установленным Федеральным законом), Министерством было принято правомерное решение об отказе во внесении изменений  в договор об условиях деятельности в СЭЗ.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном установлении совокупности условий, а именно - их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такая совокупность условий по настоящему делу отсутствует.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы, которые не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом норм материального и процессуального права, равно как не опровергают выводов суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 104, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 марта 2024 года по делу № А83-24931/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Элиф» – без удовлетворения.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Элиф» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1500,00 руб. по платежному поручению № 135 от 29.03.2024.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                         В.Е. Кравченко 

 

Судьи                                                                                                                     А.В. Привалова

 

А.М. Архипенко