РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-79356/22-142-590

24 августа 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Искендеровым Т.Б.,

рассмотрев дело № А40-79356/22-142-590 по иску ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (125993, ГОРОД МОСКВА, ДМИТРОВКА Б. УЛИЦА, 15А, 1, ОГРН: 1037739514196, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7710146102, КПП: 77100100) 

в интересах Российской Федерации 

при участии: 

1.Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (ИНН 7708075454, ОГРН 1067760630684 Орликов пер., д. 1/11, г. Москва, 107139)

2.Федеральная антимонопольная служба (ИНН 7703516539, ОГРН 1047796269663

ул. Садовая Кудринская, д. 11, г. Москва Д-242, ГСП-3, 125993)

к ответчикам: 

1. Федеральное агентство по рыболовству (ИНН 7702679523, ОГРН 1087746846274 Рождественский бульвар, д. 12, 14, 15, стр. 1, г. Москва, 107996)

2.Акционерное общество Холдинговая компания «Дальморепродукт» (ИНН 2504001293, ОГРН 1022502274190 ул. Пологая, д. 53, каб. 308, г. Владивосток, Приморский край, 690091)

3.Общество с ограниченной ответственностью «Атлантика» (ИНН 6501115420, ОГРН 1026500521552 ул. Комсомольская, д. 154, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693000)

4.Общество с ограниченной ответственностью «Зарубинская база флота»

ИНН 2531008234, ОГРН 1022501195441, ул. Нагорная, 8, пгт Зарубино, Хасанский район, Приморский край, 692725

5.Общество с ограниченной ответственностью «Инсайт»

ИНН 6501310188, ОГРН 1206500003742 ул. Комсомольская, д. 154, оф. 500, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская обл., 693020

6.Общество с ограниченной ответственностью «ХАСАНРЫБА»

ИНН 2531008227, ОГРН 1022501194869 ул. Нагорная, 8, каб. 27, пгт Зарубино, Хасанский район, Приморский край, 692725

7.Общество с ограниченной ответственностью «КРАБ ДВ»

ИНН 2537054117, ОГРН 1082537004440, ул. Дальзаводская, д. 2, каб. 304, г. Владивосток, Приморский край, 690001

8.Общество с ограниченной ответственностью «Тайфун»

ИНН7704002671, ОГРН 1022700597150, ул. Черемуховая, д. 7, оф. 316, г. Владивосток,

Приморский край, 690021

ТРЕТЬИ ЛИЦА: Общество с ограниченной ответственностью «Инсайд» (ИНН 6501230408, ОГРН 1106501007546 ул. Ленина, д. 69, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693020), Дремлюга Дмитрий Владимирович

о признании недействительными (ничтожными) заключенные между Федеральным агентством по рыболовству и ООО «Антлантика» договоры о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 31.08.2018 № ДВ-М-18, от 31.08.2018 № ДВ-М-24, от 31.08.2018 № ДВ-М-30, от 31.08.2018 № ДВ-М-36, от 31.08.2018 № ДВ-М-46, от 03.09.2018 № ДВ-М-56, от 28.08.2018 № ДВ-М-68, от 31.08.2018 № ДВ-М-289, от 31.08.2018 № ДВ-М-294, от 31.08.2018 № ДВ-М-300, от 31.08.2018 № ДВ-М-306, от 31.08.2018 № ДВ-М-316, от 31.08.2018 № ДВ-М-326, от 30.08.2018 № ДВ-М-334, от 31.08.2018 № ДВ-М-341, от 31.08.2018 № ДВ-М-351, от 30.08.2018 № ДВ-М-361, от 29.08.2018 № ДВ-М-1499, от 29.08.2018 № ДВ-М-1505, от 29.08.2018 № ДВ-М-1511, от 29.08.2018 № ДВ-М-1517, от 29.08.2018 № ДВ-М-1527, от 29.08.2018 № ДВ-М-1538, от 31.08.2018 № ДВ-М-1552, от 31.08.2018 № ДВ-М-1558, от 30.08.2018 № ДВ-М-2206, от 28.08.2018 № ДВ-М-2226, от 28.08.2018 № ДВ-М-2232, от 28.08.2018 № ДВ-М-2238, от 28.08.2018 № ДВ-М-2244, от 28.08.2018 № ДВ-М-2254, от 28.08.2018 № ДВ-М-2264;

о признании недействительными (ничтожными) заключенные между Федеральным агентством по рыболовству и ООО «Зарубинская база флота» договоры о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 31.08.2018 № ДВ-М-8, от 05.09.2018 № ДВ-М-120, от 31.08.2018 № ДВ-М-734, от 05.09.2018 № ДВ-М-1305, от 29.08.2018 № ДВ-М-1367, от 31.08.2018 № ДВ-М-1572, от 29.08.2018 № ДВ-М-1850, от 29.08.2018 № ДВ-М-1853, от 30.08.2018 № ДВ-М-2181;

о признании недействительными (ничтожными) заключенные между Федеральным агентством по рыболовству и АО ХК «Дальморепродукт» договоры о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 29.08.2018 № ДВ-М-73, от 30.08.2018 № ДВ-М-899, от 05.09.2018 № ДВ-М-1116, от 30.08.2018 № ДВ-М-1944, от 30.08.2018 № ДВ-М-2149;

о признании недействительными (ничтожными) заключенные между Федеральным агентством по рыболовству и ООО «Тайфун» договоры о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 05.09.2018 № ДВ-М-408, от 05.09.2018 № ДВ-М-457, от 04.09.2018 № ДВ-М-489, от 05.09.2018 № ДВ-М-562, от 13.04.2020 № ДВ-А-118;

о признании недействительными (ничтожными) заключенные между Федеральным агентством по рыболовству и ООО «КРАБ ДВ» договоры о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 05.09.2018 № ДВ-М-98, от 29.08.2018 № ДВ-М-1410, от 29.08.2018 № ДВ-М-1716, от 30.08.2018 № ДВ-М-1759;

о признании недействительными (ничтожными) заключенные между Федеральным агентством по рыболовству и ООО «ХАСАНРЫБА» договоры о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 05.09.2018 № ДВ-М-431, от 31.08.2018 № ДВ-М-445, от 03.09.2018 № ДВ-М-636;

     о признании недействительными (ничтожными) заключенные между Федеральным агентством по рыболовству и ООО «Инсайт» договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 04.09.2018 № ДВ-М-488 и дополнительного соглашения к нему от 17.06.2021

при участии в заседании:

От истцов: 

От ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  – Маруценко А.В., удостоверение,  доверенность

От Министерство сельского хозяйства Российской Федерации – Сорокин А.В., доверенность

От Федеральная антимонопольная служба – Голованова Т.А., Григорян Э.Л., доверенности

 От ответчиков:

От Федеральное агентство по рыболовству – Румянцева М.А. доверенность, 

От АО Холдинговая компания «Дальморепродукт» - не явился, извещен

От  ООО «Атлантика» – не явился, извещен

От ООО «Зарубинская база флота» - Жуков В.В. Протокол

От ООО «Инсайт» - не явился, извещен 

От ООО «ХАСАНРЫБА» - Щербина М. Ю. доверенность

От ООО «Тайфун» - Щербина М. Ю. доверенность

От ООО «КРАБ ДВ» - не явились, извещены

От третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в порядке статьи 52 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском в интересах Российской Федерации в лице Министерства сельского хозяйства Российской Федерации иФедеральной антимонопольной службы к Федеральному агентству по рыболовству, акционерному обществу Холдинговая компания «Дальморепродукт», обществу с ограниченной ответственностью «Атлантика», обществу с ограниченной ответственностью «Зарубинская база флота», обществу с ограниченной ответственностью «Инсайт», обществу с ограниченной ответственностью «ХАСАНРЫБА», обществу с ограниченной ответственностью «КРАБ ДВ», обществу с ограниченной ответственностью «Тайфун» 

о признании недействительными (ничтожными) заключенные между Федеральным агентством по рыболовству (ИНН 7702679523, ОГРН 1087746846274) и ООО «Антлантика» (ИНН 6501115420, ОГРН 1026500521552) договоры о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 31.08.2018 № ДВ-М-18, от 31.08.2018 № ДВ-М-24, от 31.08.2018 № ДВ-М-30, от 31.08.2018 № ДВ-М-36, от 31.08.2018 № ДВ-М-46, от 03.09.2018 № ДВ-М-56, от 28.08.2018 № ДВ-М-68, от 31.08.2018 № ДВ-М-289, от 31.08.2018 № ДВ-М-294, от 31.08.2018 № ДВ-М-300, от 31.08.2018 № ДВ-М-306, от 31.08.2018 № ДВ-М-316, от 31.08.2018 № ДВ-М-326, от 30.08.2018 № ДВ-М-334, от 31.08.2018 № ДВ-М-341, от 31.08.2018 № ДВ-М-351, от 30.08.2018 № ДВ-М-361, от 29.08.2018 № ДВ-М-1499, от 29.08.2018 № ДВ-М-1505, от 29.08.2018 № ДВ-М-1511, от 29.08.2018 № ДВ-М-1517, от 29.08.2018 № ДВ-М-1527, от 29.08.2018 № ДВ-М-1538, от 31.08.2018 № ДВ-М-1552, от 31.08.2018 № ДВ-М-1558, от 30.08.2018 № ДВ-М-2206, от 28.08.2018 № ДВ-М-2226, от 28.08.2018 № ДВ-М-2232, от 28.08.2018 № ДВ-М-2238, от 28.08.2018 № ДВ-М-2244, от 28.08.2018 № ДВ-М-2254, от 28.08.2018 № ДВ-М-2264;

о признании недействительными (ничтожными) заключенные между Федеральным агентством по рыболовству (ИНН 7702679523, ОГРН 1087746846274) и ООО «Зарубинская база флота» (ИНН 2531008234, ОГРН 1022501195441) договоры о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 31.08.2018 № ДВ-М-8, от 05.09.2018 № ДВ-М-120, от 31.08.2018 № ДВ-М-734, от 05.09.2018 № ДВ-М-1305, от 29.08.2018 № ДВ-М-1367, от 31.08.2018 № ДВ-М-1572, от 29.08.2018 № ДВ-М-1850, от 29.08.2018 № ДВ-М-1853, от 30.08.2018 № ДВ-М-2181;

о признании  недействительными (ничтожными) заключенные между Федеральным агентством по рыболовству (ИНН 7702679523, ОГРН 1087746846274) и акционерным обществом Холдинговая компания «Дальморепродукт» (ИНН 2504001293, ОГРН 1022502274190) договоры о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 29.08.2018 № ДВ-М-73, от 30.08.2018 № ДВ-М-899, от 05.09.2018 № ДВ-М-1116, от 30.08.2018 № ДВ-М-1944, от 30.08.2018 № ДВ-М-2149;

о признании  недействительными (ничтожными) заключенные между Федеральным агентством по рыболовству (ИНН 7702679523, ОГРН 1087746846274) и ООО «Тайфун» (ИНН7704002671, ОГРН 1022700597150) договоры о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 05.09.2018 № ДВ-М-408, от 05.09.2018 № ДВ-М-457, от 04.09.2018 № ДВ-М-489, от 05.09.2018 № ДВ-М-562, от 13.04.2020 № ДВ-А-118;

о признании недействительными (ничтожными) заключенные между Федеральным агентством по рыболовству (ИНН 7702679523, ОГРН 1087746846274) и ООО «КРАБ ДВ» (ИНН 2537054117, ОГРН 1082537004440) договоры о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 05.09.2018 № ДВ-М-98, от 29.08.2018 № ДВ-М-1410, от 29.08.2018 № ДВ-М-1716, от 30.08.2018 № ДВ-М-1759;

о признании недействительными (ничтожными) заключенные между Федеральным агентством по рыболовству (ИНН 7702679523, ОГРН 1087746846274) и ООО «ХАСАНРЫБА» (ИНН 2531008227, ОГРН 1022501194869) договоры о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 05.09.2018 № ДВ-М-431, от 31.08.2018 № ДВ-М-445, от 03.09.2018 № ДВ-М-636;

о признании недействительными (ничтожными) заключенные между Федеральным агентством по рыболовству (ИНН 7702679523, ОГРН 1087746846274) и ООО «Инсайт» (ИНН 6501310188, ОГРН 1206500003742) договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 04.09.2018 № ДВ-М-488 и дополнительное соглашение к нему от 17.06.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Инсайд» и  Дремлюга Дмитрий Владимирович.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей надлежащим образом уведомленных АО Холдинговая компания «Дальморепродукт», ООО «Атлантика», ООО «Инсайт», ООО «КРАБ ДВ»  и третьих лиц (ООО «Инсайд» и  Дремлюга Дмитрий Владимирович).

ООО «Зарубинская база флота» заявило ходатайство о выделении требований в отдельное производство. 

В судебном заседании представители ООО «Зарубинская база флота», ООО «ХАСАНРЫБА» и ООО «Тайфун» поддержали ходатайство о выделении требований в отдельное производство. 

Представители ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и Федеральной антимонопольной службы возражали против его удовлетворения. 

 Представитель Федерального агентства по рыболовству результат рассмотрения данного ходатайства оставил на усмотрение суда.

Согласно части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия. 

По смыслу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями части 1 статьи 41 Кодекса, стороны не лишены права заявлять ходатайства об объединении либо разъединении предъявленных требований. Однако реализация предоставленного приведенной статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия является правом, а не обязанностью арбитражного суда, и такое полномочие поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия целесообразности объединение требований для их совместного рассмотрения. Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство и разъединении требований решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств.

Обязанность суда по объединению дел в одно производство и выделении требований по ходатайству стороны процессуальным законодательством не установлена.

В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объединение арбитражных дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.

Поскольку в настоящем случае раздельное рассмотрение заявленных требований не будет соответствовать целям эффективного правосудия, учитывая положения статьи 130 АПК РФ, с учетом процессуальной целесообразности рассмотрения дел, суд отказывает в удовлетворении  ходатайства ООО «Зарубинская база флота» о выделении требований в отдельное производство.

В судебном заседании представители ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Федеральной антимонопольной службы и Федерального агентства по рыболовству поддержал исковые требования с учетом представленных пояснений, дополнений. Представители ответчиков (ООО «Зарубинская база флота», ООО «ХАСАНРЫБА» и ООО «Тайфун») против удовлетворения иска возражали по мотивам, изложенным в отзывах.

Выслушав явившихся представителей сторон, рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, проведенный Генеральной прокуратурой Российской Федерации совместно с ФСБ России и ФАС России мониторинг законности установления резидентами иностранных государств контроля над стратегически важными отраслями экономики показал, что в Приморском крае компании ООО «Зарубинская база флота», ООО «Тайфун», ООО «Атлантика», ООО «Краб ДВ», ООО «Инсайт» (образовалось в результате реорганизации ООО «Инсайд»), АО ХК «Дальморепродукт», ООО «Хасанрыба» на протяжении длительного времени осуществляют добычу (вылов) водных биоресурсов и создают ложную видимость деятельности в качестве самостоятельных хозяйствующих субъектов.

При этом названные организации подконтрольны гражданину иностранного государства Дремлюге Д.В.

Данное обстоятельство ответчики умышленно скрывают, преследуя цель уклониться от действия запрета на добычу (вылов) водных биоресурсов, введенного частями 2 и 3 статьи 11 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ, частью 9 статьи 2 Федерального закона от 29.04.2008 № 57-ФЗ.

Так, еще в 2016 – 2017 годах ФАС России выявлен факт незаконного установленного контроля над ответчиками, осуществляющими деятельности, имеющую стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, со стороны гражданина Украины Дремлюги Д.В., физических и юридических лиц, входящих с ним в одну группу лиц, о чем выданы заключения от 16.12.2016 № ЦА/87451/16, от 30.12.2016 № ЦА/92116/16, от 24.01.2017 № ЦА/3589/17, от 24.01.2017 № ЦА/3590/17, от 24.01.2017 № ЦА/3591/17, от 31.01.2017 № ЦА/5398/17, от 21.02.2017№ ЦА/10806/17.

В связи с этим участники указанных юридических лиц, будучи осведомлены о вынесенных антимонопольным органом решениях, произвели формальные изменения (продажа долей в уставных капиталах, смена директоров), направленные на создание ложной видимости устранения признаков наличия над ними контроля со стороны группы лиц с участием Дремлюги Д.В., предусмотренных статьями 3, 5 Федерального закона от 29.04.2008 № 57-ФЗ.

Несмотря эти действия ФАС России установлено, что контроль над ответчиками со стороны группы физических и юридических лиц, действующих в интересах Дремлюги Д.В., продолжает иметь место (информация ФАС России от 27.12.2021 № ЦА/111591-ДСП/21). 

Однако, Федеральное агентство по рыболовству вопреки требованиям частей 2 и 3 статьи 11 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ, части 9 статьи 2 Федерального закона от 29.04.2008 № 57-ФЗ заключило с:

- ООО «Антлантика» договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 31.08.2018 № ДВ-М-18, от 31.08.2018 № ДВ-М-24, от 31.08.2018 № ДВ-М-30, от 31.08.2018 № ДВ-М-36, от 31.08.2018 № ДВ-М-46, от 03.09.2018 № ДВ-М-56, от 28.08.2018 № ДВ-М-68, от 31.08.2018 № ДВ-М-289, от 31.08.2018 № ДВ-М-294, от 31.08.2018 № ДВ-М-300, от 31.08.2018 № ДВ-М-306, от 31.08.2018 № ДВ-М-316, от 31.08.2018 № ДВ-М-326, от 30.08.2018 № ДВ-М-334, от 31.08.2018 № ДВ-М-341, от 31.08.2018 № ДВ-М-351, от 30.08.2018 № ДВ-М-361, от 29.08.2018 № ДВ-М-1499, от 29.08.2018 № ДВ-М-1505, от 29.08.2018 № ДВ-М-1511, от 29.08.2018 № ДВ-М-1517, от 29.08.2018 № ДВ-М-1527, от 29.08.2018 № ДВ-М-1538, от 31.08.2018 № ДВ-М-1552, от 31.08.2018 № ДВ-М-1558, от 30.08.2018 № ДВ-М-2206, от 28.08.2018 № ДВ-М-2226, от 28.08.2018 № ДВ-М-2232, от 28.08.2018 № ДВ-М-2238, от 28.08.2018 № ДВ-М-2244, от 28.08.2018 № ДВ-М-2254, от 28.08.2018 № ДВ-М-2264, сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2033;

- ООО «Зарубинская база флота» договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 31.08.2018 № ДВ-М-8, от 05.09.2018 № ДВ-М-120, от 31.08.2018 № ДВ-М-734, от 05.09.2018 № ДВ-М-1305, от 29.08.2018 № ДВ-М-1367, от 31.08.2018 № ДВ-М-1572, от 29.08.2018 № ДВ-М-1850, от 29.08.2018 № ДВ-М-1853, от 30.08.2018 № ДВ-М-2181, сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2033;

- АО ХК «Дальморепродукт» договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 29.08.2018 № ДВ-М-73, от 30.08.2018 № ДВ-М-899, от 05.09.2018 № ДВ-М-1116, от 30.08.2018 № ДВ-М-1944, от 30.08.2018 № ДВ-М-2149, сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2033;

- ООО «Тайфун» договоры о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 05.09.2018 № ДВ-М-408, от 05.09.2018 № ДВ-М-457, от 04.09.2018 № ДВ-М-489, от 05.09.2018 № ДВ-М-562, от 13.04.2020 № ДВ-А-118, сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2033;

- ООО «КРАБ ДВ» договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 05.09.2018 № ДВ-М-98, от 29.08.2018 № ДВ-М-1410, от 29.08.2018 № ДВ-М-1716, от 30.08.2018 № ДВ-М-1759, сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2033;

- ООО «ХАСАНРЫБА» договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 05.09.2018 № ДВ-М-431, от 31.08.2018 № ДВ-М-445, от 03.09.2018 № ДВ-М-636, сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2033;

- ООО «Инсайт» договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 04.09.2018 № ДВ-М-488, сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2033, и дополнительное соглашение к нему от 17.06.2021, по которому осуществлена замена стороны договора с ООО «Инсайд» на ООО «Инсайт».

Заключением указанных договоров нарушаются публичные интересы, к которым согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 относится обеспечение обороны и безопасности государства.

Как указал истец, сложившаяся ситуация представляет угрозу безопасности государства, в связи с чем требует незамедлительного принятия мер по ее разрешению.

Прокурор в силу части 1 статьи 52 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации                    от 12.06.2008 № 450 «О Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации» Министерство сельского хозяйства Российской Федерации реализует государственную политику в сфере рыбного хозяйства, в том числе сохранения водных биологических ресурсов; координирует и контролирует деятельность подведомственного ему Федерального агентства по рыболовству.

Согласно Положению о Федеральной антимонопольной службе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, реализующим функции по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Правовым основанием заявленных требований является несоблюдение при заключении оспариваемых договоров требований статьи 11 Федерального закона №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», регулирующей отношения по добыче (вылову) водных биоресурсов юридическими лицами, находящимися под контролем иностранного инвестора.

Иск предъявлен по месту нахождения ответчика в лице Росрыболовства.

Из положений пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» следует, что при обращении в суд прокурора, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется.

По существу доводы отзывов ответчиков (пояснений, возражений, дополнений) признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам, в том числе условиям договора и как основанные на неправильном применении норм материального и процессуального права, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона о рыболовстве юридические лица, зарегистрированные в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и находящиеся под контролем иностранного инвестора или группы лиц, в которую входит иностранный инвестор, не вправе осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов.

Согласно ст. 1 Закона о рыболовстве прибрежное рыболовство предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, приемке, обработке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов, в том числе в морские порты Российской Федерации, а в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях перегрузка уловов водных биоресурсов и производство на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В силу ч. 2 ст. 20 Закона о рыболовстве прибрежное рыболовство допускается осуществлять с предоставлением рыбопромыслового участка во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, а также без предоставления рыбопромыслового участка в определенных Правительством Российской Федерации районах континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации. 

На основании ч. 6 ст. 29.1 Закона о рыболовстве добыча (вылов) анадромных видов рыб осуществляется установленными ч. 3 ст. 16 названного Федерального закона юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании договора, предусмотренного статьей 33.3 указанного Федерального закона, с соблюдением определенных комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб условий их добычи (вылова). Договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора (ч. 3 ст. 33.3 Закона о рыболовстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 № 264 утверждены Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства» (далее - Правила).

Правила определяют общие положения, устанавливают требования к заявителям, извещению о конкурсе, конкурсной документации, а также порядок подачи и рассмотрения заявок, их оценки и сопоставления. Согласно пункту 3 Правил организатором конкурса являются территориальные органы Федерального агентства по рыболовству - в случае проведения конкурса на предоставление рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации) в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, а также для осуществления прибрежного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб.

Согласно пункту 13 Правил проверка заявителей на соответствие требованиям, указанным в пункте 12 названных Правил, в том числе о не нахождении заявителя под контролем иностранного инвестора, за исключением случая, если контроль иностранного инвестора в отношении такого заявителя установлен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29.04.2008 № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» (далее - Федеральный закон № 57-ФЗ), осуществляется комиссией.

В целях обеспечения обороны страны и безопасности государства Федеральными законами от 29.04.2008 № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» и от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» для иностранных инвесторов и группы лиц, в которую входит иностранный инвестор, установлен запрет на право осуществления видов деятельности, имеющих стратегическое значение.

Основная цель Федерального закона от 29.04.2008 № 57-ФЗ, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации, состоит в ограничении участия иностранного капитала в хозяйственных обществах, имеющих стратегическое значение, недопущение безнадзорного совершения сделок, в результате которых иностранный инвестор получил бы контроль над таким обществом (определение от 05.07.2011 № 924-О-О).

Такое законодательное регулирование направлено на достижение конституционно значимых целей и учитывает необходимость организации функционирования экономической системы государства для максимально эффективного обеспечения общих интересов ее многонационального народа.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 29.04.2008 № 57-ФЗ, части 2 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ хозяйственное общество, имеющее стратегическое значение, считается находящимся под контролем иностранного инвестора, если такое контролирующее лицо по договору или по иным основаниям получило право или полномочие определять решения, принимаемые контролируемым лицом, в том числе условия осуществления контролируемым лицом предпринимательской деятельности.

Из положений пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 40 статьи 6 Федерального закона от 29.04.2008 № 57-ФЗ следует, что юридические лица, осуществляющие добычу (вылов) водных биоресурсов, относятся к хозяйственным обществам, имеющим стратегическое значение.

Частями 2 и 3 статьи 11 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ, частью 9 статьи 2 Федерального закона от 29.04.2008 № 57-ФЗ запрещено добывать (вылавливать) водные биоресурсы организациям, находящимся под контролем иностранного инвестора или группы лиц, в которую входит иностранный инвестор.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 13 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ факт нахождения хозяйственного общества, имеющего стратегическое значение, под контролем иностранного инвестора является основанием для принудительного прекращения права на добычу (вылов) водных биоресурсов.

При этом в случае, если договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов заключен с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, в силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) такая сделка считается ничтожной и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. 

Согласно пункту 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества. 

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные не связанные с недействительностью сделки, а согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на их ничтожность.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Срок исковой давности применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Ответчиками в отзывах на исковое заявление Генеральной прокуратуры Российской Федерации заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из этого следует, что при признании недействительными (ничтожными) договоров срок исковой давности начинает исчисляться лишь с момента, когда публично-правовому образованию в лице уполномоченных органов стало известно о нарушении его права.

Так, материалами дела подтверждено, что ответчики произвели формальные изменения (продажа долей в уставных капиталах, смена директоров), направленные на создание ложной видимости устранения признаков наличия над ними контроля со стороны группы лиц с участием Дремлюги Д.В., предусмотренных статьями 3, 5 Федерального закона от 29.04.2008 № 57-ФЗ.

Несмотря эти действия ФАС России установлено, что контроль над ответчиками со стороны группы физических и юридических лиц, действующих в интересах Дремлюги Д.В., продолжает иметь место (информация ФАС России от 27.12.2021 № ЦА/111591-ДСП/21). 

Генеральной прокуратуре Российской Федерации стало известно о продолжающемся контроле над ответчиками в январе 2022 года из указанного письма ФАС России, что с учетом подачи иска 14.04.2022 свидетельствует о том, что срок исковой давности истцом, вопреки доводам ответчиков, не пропущен.

Кроме того, согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающие права и законные интересы другой стороны, содействующей ей, в том числе в получении необходимой информации, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Формальное применение срока исковой давности будет являться способом легализации спорных договоров, без законного на то основания, что является недопустимым в силу статьи 10 ГК РФ.

Следует отметить, что добыча (вылов) водных биологических ресурсов относится к видам деятельности, имеющим стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 40 статьи 6 Федерального закона от 29.04.2008 г. № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства».

Федеральным законом от 03.07.2016 № 349-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов» были внесены изменения в Закон о рыболовстве в части дополнения его переходными положениями, определяющими порядок и сроки переоформления договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, срок действия которых истекает до 31 декабря 2018 года, а также срок действия которых истекает после 31 декабря 2018 года.

Как указал ответчик (Росрыболовство) и следует из представленных в материалы дела доказательств, в период «заявочной кампании 2018 года» в Росрыболовство поступило более 4500 заявок на переоформление договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в том числе и заявки ООО «Атлантика», АО ХК «Дальморепродукт», ООО «Зарубинская база флота», ООО «Инсайд» (правопреемник ООО «Инсайт»), ООО «ХАСАНРЫБА», ООО «КРАБ ДВ», ООО «Тайфун».

При этом, по заявкам, поданным ООО «Атлантика», АО ХК «Дальморепродукт», ООО «Зарубинская база флота», ООО «Инсайд» (правопреемник ООО «Инсайт»), ООО «ХАСАНРЫБА», ООО «КРАБ ДВ», ООО «Тайфун» в период «заявочной кампании 2018 года» в разделе заявок «сведения о нахождении или ненахождении заявителя под контролем иностранного инвестора» указано, что общества не находятся под контролем иностранного инвестора. 

По итогам «заявочной кампании 2018 года» Росрыболовством заключено около 4000 договоров о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, сведения о которых внесены Росрыболовством в Государственный рыбохозяйственный реестр.

Так, между Росрыболовством и ООО «Хасанрыба» сроком до 31.12.2033 заключены договоры о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 31.08.2018 №ДВ-М-445 (краб камчатский, подзона Камчатско-Курильская, в размере 0,638 %); от 03.09.2018 №ДВ-М-636 (краб-стригун опилио, подзона Северо-Охотоморская, в размере 2,317 %); от 05.09.2018 №ДВ-М-431 (краб камчатский, подзона Западно-Камчатская, в размере 1,840 %).

При этом, в отношении ООО «Хасанрыба» в Росрыболовство письмом ФАС России от 29.03.2019 №СП/25514/19 направлено вступившее в законную силу по результатам обжалования в суде (дело № А40-90218/17) заключение о нахождении ООО «Хасанрыба» под контролем иностранного инвестора до получения права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Также, в рамках «заявочной кампании 2018 года» между Росрыболовством и ООО «Тайфун» заключены договоры со сроком действия до 31.12.2033 № ДВ-М-489 от 04.09.2018 (краб стригун красный, подзона Приморье, в размере 0,078%);  № ДВ-М-457 от 05.09.2018 (краб камчатский, подзона Приморье, в размере 27,295%); № ДВ-М-562 от 05.09.2018 (краб синий, подзона Приморье, в размере 7,635%); № ДВ-М-408 от 05.09.2018 (краб волосатый четырехугольный, подзона Приморье, в размере 10,764%).

При этом, в отношении ООО «Тайфун» в Росрыболовство письмом ФАС России № ЦА/103255/18 от 17.12.2018 направлено вступившее в законную силу по результатам обжалования в суде (дело № А40-53582/17) заключение о нахождении ООО «Тайфун» под контролем иностранного инвестора до получения права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Между Росрыболовством и ООО «КРАБ ДВ» заключены договоры о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, сроком с 01.01.2019 по 31.12.2033, в том числе: от 29.08.2018 № ДВ-М-1716 на добычу сайры в Южно-Курильской зоне, размер доли 11,003%; от 29.08.2018 № ДВ-М-1410 на добычу наваги в Западно-Беринговоморской зоне, размер доли 3, 437%; от 30.08.2018 №ДВ-М-1759 на добычу сельди тихоокеанской в Западно -Камчатской подзоне, размер доли 3,051%; от 05.09.2018 № ДВ-М-98 на добычу кальмара командорского в Северо-Курильской зоне, размер доли 0,688% (далее – спорные договоры). 

При этом, в отношении ООО «КРАБ ДВ» в Росрыболовство письмом ФАС России №ЦА/101235/18 от 10.12.2018 направлено вступившее в законную силу по результатам обжалования в суде (дело № А40-80116/17) заключение о нахождении ООО «КРАБ ДВ»  под контролем иностранного инвестора до получения права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Между Росрыболовством и АО ХК «Дальморепродукт» заключены договоры о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, сроком до 31.12.2033 года, в том числе: от 29.08.2018 года № ДВ-М-73 доля квоты кальмара командорского в размере 0,038% в Петропавловско-Командорской подзоне; от 30.08.2018 года № ДВ-М-1944 доля квоты трески в Западно-Беринговоморской зоне в размере 0,581%; от 05.09.2018 года № ДВ-М-1116 доля квоты минтая в Петропавловско-Командорской подзоне в размере 0,04%; от 30.08.2019 года № ДВ-М-899 доля квоты минтая в Западно-Камчатской подзоне в размере 0,015%; от 30.08.2018 года № ДВ-М-2149 доля квоты трески в Северо-Курильской зоне в размере 0,088%.

При этом, в отношении АО ХК «Дальморепродукт» в Росрыболовство письмом ФАС России № ЦА/94010/18 от 19.11.2018 г. направлено и получено Росрыболовством 21.11.2018 г. (вх. № 31619) вступившее в законную силу по результатам обжалования в суде (дело № А40-80118/17) заключение о нахождении АО ХК «Дальморепродукт» под контролем иностранного инвестора до получения права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Между Росрыболовством и ООО «Атлантика» заключены договоры о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, сроком до 31.12.2033 года:  №№ ДВ-М-68 от 28.08.2018г., ДВ-М-2226 от 28.08.2018г., ДВ-М-2232 от 28.08.2018г., ДВ-М-2238 от 28.08.2018г., ДВ-М-2244 от 28.08.2018г., ДВ-М-2254 от 28.08.2018г., ДВ-М-2264 от 28.08.2018г., ДВ-М-1499 от 29.08.2018г., ДВ-М-1505 от 29.08.2018г., ДВ-М-1511 от 29.08.2018г., ДВ-М-1517 от 29.08.2018г., ДВ-М-1527 от 29.08.2018г., ДВ-М-1538 от 29.08.2018г., ДВ-М-334 от 30.08.2018г., ДВ-М-361 от 30.08.2018г., ДВ-М-2206 от 30.08.2018г., ДВ-М-18 от 31.08.2018г., ДВ-М-24 от 31.08.2018г., ДВ-М-30 от 31.08.2018г., ДВ-М-36 от 31.08.2018г., ДВ-М-46 от 31.08.2018г., ДВ-М-289 от 31.08.2018г., ДВ-М-294 от 31.08.2018г., ДВ-М-300 от 31.08.2018г., ДВ-М-306 от 31.08.2018г., ДВ-М-316 от 31.08.2018г., ДВ-М- 326 от 31.08.2018г., ДВ-М-341 от 31.08.2018г., ДВ-М-351 от 31.08.2018г., ДВ- М-1552 от 31.08.2018г., ДВ-М-1558 от 31.08.2018г., ДВ-М-56 от 03.09.2018 г.

При этом, в отношении ООО «Атлантика»  в Росрыболовство письмом ФАС России от 15.10.2018 № ЦА/83073/18 направлено вступившее в законную силу по результатам обжалования в суде (дело № А40-58925/2017) заключение о нахождении ООО «Атлантика»   под контролем иностранного инвестора до получения права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Между Росрыболовством и ООО «Зарубинская база флота» заключены договоры о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов: -от 29.08.2018 № ДВ-М-1850 (скаты, подзона Приморье, в размере 4,111%); -от 29.08.2018 № ДВ-М-1853 (спизулы, подзона Приморье, в размере 7,356%); -от 29.08.2018 № ДВ-М-1367 (морской еж серый, подзона Приморье, в размере 0,696%); -от 30.08.2018 № ДВ-М-2181 (треска, подзона Приморье, в размере 20,227%); -от 31.08.2018 № ДВ-М-734 (кукумария, подзона Приморье, в размере 12,926%). -от 31.08.2018 № ДВ-М-1572 (осьминоги Дофлейна гигантские, подзона Приморье, в размере 0,177%); -от 31.08.2018 № ДВ-М-8 (анчоусы, подзона Приморье, в размере 0,094%); -от 31.08.2018 № ДВ-М-120 (кальмар тихоокеанский, подзона Приморье, в размере 0,001%); -от 05.09.2018 № ДВ-М-1305 (минтай, подзона Приморье, в размере 9,039%).

При этом, в отношении ООО «Зарубинская база флота» в Росрыболовство письмом ФАС России № ЦА/107559/18 от 27.12.2018 направлено вступившее в законную силу по результатам обжалования в суде (дело № А40-74921/2017) заключение о нахождении ООО «Зарубинская база флота»   под контролем иностранного инвестора до получения права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Также, в рамках «заявочной кампании 2018 года» между Росрыболовством и ООО «Инсайд» заключен договор со сроком действия до 31.12.2033 № ДВ-М-488 от 04.09.2018 о закреплении доли квоты добычи (вылова) краба-стригуна красного в подзоне Приморье, в размере 0,597%.

При этом, в отношении ООО «Инсайд» в Росрыболовство письмом ФАС России № СП/39031/19 от 13.05.2019 направлено вступившее в законную силу по результатам обжалования в суде (дело № А40-90222/2017) заключение о нахождении ООО «Инсайд»  под контролем иностранного инвестора до получения права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов. ООО «Инсайд» было реорганизовано в форме выделения в ООО «Инсайт» 29.07.2020.  

При этом, как обоснованно указал ответчик (Росрыболовство),  по состоянию на дату подписания оспариваемых договоров, учитывая, что пользователями при подаче заявок на заключения спорных договоров не была указана информация о нахождении под контролем иностранного инвестора, у Росрыболовства в соответствии с положениями нормативных правовых актов, отсутствовали основания для отказа в заключении договоров на основании нахождения ответчиков под контролем иностранного инвестора.

Из представленных Генеральной прокуратурой Российской Федерации и Федеральной антимонопольной службой суду документов следует, что контроль иностранного инвестора над ООО «Атлантика», АО ХК «Дальморепродукт», ООО «Зарубинская база флота», ООО «Инсайт», ООО «ХАСАНРЫБА», ООО «КРАБ ДВ», ООО «Тайфун» сохранен.

Таким образом, при подаче заявок на заключение спорных договоров в 2018 году Росрыболовство было введено в заблуждение ответчиками относительно ненахождения ООО «Атлантика», АО ХК «Дальморепродукт», ООО «Зарубинская база флота», ООО «Инсайт», ООО «ХАСАНРЫБА», ООО «КРАБ ДВ», ООО «Тайфун» под контролем иностранного инвестора. 

При таких обстоятельствах, квоты на добычу (вылов) водных биологических ресурсов не могут принадлежать указанным обществам в силу допущенных ими нарушений закона, влекущих ничтожность поименованных договоров.

Ссылки ответчиков на судебные акты по иным арбитражным судом отклонены ссудом, поскольку указанные ответчиками судебные акты не носят преюдициальный характер по отношении к рассматриваемому спору, инициированному ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРОЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в интересах Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заявленные требования ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ к Федеральному агентству по рыболовству, акционерному обществу Холдинговая компания «Дальморепродукт», обществу с ограниченной ответственностью «Атлантика», обществу с ограниченной ответственностью «Зарубинская база флота», обществу с ограниченной ответственностью «Инсайт», обществу с ограниченной ответственностью «ХАСАНРЫБА», обществу с ограниченной ответственностью «КРАБ ДВ», обществу с ограниченной ответственностью «Тайфун» о признании недействительными (ничтожными) заключенные между Федеральным агентством по рыболовству (ИНН 7702679523, ОГРН 1087746846274) и ООО «Антлантика» (ИНН 6501115420, ОГРН 1026500521552) договоры о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 31.08.2018 № ДВ-М-18, от 31.08.2018 № ДВ-М-24, от 31.08.2018 № ДВ-М-30, от 31.08.2018 № ДВ-М-36, от 31.08.2018 № ДВ-М-46, от 03.09.2018 № ДВ-М-56, от 28.08.2018 № ДВ-М-68, от 31.08.2018 № ДВ-М-289, от 31.08.2018 № ДВ-М-294, от 31.08.2018 № ДВ-М-300, от 31.08.2018 № ДВ-М-306, от 31.08.2018 № ДВ-М-316, от 31.08.2018 № ДВ-М-326, от 30.08.2018 № ДВ-М-334, от 31.08.2018 № ДВ-М-341, от 31.08.2018 № ДВ-М-351, от 30.08.2018 № ДВ-М-361, от 29.08.2018 № ДВ-М-1499, от 29.08.2018 № ДВ-М-1505, от 29.08.2018 № ДВ-М-1511, от 29.08.2018 № ДВ-М-1517, от 29.08.2018 № ДВ-М-1527, от 29.08.2018 № ДВ-М-1538, от 31.08.2018 № ДВ-М-1552, от 31.08.2018 № ДВ-М-1558, от 30.08.2018 № ДВ-М-2206, от 28.08.2018 № ДВ-М-2226, от 28.08.2018 № ДВ-М-2232, от 28.08.2018 № ДВ-М-2238, от 28.08.2018 № ДВ-М-2244, от 28.08.2018 № ДВ-М-2254, от 28.08.2018 № ДВ-М-2264; о признании недействительными (ничтожными) заключенные между Федеральным агентством по рыболовству (ИНН 7702679523, ОГРН 1087746846274) и ООО «Зарубинская база флота» (ИНН 2531008234, ОГРН 1022501195441) договоры о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 31.08.2018 № ДВ-М-8, от 05.09.2018 № ДВ-М-120, от 31.08.2018 № ДВ-М-734, от 05.09.2018 № ДВ-М-1305, от 29.08.2018 № ДВ-М-1367, от 31.08.2018 № ДВ-М-1572, от 29.08.2018 № ДВ-М-1850, от 29.08.2018 № ДВ-М-1853, от 30.08.2018 № ДВ-М-2181; о признании  недействительными (ничтожными) заключенные между Федеральным агентством по рыболовству (ИНН 7702679523, ОГРН 1087746846274) и акционерным обществом Холдинговая компания «Дальморепродукт» (ИНН 2504001293, ОГРН 1022502274190) договоры о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 29.08.2018 № ДВ-М-73, от 30.08.2018 № ДВ-М-899, от 05.09.2018 № ДВ-М-1116, от 30.08.2018 № ДВ-М-1944, от 30.08.2018 № ДВ-М-2149; о признании  недействительными (ничтожными) заключенные между Федеральным агентством по рыболовству (ИНН 7702679523, ОГРН 1087746846274) и ООО «Тайфун» (ИНН7704002671, ОГРН 1022700597150) договоры о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 05.09.2018 № ДВ-М-408, от 05.09.2018 № ДВ-М-457, от 04.09.2018 № ДВ-М-489, от 05.09.2018 № ДВ-М-562, от 13.04.2020 № ДВ-А-118; о признании недействительными (ничтожными) заключенные между Федеральным агентством по рыболовству (ИНН 7702679523, ОГРН 1087746846274) и ООО «КРАБ ДВ» (ИНН 2537054117, ОГРН 1082537004440) договоры о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 05.09.2018 № ДВ-М-98, от 29.08.2018 № ДВ-М-1410, от 29.08.2018 № ДВ-М-1716, от 30.08.2018 № ДВ-М-1759; о признании недействительными (ничтожными) заключенные между Федеральным агентством по рыболовству (ИНН 7702679523, ОГРН 1087746846274) и ООО «ХАСАНРЫБА» (ИНН 2531008227, ОГРН 1022501194869) договоры о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 05.09.2018 № ДВ-М-431, от 31.08.2018 № ДВ-М-445, от 03.09.2018 № ДВ-М-636; о признании недействительными (ничтожными) заключенные между Федеральным агентством по рыболовству (ИНН 7702679523, ОГРН 1087746846274) и ООО «Инсайт» (ИНН 6501310188, ОГРН 1206500003742) договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 04.09.2018 № ДВ-М-488 и дополнительное соглашение к нему от 17.06.2021 признаны судом обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ отнесены на ответчиков и с учетом освобождения истца от ее уплаты, подлежат взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета.

Поданное ООО «Дальзавод» в день судебного заседания (23.08.2022) ходатайство о вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом не рассматривалось, поскольку ходатайство подано заявителем в электронном виде через систему «Мой Арбитр» незаблаговременно и на момент рассмотрения дела (23.08.2022) суд не располагал данным ходатайством, в том числе ввиду имевших место сбоев в работе системы «Мой Арбитр» в указанную дату.

Руководствуясь статьями 4, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Зарубинская база флота» о выделении требований в отдельное производство оставить без удовлетворения.

Исковые требования ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ к Федеральному агентству по рыболовству (ИНН 7702679523, ОГРН 1087746846274), акционерному обществу Холдинговая компания «Дальморепродукт» (ИНН 2504001293, ОГРН 1022502274190), обществу с ограниченной ответственностью «Атлантика» (ИНН 6501115420, ОГРН 1026500521552), обществу с ограниченной ответственностью «Зарубинская база флота» (ИНН 2531008234, ОГРН 1022501195441), обществу с ограниченной ответственностью «Инсайт» (ИНН 6501310188, ОГРН 1206500003742), обществу с ограниченной ответственностью «ХАСАНРЫБА» (ИНН 2531008227, ОГРН 1022501194869), обществу с ограниченной ответственностью «КРАБ ДВ» (ИНН 2537054117, ОГРН 1082537004440), обществу с ограниченной ответственностью «Тайфун» (ИНН7704002671, ОГРН 1022700597150) удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) заключенные между Федеральным агентством по рыболовству (ИНН 7702679523, ОГРН 1087746846274) и ООО «Антлантика» (ИНН 6501115420, ОГРН 1026500521552) договоры о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 31.08.2018 № ДВ-М-18, от 31.08.2018 № ДВ-М-24, от 31.08.2018 № ДВ-М-30, от 31.08.2018 № ДВ-М-36, от 31.08.2018 № ДВ-М-46, от 03.09.2018 № ДВ-М-56, от 28.08.2018 № ДВ-М-68, от 31.08.2018 № ДВ-М-289, от 31.08.2018 № ДВ-М-294, от 31.08.2018 № ДВ-М-300, от 31.08.2018 № ДВ-М-306, от 31.08.2018 № ДВ-М-316, от 31.08.2018 № ДВ-М-326, от 30.08.2018 № ДВ-М-334, от 31.08.2018 № ДВ-М-341, от 31.08.2018 № ДВ-М-351, от 30.08.2018 № ДВ-М-361, от 29.08.2018 № ДВ-М-1499, от 29.08.2018 № ДВ-М-1505, от 29.08.2018 № ДВ-М-1511, от 29.08.2018 № ДВ-М-1517, от 29.08.2018 № ДВ-М-1527, от 29.08.2018 № ДВ-М-1538, от 31.08.2018 № ДВ-М-1552, от 31.08.2018 № ДВ-М-1558, от 30.08.2018 № ДВ-М-2206, от 28.08.2018 № ДВ-М-2226, от 28.08.2018 № ДВ-М-2232, от 28.08.2018 № ДВ-М-2238, от 28.08.2018 № ДВ-М-2244, от 28.08.2018 № ДВ-М-2254, от 28.08.2018 № ДВ-М-2264.

Признать недействительными (ничтожными) заключенные между Федеральным агентством по рыболовству (ИНН 7702679523, ОГРН 1087746846274) и ООО «Зарубинская база флота» (ИНН 2531008234, ОГРН 1022501195441) договоры о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 31.08.2018 № ДВ-М-8, от 05.09.2018 № ДВ-М-120, от 31.08.2018 № ДВ-М-734, от 05.09.2018 № ДВ-М-1305, от 29.08.2018 № ДВ-М-1367, от 31.08.2018 № ДВ-М-1572, от 29.08.2018 № ДВ-М-1850, от 29.08.2018 № ДВ-М-1853, от 30.08.2018 № ДВ-М-2181.

Признать  недействительными (ничтожными) заключенные между Федеральным агентством по рыболовству (ИНН 7702679523, ОГРН 1087746846274) и акционерным обществом Холдинговая компания «Дальморепродукт» (ИНН 2504001293, ОГРН 1022502274190) договоры о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 29.08.2018 № ДВ-М-73, от 30.08.2018 № ДВ-М-899, от 05.09.2018 № ДВ-М-1116, от 30.08.2018 № ДВ-М-1944, от 30.08.2018 № ДВ-М-2149.

Признать  недействительными (ничтожными) заключенные между Федеральным агентством по рыболовству (ИНН 7702679523, ОГРН 1087746846274) и ООО «Тайфун» (ИНН7704002671, ОГРН 1022700597150) договоры о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 05.09.2018 № ДВ-М-408, от 05.09.2018 № ДВ-М-457, от 04.09.2018 № ДВ-М-489, от 05.09.2018 № ДВ-М-562, от 13.04.2020 № ДВ-А-118.

Признать недействительными (ничтожными) заключенные между Федеральным агентством по рыболовству (ИНН 7702679523, ОГРН 1087746846274) и ООО «КРАБ ДВ» (ИНН 2537054117, ОГРН 1082537004440) договоры о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 05.09.2018 № ДВ-М-98, от 29.08.2018 № ДВ-М-1410, от 29.08.2018 № ДВ-М-1716, от 30.08.2018 № ДВ-М-1759.

Признать недействительными (ничтожными) заключенные между Федеральным агентством по рыболовству (ИНН 7702679523, ОГРН 1087746846274) и ООО «ХАСАНРЫБА» (ИНН 2531008227, ОГРН 1022501194869) договоры о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 05.09.2018 № ДВ-М-431, от 31.08.2018 № ДВ-М-445, от 03.09.2018 № ДВ-М-636.

Признать недействительными (ничтожными) заключенные между Федеральным агентством по рыболовству (ИНН 7702679523, ОГРН 1087746846274) и ООО «Инсайт» (ИНН 6501310188, ОГРН 1206500003742) договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 04.09.2018 № ДВ-М-488 и дополнительное соглашение к нему от 17.06.2021.

Взыскать с акционерного общества Холдинговая компания «Дальморепродукт» (ИНН 2504001293, ОГРН 1022502274190) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  6000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлантика» (ИНН 6501115420, ОГРН 1026500521552) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000  руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зарубинская база флота» (ИНН 2531008234, ОГРН 1022501195441)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  6000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инсайт» (ИНН 6501310188, ОГРН 1206500003742)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000  руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХАСАНРЫБА» (ИНН 2531008227, ОГРН 1022501194869)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000  руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРАБ ДВ» (ИНН 2537054117, ОГРН 1082537004440) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  6000  руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тайфун» (ИНН7704002671, ОГРН 1022700597150) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000  руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                               Е.В. Немтинова