Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь

 «17» ноября 2022 г.                                     Дело № А50-12211/2022

Резолютивная часть решения принята 10.11.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17.11.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанбаевой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614990, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Петропавловский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 614015, 

<

...>)

о взыскании 644 299 руб. 87 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2022г. № 13.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.05.2022г.

от третьего лица: не явились.

У С Т А Н О В И Л:

ФГАОУ ВО «ПНИПУ» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Торговый дом «Петропавловский» о взыскании 644 299 руб. 87 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде за период с октября 2019г. по март 2020г. согласно договору теплоснабжения № 64/1-19 от 07.08.2019г.

Определением суда от 10.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>).

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв ответчика. 

Ответчик исковые требования не признал по мотивам отзыва на исковое заявление, дополнительных пояснений. Указал, что не согласен с предъявленным объемом поставленной тепловой энергии,  исходя из нагрузки 0,47792 Гкал/час, которая со стороны ответчика не согласована. Ответчик произвел оплату стоимости поставленной тепловой энергии в полном объеме исходя из нагрузки - 0,294 Гкал/час, согласованной сторонами в договоре, изменения в договор относительно нагрузки 0,47792 Гкал/час ответчик внести отказался, так как с 2005г. потребление тепловой энергии на вентиляцию отсутствует, воздушно-тепловые завесы приточно-вытяжной вентиляции здания универмага не эксплуатируются, задвижки закрыты.  

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явилось.

В письменных пояснениях от 05.10.2022 указало, что между ПАО «Т Плюс» и ФГАОУВО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» был заключен договор теплоснабжения № 64 от 01.01.2018, а с 01.01.2022 действует договор № 64-6ЦЗ от 01.07.2021; в административном здании по адресу: 

<

...> приборы учета не установлены, в связи с чем, в спорный период, с 10.2019 г. по 03.2020 г., объем потребленной тепловой энергии определенв соответствии с согласованной сторонами тепловой нагрузкой (Приложение №3 к договору). Направить расчет тепловой нагрузки на вентиляцию не представляется возможным ввиду его отсутствия, обязанность по предоставлению сведений о тепловых нагрузках лежит на потребителе. Расчеты по размеру тепловой нагрузки на вентиляцию производят специализированные организации. В соответствии с нормами действующего законодательства, расчет тепловой нагрузки не является обязательным приложением к договору. При заключении договора теплоснабжения №ТЭ1809-00686 стороны согласовали размер тепловой нагрузки (в том числе на вентиляцию), разногласий по ее размеру у сторон отсутствовали, в связи с чем, у ПАО «Т Плюс» отсутствовали основания для хранения расчета тепловой нагрузки. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

07.08.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) был заключен договор теплоснабжения № 64/1-19, по условиям которого поставщик обязуется поставить в здание по адресу: 

<

...> до границы эксплуатационной ответственности тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) через присоединенную сеть, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Согласно п. 2.1. договора количество тепловой энергии в горячей воде, которую поставщик ежемесячно вырабатывает и поставляет до границы эксплуатационной ответственности с абонентом с максимальной тепловой нагрузкой 0,294 Гкал/час, приведено в приложении 3 настоящего договора.

Согласно п. 3.3. договора абонент до 25 числа месяца, следующего за отчетным, производит оплату потребленной тепловой энергии в размере денежных средств за отопление, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. 

В соответствии с условиями договора истцом ответчику в период с октября 2019 по март 2020 были оказаны услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде, которые последним по выставленным счетам-фактурам в полном объеме не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 644 299 руб. 87 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 1448 от 23.08.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. 

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по поставке тепловой энергии, вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На момент судебного заседания задолженность за поставленную в период с октября 2019 по март 2020 тепловую энергию составляет по расчету истца 644 299 руб. 87 коп.

Доказательств уплаты указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлено.

Не оспаривая факт поставки тепловой энергии на отопление здания (по отоплению задолженность отсутствует), ответчик оспаривает факт поставки тепловой энергии на вентиляцию здания и, соответственно, наличие задолженности в заявленном размере.

Таким образом, спор между сторонами  возник относительно объема тепловой энергии, поставленной на объект по адресу: 

<

...> (административное здание).

Отношения между энергоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (мощности), возникающие при установлении и изменении (пересмотре) величин тепловых нагрузок, используемых при расчете стоимости использования тепловой мощности по договору энергоснабжения, регулируются Правилами установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2009 № 610 (далее - Правила № 610).

В соответствии с п. 4 Приказа Минрегиона РФ от 28.12.2009 № 610 «Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок» установление или изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется путем закрепления соответствующих величин в договоре энергоснабжения на основании заявки потребителя, поданной им в энергоснабжающую организацию в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно п. 4 Правил № 610 установление или изменение тепловых нагрузок осуществляется путем закрепления соответствующих величин в договоре энергоснабжения на основании заявки потребителя, поданной им в энергоснабжающую организацию в порядке, установленном в этих Правилах.

Согласованная сторонами тепловая нагрузка подлежит закреплению в договоре энергоснабжения и используется для расчета обязательств потребителя при оплате за тепловую нагрузку (мощность) до ее изменения в порядке, установленном Правилами № 610, или до прохождения процедуры подключения объекта в случае реконструкции объекта (п. 20 Правил № 610).

В силу п. 23 Правил № 610 изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется на основании заявки потребителя на установление тепловой нагрузки, которая должна быть направлена в энергоснабжающую организацию не позднее 1 марта текущего года, изменение величин тепловых нагрузок вступает в силу с 1 января года, следующего за годом, в котором подана заявка (п. 31 Правил № 610).

Поскольку теплоснабжение здания по адресу: 

<

...>, осуществляется через тепловой узел, расположенный в здании истца, договор с ресурсоснабжающей организацией был заключен истцом, а с владельцем здания по ул. Куйбышева, 36, был заключен договор теплоснабжения № 64/1-19 от 07.08.2019.

Так, между ПАО «Т Плюс» и ФГАОУ ВО «ПНИПУ» был заключен контракт № 64 (снабжение тепловой энергией в горячей воде) на поставку тепловой энергии в административное здание по адресу: 

<

...>. Прибор учета тепловой энергии на здании не установлен.

Согласно приложению № 3 к договору № 64 тепловая нагрузка составила 0,47792 Гкал/час (отопление 0,227000 + вентиляция 0,210000 + ГВС 0,040920).

В период исполнения указанного договора с ресурсоснабжающей организацией истец обнаружил, что договорные величины тепловых нагрузок между истцом и ответчиком (приложение № 3 к договору теплоснабжения № 64/1-19 от 07.08.2019г.) иные, а именно, без учета вентиляции.

Истец не оспаривает, что договор с ответчиком был заключен без разногласий, и в спорный период являлся действующим. 

Дополнительное соглашение к договору от 20.03.2020 в части внесения изменений в п. 2.1. договора и определении максимальной тепловой нагрузки 0,47792 Гкал/час между сторонами не заключено, возникшие разногласия не урегулированы. 

Истец в письме № 544 от 07.09.2020г., выражая несогласие с пунктами дополнительного соглашения от 20.03.2020 в редакции абонента (ответчика), об отсутствии в здании ООО «Торговый дом «Петропавловский» систем вентиляции, которая должна быть предусмотрена в здании, предложил организовать комиссию по проверке наличия систем вентиляции в здании абонента.

21.09.2020г. сторонам было проведено обследование, о чем  подписан акт обследования вентиляции, в ходе которого было установлено, что в здании ТД «Петропавловский» по адресу: 

<

...> проектом предусмотрена приточно-вытяжная вентиляция, что отражено в техническом паспорте БТИ от 27.03.2003г. Для вентиляции торговых залов и санитарно-технических узлов используется вытяжная общеобменная вентиляция с естественным побуждением через каналы, встроенные в строительные конструкции и выходящие в вентиляционные шахты на кровле здания. Для вентиляции подвальных помещений имеется система общеобменной вытяжной вентиляции с принудительным побуждением. Система используется в теплый (неотапливаемый) период. Входная группа в торговые залы оборудована воздушно-тепловыми завесами, калориферные установки которых запитаны от теплового узла системы центрального отопления. В настоящее время задвижки теплоснабжения калориферов закрыты, на фланцах задвижек установлены глухие блины, задвижка и блины опломбированы. Оттиски на пломбах не определены, так как закрашены эмалью при проведении регламентных работ.

В соответствии с установленными обстоятельствами комиссией сделаны выводы о том, что в здании  ТД «Петропавловский» по адресу: 

<

...> имеется общеобменная приточно-вытяжная вентиляция. При этом приточная вентиляция - неорганизованная с естественным понуждением через проемы в наружных стенах и неплотности в строительных конструкциях. Тепловые потери через наружные ограждающие конструкции и на нагрев наружного приточного воздуха компенсируется от водяной системы центрального отопления. Иных источников тепловой энергии нет.

Таким образом, из указанного акта следует, что потребление тепловой энергии на вентиляцию здания отсутствует, поскольку задвижки калориферных установок воздушно-тепловых завес, которые запитаны от теплового узла системы центрального отопления, закрыты, на фланцах задвижек установлены глухие блины, задвижка и блины опломбированы. 

В рамках ранее существовавших с 2005г. между сторонами договорных отношений, а именно в договоре № 5/I-05 снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2005г. сторонами был согласован объем теплопотребления  в количестве 639,1 Гкал в год согласно расчета потребления тепловой энергии (приложение № 1 к договору).

Исходя из указанного расчета количество 639,1 Гкал определено исходя из объема отапливаемого помещения 14213,5 куб.м, что свидетельствует о расчете количества потребляемой тепловой энергии только на отопление здания (без вентиляции). 

При этом, ответчиком представлен подписанный представителями обеих сторон  акт обследования вытяжной вентиляции от 01.01.2005, в котором указано, что воздушно-тепловые завесы приточно-вытяжной вентиляции здания Универмага по адресу: 

<

...> предусмотренной техническим паспортом БТИ от 27.03.2003 не эксплуатируются, фланцы калориферных задвижек закрыты блинами, имеющими на них пломбы в удовлетворительном состоянии. 

Суд полагает, что с учетом указанного акта, стороны, начиная с 2005г. заключали договор теплоснабжения без учета тепловой нагрузки на вентиляцию, определяя максимальную тепловую нагрузку 0,294 Гкал/час. 

Указанный акт истцом не оспорен в установленном АПК РФ порядке.

Отсутствие вентиляции подтверждено и актом от 21.09.2020г.

Исходя из указанной совокупности доказательств, суд пришел к выводу, что в спорный период потребление ответчиком тепловой энергии в предъявленном истцом объеме отсутствовало, было невозможно. 

Ответчиком правомерно произведена оплата тепловой энергии исходя из максимальной тепловой нагрузки - 0,294 Гкал/час, согласованной сторонами в договоре.  

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 886 руб. 00 коп. относятся на истца.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

       Судья                                                                         Н.Н. Фомина