СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                                 Дело № А03-19147/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2024 года.

 

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Ваганова Р.А. при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шаркези А.А. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Индустрия» (№ 07АП-2215/2024) на определение от 19.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-19147/2023 (судья Кребель Д.А.) 

по заявлению о процессуальной замене истца с Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на правопреемника – Комитет по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула (ОГРН 

<

***>) в рамках дела 

по иску Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству? транспорту и связи города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Индустрия», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании ущерба за неисполнение условий муниципального контракта №03173003019190003450001 от 27.05.2019 в размере 1 416 913,00 руб., 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества специализированного застройщика «Барнаулкапстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 656031, 

<

...>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес: 656004, Алтайский край, г. Барнаул, 

<

...>),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по дорожному хозяйству, благоустройства, транспорту и связи города Барнаула обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПСК «Индустрия» (далее – ООО ПСК «Индустрия», ответчик, апеллянт) о взыскании ущерба за неисполнение условий муниципального контракта № 03173003019190003450001 от 27.05.2019 в размере 1 416 913,00 руб. 

В ходе рассмотрения дела Комитет по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о процессуальной замене истца по делу № А03-19147/2023 с Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на правопреемника – Комитет по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула (ОГРН 

<

***>).

Определением от 19.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края произведена процессуальная замена истца по делу № А03-19147/2023 с Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (ОГРН 

<

***>) на правопреемника – Комитет по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула (ОГРН 

<

***>).

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО ПСК «Индустрия» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на то, что в ходе рассмотрения дела в подтверждение передачи права требования к ООО ПСК «Индустрия» по муниципальному контракту № 03173003019190003450001 от 27.05.2019 Комитету по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула представлены два варианта приложения № 10 к передаточному акту от 22.11.2023 с различными суммами дебиторской задолженности. Вместе с тем, в полученной ответчиком из Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю копии передаточного акта от 22.11.2023 приложение № 10 отсутствует. В этой связи, по мнению апеллянта, Комитетом по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула не подтвержден переход к нему права требования к ответчику.

Комитет по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, указывая на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, согласно решению Барнаульской городской думы № 175 от 25.08.2023 Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула реорганизован с 01.11.2023 в форме разделения на Комитет по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула и Комитет по благоустройству города Барнаула. 

В пункте 3 указанного решения отражено, что со дня завершения процедуры реорганизации Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула его полномочия, установленные муниципальными нормативными правовыми актами города Барнаула, в области дорожного хозяйства, транспортного обслуживания населения и связи реализует Комитет по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула; в сфере санитарной очистки территории города, озеленения и охраны окружающей среды на территории города, защиты и воспроизводства городских лесов, расположенных в границах города Барнаула, – Комитет по благоустройству города Барнаула. 

В соответствии с решением Барнаульской городской Думы № 253 от 22.11.2023 и приложением к решению, оформленным в виде передаточного акта, Комитет по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула и Комитет по благоустройству города Барнаула являются правопреемниками Комитета по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 

В приложении № 10 к передаточному акту указан в частности муниципальный контракт № 03173003019190003450001 от 27.05.2019, права и обязанности по которому перешли после реорганизации к вновь образованному юридическому лицу – Комитету по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула. 

Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) прекратил 01.12.2023 деятельность юридического лица путем реорганизации в форме разделения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Одним из правопреемников реорганизованного юридического лица является Комитет по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула, запись о создании которого путем реорганизации в форме разделения внесена в ЕГРЮЛ 01.12.2023 за ОГРН 

<

***>.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правопреемства в материальном правоотношении, что влечет правопреемство в отношении процессуальном.

Не согласиться с выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом (пункт 3 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из представленного в материалы дела передаточного акта, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 22.11.2023 № 253, Комитету по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула переданы права и обязанности по обязательствам, в том числе дебиторская задолженность в размере 14 239 610,20 руб.

В представленном Комитетом Приложении № 10 приведена расшифровка дебиторской задолженности, в том числе указана задолженность «Индустрия ПСК» по муниципальному контракту № 03173003019190003450001 от 27.05.2019 в размере 1 529 801 руб.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правомерный и обоснованный вывод о переходе прав Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула по спорному муниципальному контракту к правопреемнику Комитету по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд учитывает наличие в материалах дела только одного Приложения № 10, представленного в полном объеме, сумма обязательств всех дебиторов в котором соответствует передаточному акту. Вместе с тем, ранее представленное истцом Приложение, на которое апеллянт указывает как на второй вариант, правомерно не учтено судом первой инстанции, поскольку из него невозможно установить приложением к какому документу оно является, представлено очевидно не в полном объеме, по суммам не соотносится с передаточным актом.

Вместе с тем, само по себе получение ответчиком из Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю копии передаточного акта от 22.11.2023 без каких-либо приложений не может свидетельствовать о непередаче правопреемнику спорных прав, поскольку в передаточном акте дебиторская задолженность отражена, состав дебиторской задолженности, отраженной в передаточном акте, правопреемниками не оспаривался. 

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Уплата государственной пошлины при обжаловании определения о процессуальном правопреемстве не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № 166 от 04.03.2024, подлежит возвращению апеллянту из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л :

определение от 19.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-19147/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Индустрия» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Индустрия» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 166 от 04.03.2024 (плательщик ООО «ПАТАЙ»).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

Судья                                                                                                              Р.А. Ваганова