﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1443/21 

Екатеринбург

30 апреля 2021 г.

 

Дело № А60-33149/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Лазарева С.В., Столярова А.А.,  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – министерство, заинтересованное лицо) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 делу № А60-33149/2020 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Лесная сказка» (далее – общество «Лесная сказка», заявитель) – Семянников А.М. (доверенностьот 18.05.2020);

министерства – Ерышова А.А. (доверенность от 08.02.2021№ 12-26-001/1987).

Общество «Лесная сказка» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отмене решения министерства от 11.06.2020№ 12-01-82/9978 об отказе в заключении дополнительных соглашений о предоставлении отсрочки внесения платы за пользование акваторией озера Балтым по договорам за период по 01.06.2020 с периодом выплаты с 01.01.2021 по 01.06.2023 и о снижении размера платы за водопользование за период по 01.06.2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 29.12.2020 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены. Решение министерства признано незаконным. На министерство возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества «Лесная сказка» путем рассмотрения его заявления от 13.05.2020 в порядке статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» от 01.04.2020 № 98-ФЗ (далее – Закон № 98-ФЗ).

В кассационной жалобе министерство просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы, ссылаясь на письмо Федерального агентства водных ресурсов от 21.05.2020 № НС-03-26-3585, указывает на то, что судом апелляционной инстанции дана неверная квалификация правовой природы договора водопользования, поскольку он является разрешительным документом, в связи с чем основания для предоставления отсрочки отсутствуют. По мнению министерства, суд апелляционной инстанции неправильно применил положения статьи 19 Закона № 98-ФЗ, поскольку основной вид деятельности общества «Лесная сказка» не входит в установленный перечень наиболее пострадавших отраслей экономики, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее – перечень). Кроме того, министерство считает, что у общества «Лесная сказка» отсутствуют основания для уменьшения размера арендной платы, так как размер арендной платы устанавливается по результатам торгов и является нормативно регулируемым.

При рассмотрении спора судами установлено, что между министерством (арендодатель) и обществом «Лесная сказка» (арендатор) заключены два договора водопользования – от 03.12.2012 № 66-14.01.05.020-О-ДРБВ-С-2012-00820/00 и от 03.12.2012 № 66-14.01.05.020-О-ДРБВ-С-2012-00821/00 на использование акватории озера Балтым для рекреационных целей (далее – договоры).

Договорами предусмотрено внесение платы за водопользование 20 числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом, под которым понимается квартал (пункты 10, 12 договоров).

Общество «Лесная сказка» обратилось в министерство с заявлениямиот 13.05.2020 о заключении дополнительных соглашений к договорам о предоставлении отсрочки внесения платы за пользование акваторией озера Балтым по договорам за период по 01.06.2020 с периодом выплаты с 01.01.2021 по 01.06.2023 и о снижении размера платы за водопользование за период по 01.06.2020 в связи с невозможностью использования акватории озера Балтым.

Министерство письмом от 11.06.2020 № 12-01-82/9978 отказало в предоставлении отсрочки и снижении платы за водопользование в связи с отсутствием соответствующих оснований, предусмотренных Законом № 98-ФЗ.

Общество «Лесная сказка», считая отказ министерства незаконным, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для их удовлетворения, поскольку арендодатель не может быть понужден к заключению дополнительных соглашений к договорам водопользования при рассмотрении заявления в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменение условий договора возможно в судебном порядке при рассмотрении соответствующего заявления в порядке искового производства, вопрос об уменьшении платы за водопользование решается в порядке, предусмотренном статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, судом указано, что основной вид деятельности заявителя не включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в связи с чем арендодатель не обязан предоставлять заявителю отсрочку, предусмотренную Законом № 98-ФЗ, за период по 01.06.2020.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о незаконности решения министерства, по существу не рассмотревшего заявление общества.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами или их частями в целях использования акватории водных объектов может быть приобретено физическими лицами и юридическими лицами на основании договоров водопользования.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, общество «Лесная сказка» является стороной договоров водопользования, в соответствии с которыми ему предоставлено право использовать акваторию озера Балтым для рекреационных целей, а также указанными договорами на заявителя возложена обязанность по внесению платы за пользование водным объектом

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона – исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне –  водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом и не противоречит существу договора водопользования (пункт 2).

Как указано в пункте 14 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основывается в том числе на принципе платности использования водных объектов. Пользование водными объектами осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ предусмотрено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 г. в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального законаот 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Таким образом, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы либо уменьшения ее размера.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что к правоотношениям сторон в связи с заключением договоров водопользования подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие арендные правоотношения, пришел к правильному выводу о незаконности отказа министерства, изложенного в письме от 11.06.2020 № № 12-01-82/9978, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 19 Закона № 98-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» (далее – постановление № 439) утверждены требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества. В соответствии с пунктами 2, 3 и 4 данного постановления отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений.

Согласно подпункту «а» пункта 3 постановления № 439 отсрочка предоставляется на срок до 01.10.2020, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, если задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 поэтапно не чаще одного раза в месяц равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели –  арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для предоставления отсрочки уплаты арендной платы в силу части 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, в том числе невозможности пользоваться арендованным имуществом по назначению, в соответствии с положениями указанных правовых норм не требуется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020№ 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее - постановление № 434) утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В указанный перечень включена деятельность в области спорта, отдыха и развлечений под кодом 93.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц одним из видов деятельности общества «Лесная сказка» является код 93.2: «Деятельность в области отдыха и развлечений».

Как следует из содержания договоров водопользования, они заключены для рекреационных целей, по существу связанных с осуществлением деятельности в области отдыха и развлечения.

Таким образом, деятельность общества «Лесная сказка» предусмотрена  перечнем отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденным постановлением № 434.

Учитывая наличие оснований для признания решения министерства незаконным, суд апелляционной инстанции, определяя способ защиты нарушенных прав и законных интересов заявителя, исходил из того, что в оспариваемом заявителем решении министерства, оформленном письмом от 11.06.2020 № 12-01-82/9978, заявителю фактически отказано в рассмотрении его обращения по существу. Поскольку суд не вправе подменять орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующих решений, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложил на министерство обязанность рассмотреть заявление от 13.05.2020 в порядке, предусмотренном статьей 19 Закона № 98-ФЗ.

Ссылка заявителя на неверную квалификацию судом апелляционной инстанции договора водопользования, поскольку он является разрешительным документом, а в соответствии с письмом Федерального агентства водных ресурсов от 21.05.2020 № НС-03-26-3585 оснований для отсрочки или освобождения субъектов экономической деятельности от внесения арендной платы, установленной разрешительными документами, не предусмотрено, судом кассационной инстанции не принимается.

Письмо Федерального агентства водных ресурсов от 21.05.2020№ НС-03-26-3585 не является нормативным правовым актом.

Кроме того, случаи предоставления права пользования водными объектами на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование установлены пунктом 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом же случае с обществом «Лесная сказка» заключены  два договора водопользования на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации.

Судом кассационной инстанции также отклоняется довод заявителя жалобы о неправильном применении положений статьи 19 Закона № 98-ФЗ на том основании, что основной вид деятельности не входит в установленный перечень.

Для целей признания арендатора по договору аренды недвижимого имущества имеющим право на предоставление отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной частью 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, учитываются как основной, так и дополнительные виды экономической деятельности арендатора, информация о которых содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Ссылка министерства на отсутствие  оснований для уменьшения размера арендной платы, так как размер арендной платы устанавливается по результатам торгов и является нормативно регулируемым, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку суд апелляционной инстанции не разрешал вопроса о наличии оснований для уменьшения арендной платы, а только обязал рассмотреть заявление общества «Лесная сказка» в соответствии с законом.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по делу № А60-33149/2020 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Т.В. Сулейменова 

 

Судьи                                                                            С.В. Лазарев     

 

                                                                                             А.А. Столяров