ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-14157/17

28 августа 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 августа 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Коротковой Е.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Досудебное взыскание»: ФИО2 по доверенности № 11-04/2014 от 11.04.17,

от ФИО3: ФИО4 по нотариально удостоверенной доверенности от 29.06.17, зарегистрированной в реестре за № 3-2491,

от публичного акционерного общества МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК: ФИО5 по доверенности № 62/17-Д от 09.06.17, ФИО6 по доверенности № 61/17Д от 09.06.17,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мособлжилстрой Девелопмент» на определение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2017 года по делу №А41-14157/17, принятое судьей Ремизовой О.Н., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГремиоФинанс Групп» о признании общества с ограниченной ответственностью «Мособлжилстрой Девелопмент» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ГремиоФинансГрупп» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Мособлжилстрой Девелопмент» несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 19 527 096 рублей 50 копеек, из которых:

- 1 200 000 рублей – задолженность по возврату суммы займа по договору от 24.03.14 № ГФГ-24/03/2014,

- 145 332 рубля 31 копейка – проценты, начисленные за пользование суммой займа по состоянию на 30.03.16, 

- 16 000 000 рублей – задолженность по возврату суммы займа по договору от 03.03.14 № 03/03/2014-ГФГ,

- 2 177 764 рубля 19 копеек – проценты, начисленные за пользование суммой займа по состоянию на 30.03.16,

- 4 000 рублей расходов по оплате госпошлины (л.д. 3-6).

Заявление подано на основании статей 3, 4, 6, 7, 39, 40 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2017 года ООО «ГремиоФинансГрупп» в порядке процессуального правопреемства было заменено на ООО «Досудебное взыскание», в отношении ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО7 с вознаграждением в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет средств должника, в третьею очередь реестра требований кредиторов должника были включены требования ООО «Досудебное взыскание на общую сумму 19 527 096 рублей 50 копеек (л.д. 119).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение кредитором абзаца 2 пункта 2 статьи 7 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)», а также рассмотрение дела в период обжалования определения о возбуждении производства по делу (л.д. 127-128).

В судебном заседании апелляционного суда представители ООО «Досудебное взыскание», ФИО3 и публичного акционерного общества МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей должника и временного управляющего, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 03.03.14 между ООО «ГремиоФинанс Групп» (Займодавец) и ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» (Заемщик) был заключен договор займа № 03/03/2014-ГФГ, по условиям которого Займодавец передает, а Заемщик принимает у Займодавца денежные средства в размере 20 000 000 рублей на 6 месяцев под 6% годовых (л.д. 27).

Платежным поручением № 6 от 04.03.14 ООО «ГремиоФинанс Групп» перечислило ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» 20 000 000 рублей в счет исполнения принятых на себя по вышеуказанному договору обязательств (л.д. 28).

24.03.14 между ООО «ГремиоФинанс Групп» (Займодавец) и ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» (Заемщик) был заключен договор займа № ГФГ24/03/2014, по условиям которого Займодавец передает, а Заемщик принимает денежные средства в размере 1 200 000 рублей на 6 месяцев под 6% годовых (л.д. 29).

Во исполнение принятых на себя по указанному договору обязательств ООО «ГремиоФинанс Групп» перечислило ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» 1 200 000 рублей (л.д. 30).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2016 года по делу № А41-71954/15, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01 декабря 2016 года, с ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» в пользу ООО «ГремиоФинанс Групп» было взыскано 19 523 096 рублей 50 копеек, из которых:

- 1 200 000 рублей – задолженность по возврату суммы займа по договору от 24.03.14 № ГФГ-24/03/2014,

- 145 332 рубля 31 копейка – проценты, начисленные за пользование суммой займа по состоянию на 30.03.16, 

- 16 000 000 рублей – задолженность по возврату суммы займа по договору от 03.03.14 № 03/03/2014-ГФГ,

- 2 177 764 рубля 19 копеек – проценты, начисленные за пользование суммой займа по состоянию на 30.03.16, а также 4 000 рублей расходов по оплате госпошлины (л.д. 10-26).

Поскольку имеющаяся задолженность ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» добровольно погашена не была, ООО «ГремиоФинанс Групп» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вводя в отношении ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» процедуру наблюдения, суд первой инстанции руководствовался статьей 48 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве закреплено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как указывалось выше, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2016 года по делу № А41-71954/15, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01 декабря 2016 года, с ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» в пользу ООО «ГремиоФинанс Групп» было взыскано 19 523 096 рублей 50 копеек, из которых:

- 1 200 000 рублей – задолженность по возврату суммы займа по договору от 24.03.14 № ГФГ-24/03/2014,

- 145 332 рубля 31 копейка – проценты, начисленные за пользование суммой займа по состоянию на 30.03.16, 

- 16 000 000 рублей – задолженность по возврату суммы займа по договору от 03.03.14 № 03/03/2014-ГФГ,

- 2 177 764 рубля 19 копеек – проценты, начисленные за пользование суммой займа по состоянию на 30.03.16, а также 4 000 рублей расходов по оплате госпошлины (л.д. 10-26).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения указанной задолженности не представлено.

В силу пункта 1 статьи 62 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату судебного заседания арбитражного суда.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Размер денежных обязательств должника перед заявителем превышает 300 000 рублей, и трехмесячный период просрочки, установленные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, должником пропущен. Доказательств добровольного погашения задолженности должником не представлено.

Поскольку ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» обладает признаками банкротства, установленными статьей 3 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно ввел в отношении него процедуру наблюдения для проведения анализа финансового состояния должника, в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении ООО «ГремиоФинанс Групп» обязанности по извещению должника о намерении обратиться в суд, установленной абзацем 2 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, подлежит отклонению.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве, в редакции, действовавшей на момент подачи ООО «ГремиоФинанс Групп» рассматриваемого заявления в арбитражный суд,  право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом. Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

С 01.07.15 стали применяться положения пункта 2.1. статьи 7 Закона о банкротстве, согласно которому право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

До 01.07.15 положения пункта 2.1 статьи 7 (в редакции Федерального закона от 29.12.14 № 482-ФЗ) в части обязательного предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц заявитель вправе обратиться с заявлением о признании должника банкротом при условии предварительного, не менее чем за тридцать календарных дней до такого обращения, уведомления в письменной форме должника и всех известных заявителю кредиторов о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

Таким образом, обязательное предварительное уведомление о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом для конкурсных кредиторов было необходимо до 01.07.15, после указанной даты сведения о намерении обратиться в суд публикуются только кредиторами - кредитными организациями.

Поскольку ООО «ГремиоФинанс Групп» кредитной организацией не является, рассматриваемое заявление было подано в суд 21.02.17 правила об обязательном опубликовании сведений о намерении обратиться в суд в рассматриваемом случае не применяются.

Также подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном рассмотрении дела до рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2017 года о возбуждении производства по настоящему делу.

Как следует из информации, размещенной в системе «Мой Арбитр» в сети «Интернет», апелляционная жалоба на указанное определение была подана ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» в Арбитражный суд Московской области 04.04.17, то есть с пропуском установленного законом срока.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 года апелляционная жалоба ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» была оставлена без движения как поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К жалобе не были приложены доказательства направления ее копии в адрес ООО «Гремио Финанс Групп».

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» устранены не были, апелляционная жалоба определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 года была возвращена заявителю.

Учитывая, что определение о возбуждении производства по настоящему делу отменено не было, апелляционная жалоба на него была подана с нарушением установленных законом требований, рассмотрение судом первой инстанции вопроса о введении процедуры банкротства в отношении должника при наличии нерассмотренной апелляционным судом жалобы нельзя считать нарушением норм процессуального права, повлекшим за собой ущемление прав должника.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2017 года по делу № А41-14157/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи:

Е.Н. Короткова

В.А. Мурина