08 июня 2018 года                                                  Дело № А79-996/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2018.

Полный текст постановления изготовлен 08.06.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И., 

судей Насоновой Н.А.,  Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.04.2018, принятое судьей Владимировой О.Е., по делу  № А79-996/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройкомфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к казенному учреждению Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской   Республики   (ОГРН   

<

***>,   ИНН   

<

***>),  с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (ОГРН  

<

***>,  ИНН 

<

***>).

В судебном  заседании принимали участие представители:

от истца  -  общества с ограниченной ответственностью «Стройкомфорт» - ФИО2 по доверенности от 02.06.2017 (сроком на восемь лет);

от ответчика (заявителя)  – КУ Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики – ФИО3 по доверенности №49 от 17.07.2017 (сроком действия 1 год);

от третьего лица - Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

         Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомфорт» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к казенному учреждению Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее - ответчик) о взыскании 9 37 601 руб. 43 коп., в том числе 713 072 руб. 39 коп. долга, 14 539 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 01.02.2018 и далее по день фактической оплаты долга, 209 989 руб. 20 коп. штрафа.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец уточнил исковые требования по пунктам 2 и 3 искового заявления пояснил, что просит взыскать с ответчика пени, уменьшив их размер в порядке статьи 333 ГК РФ до размера процентов по статье 395 ГК РФ.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по государственному контракту на строительство автомобильной дороги по ул. Кирова, Школьная, Нагорная в д. Новое Бахтиарово Батыревского района Чувашской Республики от 13.06.2017 №97-с.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики.

Решением  от 10.04.2018 Арбитражный суд  Чувашской Республики-Чувашии иск удовлетворил частично: взыскал с казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомфорт» 713 072 руб. 39 коп. долга, 19 468 руб. 06 коп. пеней за период с 04.11.2017 по 03.04.2018, с 04.04.2018 начисление пеней производить по день фактической уплаты долга в сумме 713 072 руб. 39 коп. исходя из ключевой ставки Банка России на день оплаты; в остальной части  иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, казенное учреждение Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики обратилось с жалобой в Первый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований для отмены судебного акта апеллянт указывает следующее: удержание неустойки правомерно, поскольку график выполнения не изменялся, подрядчик был обязан выполнить объемы в установленные сроки, однако в июле- октябре им было допущено нарушение промежуточных сроков; вывод суда о наличии оснований для освобождения подрядчика от ответственности ошибочен; работы были приостановлены только в период с 05.07.2017 по 13.07.2017; выполнение дополнительных работ не согласовывалось.

В суде апелляционной инстанции заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Одновременно выразил несогласие с решением суда относительно отказа в удовлетворении его требований о взыскании штрафа. Полагает начисление штрафа правомерным, соответствующим условиям пунктов 12.5 и 12.9 контракта.  

Третье лицо явку полномочного представителя не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие названного лица.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся    доказательствам. 

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.06.2017 между казенным учреждением Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомфорт» (подрядчик) заключен государственный контракт №97-с на строительство автомобильной дороги по ул. Кирова, Школьная, Нагорная в д. Новое Бахтиарово Батыревского района Чувашской Республики.

Общая стоимость работ по контракту составила 10 499 460 руб. (пункт 4.1). Согласно пункту 4.2 контракта цена является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Порядок оплаты работ установлен в разделе 5 контракта.

Согласно пункту 5.2 оплата выполненных работ по контракту производится ежемесячно (промежуточный платеж), после выполнения подрядчиком работ в соответствии с календарным графиком производства работ на основании представленных подрядчиком подписанных сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также предоставления заказчику счета, счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 5.6 контракта заказчик осуществляет текущие платежи и окончательную оплату выполненных подрядчиком работ не позднее чем в течение 15 рабочих дней после даты подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и предоставлении счетов (счетов-фактур).

В соответствии с пунктом 6.1 контракта сроки выполнения работ определяются календарным графиком производства работ (приложение №1 к контракту): начало работ - с момента подписания контракта; окончание работ -через 4 (четыре) месяца с момента подписания контракта. Окончание работ по объекту подтверждается подписанием акта приемочной комиссии.

Истец исполнил свои обязательства по контракту, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными сторонами.

Как следует из материалов дела, стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ по контракту составила 10 011 277 руб. 11 коп. Оплата произведена ответчиком на сумму 9 786 387 руб. 61 коп. В связи с нарушением истцом промежуточных сроков выполнения работ 22.11.2017 ответчиком в адрес истца направлено требование об уплате пени в размере 250 580 руб. 09 коп. 27.12.2017 ввиду неуплаты пени в добровольном порядке заказчик на основании пункта 12.12 контракта произвел удержание пени в одностороннем порядке путем вычета из суммы, подлежащей оплате за выполненные работы, в размере 224 889 руб. 50 коп.

Полагая такое удержание неправомерным, истец обратился в суд с иском о взыскании названной суммы. 

Кроме того, истец указывает на выполнение дополнительных работ в сумме 488 182 руб. 89 коп., которые также предъявлены к взысканию в настоящем деле.

Разрешая спор, суд исходил из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее -государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 743 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Из части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ следует, что пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Постановление

м Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) определяется по формуле: П = (Ц - В) x С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки. Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДП, где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле: К=ДП/ДК х 100%, где: ДП -количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Пунктом 12.6 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начисляются пени за каждый день просрочки в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

Основания для освобождения от уплаты неустойки предусмотрены в пункте 12.9 контракта.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 716 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

«СП 78.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85» предусматривает, что асфальтобетонные смеси следует укладывать в сухую погоду весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5 °C, осенью - не ниже 10 °C.

Письмом №43 от 06.07.2017 истец уведомил ответчика об обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств (неблагоприятные погодные условия), которые создают невозможность завершения работ в срок, и приостановлении исполнения контракта.

Оценив представленные доказательства (уведомление №43 от 06.07.2017, распоряжение главы Чувашской Республики №295-рг от 28.07.2017 о чрезвычайной ситуации, справку Чувашского ЦГМС - филиала ФГБУ «Верхнее-Волжское УГМС» от 22.03.2018 № ОГМО 23-01/161, фотоотчет о состоянии объекта, акт №1 на непредвиденные работы и затраты и др.) по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих выполнению работ в рассматриваемый период (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

 При этом суд учел, что  в соответствии с пунктом 6.1 контракта срок окончания работ - через 4 (четыре) месяца с момента подписания контракта, т.е. работы должны были быть выполнены в срок до 13.10.2017.

Согласно акту приемочной комиссии от 14.10.2017 и заключению №88 от 12.10.2017 (л.д. 21-22) конечный срок выполнения работ истцом не нарушен.

При таких обстоятельствах суд счел, что  оснований для применения к истцу санкций в виде пени не имелось и  требование истца о взыскании долга в сумме 224 889 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Факт выполнения дополнительных работ на сумму 488 182 руб. 89 коп., их объем и стоимость подтверждаются актом №1 на дополнительные работы и затраты от 15.09.2017, ведомостью объемов работ, сметой на дополнительные работы, актом о приемке выполненных работ от 13.10.2017 №19, подписанными представителями заказчика и строительного контроля (л.д. 72-81).

Указанные работы не были учтены в технической документации, но  без их выполнения подрядчик не мог достичь предусмотренный контрактом результат работ.

Принимая во внимание, что фактическая цель контракта достигнута, объект введен в эксплуатацию и используется по назначению, замечаний по качеству и объемам работ ответчиком не заявлено, из имеющихся в деле доказательств не усматривается невыполнение истцом работ, фактически имевшихся к выполнению, и выполнение дополнительных работ не повлекло увеличение сметной стоимости строительства (стоимость выполненных работ по контракту и дополнительных работ в сумме не превышает цену контракта), суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании стоимости дополнительных работ в сумме 488182 руб. 89 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании долга в сумме 713 072 руб. 39 коп. (224 889 руб. 50 коп. + 488 182 руб. 89 коп.) суд удовлетворил  в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 14 539 руб. 84 коп. пени за период с 01.11.2017 по 01.02.2018 и далее по день фактической оплаты долга (в размере процентов по статье 395 ГК РФ) и 209 989 руб. 20 коп. штрафа.

Пунктом 12.5 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Штрафы начисляются за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063.

Установив нарушение денежного обязательства, проверив расчет истца, руководствуясь  пунктом 12.5 контракта, суд удовлетворил требование о взыскании пени в сумме 19 468 руб. 06 коп. за период с 04.11.2017 по 03.04.2018, исходя из следующего расчета: в сумме 12 214 руб. 60 коп. пени за период с 06.12.2018 по 03.04.2018 на сумму долга в размере 488 182 руб. 89 коп.; в сумме 7253 руб. 46 коп. пени за период с 04.11.2018 по 03.04.2018 на сумму долга в размере 224 889 руб. 50 коп. и далее по день фактической оплаты долга.

Поскольку за просрочку оплаты применена ответственность в виде пени, а штраф по смыслу пункта 12.5 контракта за просрочку исполнения обязательства не начисляется, суд в удовлетворении требования  взыскании с ответчика 209 989 руб. 20 коп. штрафа отклонил.

Таким образом, суд иск удовлетворил частично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отклонил их как несостоятельные.

Оценив представленные доказательства (уведомление №43 от 06.07.2017, распоряжение главы Чувашской Республики №295-рг от 28.07.2017 о чрезвычайной ситуации, справку Чувашского ЦГМС - филиала ФГБУ «Верхнее-Волжское УГМС» от 22.03.2018 № ОГМО 23-01/161, фотоотчет о состоянии объекта, акт №1 на непредвиденные работы и затраты и др.), с учетом положений пункта 12.9 контракта суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для освобождения подрядчика от ответственности за нарушение промежуточных сроков выполнения работ.  При этом суд правомерно учел, что конечный срок выполнения работ не нарушен.

Ссылка на отсутствие согласования выполнения дополнительных работ опровергается актом №1 на дополнительные работы и затраты от 15.09.2017, ведомостью объемов работ, сметой на дополнительные работы, актом о приемке выполненных работ от 13.10.2017 №19, подписанными представителями заказчика и строительного контроля (л.д. 72-81).

При этом следует отметить, что твердая цена контракта с учетом выполнения дополнительных работ не превышена. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Доводы истца о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа за нарушение условий контракта судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

Как следует из иска,  требование о взыскании неустойки и штрафа фактически основано на нарушение сроков оплаты выполненных работ, в то время как штраф подлежит начислению за иное нарушение.

Ссылка на нарушение ответчиком пункта 12.9 контракта подлежит отклонению, поскольку освобождение от оплаты неустойки в случаях, указанных в данном пункте, нельзя отнести к безусловной обязанности заказчика, соответственно оснований для начисления штрафа по приведенным истцом доводам не имеется. 

        При таких обстоятельствах оснований для отмены  (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы и возражениям истца не имеется.    

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.        

 Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.04.2018 по делу № А79-996/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу  казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики – без удовлетворения.

Взыскать с казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме  3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

  Т.И. Тарасова

Судьи

             Н.А. Насонова

 

Т.С. Родина