АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А71- 11966/2016

г. Ижевск

07 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Темерешевой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гевея» (ОГРН 

<

***>, ИНН1841040130) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Спецстрой 18» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1076122 руб. 00 коп. стоимость устранения недостатков выполненных работ, 1479759 руб. 32 коп неустойки за период с 24.06.2015 по 13.07.2017 с последующим начислением по день фактической оплаты стоимости устранения недостатков работ, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору генподряда на выполнение работ от 01.04.2014 №01/02-02/14, 10000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на проведение экспертизы,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.05.2016,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.12.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гевея» (далее – истец, ООО «Гевея») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Спецстрой 18» (далее – ответчик, ООО «ГК «Спецстрой 18») о взыскании 2208017 руб. 00 коп., в том числе 1221457 руб. 00 коп. стоимость устранения недостатков выполненных работ, 946560 руб. 00 коп. неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору генподряда на выполнение работ от 01.04.2014 №01/02-02/14 и 10000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на проведение экспертизы.

Определением суда от 21.02.2017 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной строительно-технической и оценочной экспертизы, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организация «Автономная судебная экспертиза» ФИО4, ФИО5.

16.06.2017 в Арбитражный суд Удмуртской Республики через канцелярию суда поступило заключение эксперта Автономной некоммерческой организация «Автономная судебная экспертиза» от 16.06.2017. 

Определением суда от 13.07.2017 производство по делу возобновлено; в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено заявление истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать: 1076122 руб. 00 коп. стоимость устранения недостатков выполненных работ, 1479759 руб. 32 коп. неустойка за период с 24.06.2015 по 13.07.2017 с последующим начислением по день фактической оплаты стоимости устранения недостатков работ, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору генподряда на выполнение работ от 01.04.2014 №01/02-02/14, 10000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на проведение экспертизы.

Истец настаивает на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

01 апреля 2014г. между сторонами спора подписан договор генподряда на выполнение работ №01/02-02/14, в соответствии с условиями которого ответчик (генподрядчик) обязался выполнить по заданию истца (заказчик) с использованием материалов и инженерного оборудования заказчика или по согласованию сторон, а заказчик обязался принять и оплатить результат следующих работ: подготовительный период (подготовка площадки, устройство временных дорог и сооружений); устройство железобетонного каркаса с фундаментом; устройство кровли; внутренняя отделка; наружная отделка фасада; устройство внутренних инженерных сетей (электрика, сантехника, вентиляция, газоснабжение); устройство наружных инженерных сетей (электрика, сантехника, вентиляция, газоснабжение); благоустройство прилегающей территории на объекте: «Магазин непродовольственных товаров по адресу: г. Ижевск, Первомайский район, ул. Красная, 96».

На каждый вид работ составляется дополнительное соглашение с утверждением сметной цены согласно проектной документации, а также срока выполнения работ и порядка оплаты (пункт 2.2 договора). 

05.09.2014 стороны подписали дополнительное соглашение №12 к договору генподряда на выполнение работ от 01.04.2014 №01/02-02/14 на выполнение следующих работ: конструктивная схема кровли, включающая следующие этапы работ: выравнивание неровностей плит покрытия цементно-песчаной стяжкой 15% от общей площади кровли; наклейка пароизоляционного слоя из материала «Унифлекс ТПП»; заливка полистиролбетоном марки D200 с минимальной толщиной 220 мм с устройством разуклонки; устройство цементно-песчаной стяжки толщиной 10-20 мм; устройство направляемого слоя из материала «Унифлекс ТПП» по предварительно обработанной поверхности стяжки битумным праймером; устройство верхнего слоя кровли из материала «Техноэласт»; устройство трех приемных воронок диаметром 110 мм без разводки труб ниже отметки кровли (л.д. 16 т.д. 1).

Стоимость указанных работ определена сторонами ориентировочно в размере 2176000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%. Оплата производится в следующем порядке: аванс в размере 20% - в течение 3х календарных дней с даты подписания соглашения; 30% - в течение 5 календарных дней с даты начала производства работ на объекте: «Магазин непродовольственных товаров по адресу: г. Ижевск, Первомайский район, ул. Красная, 96»; 20% - в течение 15 календарных дней с даты начала производства работ на объекте: «Магазин непродовольственных товаров по адресу: г. Ижевск, Первомайский район, ул. Красная, 96»; окончательный расчет производится в течение 10 календарных дней с даты подписания актов КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3 и при условии сдачи генподрядчиком исполнительной документации (п.п. 3.1, 4.2 дополнительного соглашения от 05.09.2014 №12).

Истцом обязательства по оплате авансовых платежей выполнены (л.д. 17-25 т.д. 1), что ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспорено.

Согласно пункту 5.1 дополнительного соглашения от 05.09.2014 №12 срок выполнения работ – 45 календарных дней с момента поступления предоплаты.

09.12.2014 сторонами спора подписан акт, согласно которому, в связи с неблагоприятными погодными условиями, сроки выполнения работ по устройству верхнего слоя рулонной кровли из материала «Техноэласт», выполняемые ООО «ГК «Спецстрой 18», согласно дополнительного соглашения от 05.09.2014 №12, следует перенести на апрель-май 2015 года (л.д. 26 т.д. 1).

08.04.2015 сторонами спора подписан акт приемки выполненных работ, согласно которому работы выполнены в полном объеме. Заказчик к выполненным работам претензий не имеет. В числе замечаний истцом указано на необходимость доделать работы по примыканию у дверного проема после замены дверного блока (л.д. 27 т.д. 1).

Согласно, пояснениям истца оставшиеся работы по устройству примыканий кровельных и воронок были выполнены только в конце мая 2015 года. По причине того, что кровля протекала во многих местах, работы по устройству примыканий и воронок заказчиком не приняты.

В соответствии с пунктом 6.4.2 договора генподряда на выполнение работ от 01.04.2014 №01/02-02/14, если во время выполнения работ станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить генподрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении генподрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора генподряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет генподрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Телефонограммой от 05.06.2016 №37 истец известил ответчика о необходимости явки представителя для осмотра выявленных недостатков при выполнении работ по устройству кровли (кровля протекает, имеются пузыри).

Письмом от 05.06.2015 №224 ответчик, ссылаясь на то, что работы истцом не приняты, и как следствие, гарантийный срок в силу не вступил, отказался от участия в осмотре дефектов кровли (л.д. 31 т.д. 1).

В материалы дела истцом представлены претензии в адрес ответчика от 14.07.2015, 20.08.2015, 13.10.2015, содержащие требование об устранении ответчиком недостатков выполненных работ (л.д. 32-36 т.д. 1).

Поскольку ответчиком претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением суда от 21.02.2017 производство по делу №А71-11966/2016 приостановлено до получения результатов комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

- определить имеются ли недостатки в виде протекания кровли и системы вентиляции в выполненных работах по устройству кровли, вентиляции здания магазина непродовольственных товаров, расположенного по адресу: 

<

...>?

- если да, то определить причину появления выявленных недостатков?

- определить стоимость устранения выявленных недостатков?

16.06.2017 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заключение эксперта Автономной некоммерческой организация «Автономная судебная экспертиза» от 16.06.2017, согласно которому сделаны следующие выводы:

- вопрос №1: в выполненных работах по устройству кровли здания магазина непродовольственных товаров, расположенного по адресу:               

<

...>, имеются недостатки, результатом которых являются протекания атмосферной влаги с кровли во внутренние помещения второго этажа вышеуказанного здания. Установленные недостатки выполненных работ по устройству кровли являются строительными дефектами в силу нарушений требований: п. 2.46, т. 7, п. 2.6, п. 2.7, т. 2, 3,     п. 2.1, п. 2.13 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»,      п. 4.5.4, п. 4.8.6, п. 4.6.6, п. 4.10, п. 4.6.5, п. 4.6.8 – п. 4.6.9, п. 4.8.7 Руководство по проектированию и устройству кровель из полимерно-битумных материалов компании «ТехноНИКОЛЬ», проекта №0525-АС.АН, лист 8 ООО «Удмуртгазпроект»;

- вопрос №2: установленные недостатки выполненных работ по устройству кровли (строительные дефекты, перечисленные в ответе на вопрос 1) являются результатом несоблюдения технологии выполнения работ, требований строительных норм и правил, нарушение проектного решения;

- вопрос №3: рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения установленных недостатков, на период осмотра составляет 1076122 руб. 00 коп.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, заслушав участников процесса, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Отношения сторон по исполнению договора генподряда на выполнение работ от 01.04.2014 №01/02-02/14 подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (ч. 4 ст. 755 ГК РФ).

Пунктом 8.1 договора стороны установили, что срок гарантии выполненной работы устанавливается согласно законодательства Российской Федерации с момента сдачи выполненных работ, указанных в п. 2.1 настоящего договора, то есть пять лет (ст. 756 ГК РФ).

Суд учитывает установленные проведенной в рамках дела судебной строительно-технической и оценочной экспертизы обстоятельств, согласно которым выявленные недостатки выполненных работ по устройству кровли являются результатом несоблюдения технологии выполнения работ, требований строительных норм и правил, нарушение проектного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Учитывая, что требования об устранении недостатков были предъявлены заказчиком в течение гарантийного срока, установленного договором (претензии в адрес ответчика – л.д. 32-36 т.д. 1), заключение судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, истец просит взыскать с ответчика 1076122 руб. 00 коп. – стоимость устранения недостатков выполненных работ, 10000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на проведение досудебной экспертизы.

Кроме того, пунктом 7.3 договора установлено, что в случае несоответствия результата работ условиям договора генподрядчик обязан произвести необходимые исправления без дополнительной оплаты в пределах договорной цены в течение 10 рабочих дней. В случае, если генподрядчик не производит необходимые исправления в течение 10 рабочих дней, он уплачивает заказчику штрафную пеню в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. 

Истцом в порядке пункта 7.3 договора предъявлена к взысканию с ответчика неустойка в размере 1479759 руб. 32 коп. за период с 24.06.2015 по 13.07.2017 с последующим начислением по день фактической оплаты стоимости устранения недостатков работ, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору генподряда на выполнение работ от 01.04.2014 №01/02-02/14. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Вместе с тем, в силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Данная статья устанавливает соотношение между убытками и неустойкой, когда ставится вопрос о взыскании того и другого. По общему правилу за одно нарушение обязательств применяется лишь одна мера ответственности. Законом или договором может быть предусмотрена штрафная неустойка, когда убытки могут быть взысканы сверх неустойки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При этом, требования истца о взыскании с генподрядчика неустойки предъявлены за выполнение работ ненадлежащего качества, а убытки - затраты, необходимые для устранения недостатков. Следовательно, в рассматриваемом случае неустойка и убытки предъявлены за нарушение одного обязательства и носят зачетный характер.

При изложенных обстоятельствах, поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнения обязательства по договору генподряда на выполнение работ от 01.04.2014 №01/02-02/14, суд приходит к выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению частично в части взыскания неустойки в размере 1479759 руб. 32 коп. за период с 24.06.2015 по 13.07.2017 с последующим начислением, исходя из расчета 0,1% от суммы долга (1970385 руб. 24 коп.) за каждый день просрочки, по день фактического устранения недостатков работ по договору генподряда на выполнение работ от 01.04.2014 №01/02-02/1. Основания для удовлетворения исковых требований в остальной части отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения иска и то, что истцу при принятии искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20663 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета; государственная пошлина в размере 15166 руб. 00 коп. относится на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, оплата за экспертизу произведена ответчиком, судебные издержки, связанные с проведением экспертизы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Спецстрой 18» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЕВЕЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН1841040130) 1479759 руб. 32 коп неустойки за период с 24.06.2015 по 13.07.2017 с последующим начислением, исходя из расчета 0,1% от суммы долга (1970385 руб. 24 коп.) за каждый день просрочки, по день фактического устранения недостатков работ по договору генподряда на выполнение работ от 01.04.2014 №01/02-02/14;

в доход федерального бюджета 20663 руб. 00 коп. государственной пошлины.

2. В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕВЕЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН1841040130) в доход федерального бюджета 15166 руб. 00 коп. государственной пошлины.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕВЕЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН1841040130) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Спецстрой 18» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 25398 руб. 00 коп. в возмещение расходов на проведение экспертизы.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                           С.В. Темерешева