Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54503/2020

11 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  11 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: некоммерческая организация «ФОНД-РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ» (адрес: 191023,  Санкт-Петербург, площадь Островского, д 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2013, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «КОНСТАНТИНОВСКИЙ ГАРАЖ» (адрес:  197110, Санкт-Петербург, проспект Константиновский, 26, 1-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2003, ИНН: 

<

***>);

третье лицо: Товарищество собственников жилья «Зеленый остров» (197110,  Санкт-Петербург, Проспект Константиновский, 26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании, 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 18.11.2020; 

- от ответчика: ФИО3 по доверенности  от 10.09.2020;

- от третьих лиц: отсутствует, извещен.

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «ФОНД-РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КОНСТАНТИНОВСКИЙ ГАРАЖ» о взыскании 141 654,63 руб. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ноября 2014 г. по февраль 2020 г.  и пени. 

Определением от 11.07.2020 возбуждено производство по делу. 

Определением от 12.10.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - ТСЖ «Зеленый остров». 

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

В судебное заседание 02.02.2021 явились представители сторон.

Представитель истца поддержал исковые требования в редакции ходатайства об уточнении. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности. 

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующему. 

Некоммерческая организация «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее - Фонд, региональный оператор) создана Правительством Санкт-Петербурга на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.2013 № 765 «О создании некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», во исполнения норм Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Закона Санкт-Петербурга от 11.12.2013 № 690-120 «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге» (далее - Закон СПб № 690-120).

На праве собственности ответчику принадлежат помещения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Константиновский пр. д. 26 литера А (кв. 94-119) пом. 1-Н (лиц счет 503115822). 

Задолженность ответчика за период с 01.11.2014 по 27.03.2020 составляет 662 479 руб. 88 коп. 

Руководствуясь п. 846 распоряжения Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга от 12.09.2014 № 9066-р, истец указал, что фонд в указанном здании формируется за счет регионального оператора. 

В связи с неоплатой указанной задолженности, а также оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

 В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Пунктом 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт. 

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД в размере, установленном в соответствии с минимальным размером взноса на капитальный ремонт, который установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Минимальные размеры взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД в Санкт-Петербурге в 2014, в 2015, в 2016, в 2017, в 2018, в 2019, в 2020 годах установлены постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2014 № 49, от 22.12.2014 № 1205, от 26.11.2015 № 1081, от 31.10.2016 № 952, от 12.12.2017 № 1007, от 23.10.2018 № 824, от 20.12.2019 № 939 соответственно.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 181 ЖК РФ собственники помещений в МКД при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Срок уплаты взносов на капитальный ремонт определены статьей 155 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт МКД распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме, а при переходе права собственности на помещение в МКД к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт МКД, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что собственниками многоквартирных домов, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Константиновский д. 26 (всех лит.), 1998 года постройки, управление которых осуществляет ТСЖ «Зеленый остров» было принято Решение о перечислении взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете.. В то время, как собственники помещений дома № 22А (согласно данным технического учета на 18.10.2010) 1909 года постройки, уплачивают взносы на капитальный ремонт непосредственно на счет регионального оператора.

Вместе с тем, 19.10.2010 ГУИОН принял решение об объединении двух строений, числящихся по адресам: Константиновский пр., д. 26А и Константиновский пр., д. 22А в единый объект и присвоении нового адреса: 

<

...>.

Решением по делу № 2-681/2014 от 17.03.2014, Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга обязал  СПБ ГУП «ГУИОН» восстановить данные технического учета домов № 22А и № 26А по Константиновскому проспекту в Санкт-Петербурге.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 03.07.2014 по делу № 33-10469/2014 Решение Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17.03.2014 по делу 2-681/2014 оставлено без изменения.

При этом, третье лицо пояснило, что любые начисления взносов на капитальный ремонт собственнику помещения 1-Н в доме № 26 по Константиновскому пр. являеются незаконными, т.к. указанное помещение не относится к дому № 22А по Константиновскому пр., собственники которого уплачивают взносы на капитальный ремонт на счет истца.  Кроме того, третье лицо, после вступления в законную силу решения Куйбышевского районного суда, со своей стороны неоднократно обращалось в ГУП «ГУИОН» Санкт-Петербурга, в т.ч. в Филиал Центрального района, по вопросу исполнения решения суда, с указанием на то, что отсутствие актуальных данных технического учета дома №26 по Константиновскому проспекту нарушает права собственников помещений указанного дома. Однако до настоящего времени ГУП «ГУИОН» Санкт-Петербурга решение суда по-прежнему не исполнено, корректировки в данные технического учета домов № 26 и № 22А по Константиновскому пр. не внесены.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, учитывая, что с 01.02.2017 взносы на капитальный ремонт оплачивались третьему лицу. 

Ответчик также заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

 Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По правилам пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, из системного толкования пунктом 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступлением ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Настоящее исковое заявление подано 07.07.2020. Срок исполнения обязательств  до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Срок исковой давности по требованиям Фонда о взыскании задолженности в размере за период  ноября 2014 по февраль 2017 г., с учетом приостановления на срок досудебного урегулирования спора,  является пропущенным. 

Данное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске в соответствующей части.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Нетосов С.В.