Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4808/2018

г. Благовещенск

22 октября 2018 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 22.10.2018

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2018

Арбитражный суд  Амурской области в составе судьи О.А. Шишова,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания: Н.А. Голубенко,

рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Амурская управляющая компания. Райчихинск» 

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

к

обществу с ограниченной ответственностью «Амурская угольная компания»

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

о взыскании 977 495 руб. 92 коп.,

третьи лица:

- Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области;

- акционерное общество «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский»;

- Комитет по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области;

- Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области;

- Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – паспорт, доверенность от 21.11.2017 сроком на один год;

от ответчика: ФИО2 – паспорт, доверенность от 03.10.2017;

третьи лица: не явились, извещены, в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ,

установил:

протокольным определением от 01.10.2018 судебное заседание в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  отложено на 10 час. 00 мин. 17.10.2018.

Информация об отложении судебного заседания и продолжении судебного заседания размещена на сайте арбитражного суда Амурской области http://www.amuras.arbitr.ru.

Общество с ограниченной ответственностью «Амурская управляющая компания. Райчихинск» (далее –  истец, ООО «АУК. Райчихинск») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амурская угольная компания» (далее – ответчик, ООО «АУК»)  о взыскании 977 495 руб. 92 коп., в том числе: неосновательного обогащения за период с 01.09.2017 по 30.09.2017 в размере 942 712 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2017 по 16.04.2018 в размере 34 783 руб. 50 коп., в соответствии со ст.ст. 395,  1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Свои требования истец обосновывал тем, что  в отсутствие письменного договора за период с 01.09.2017 по 31.09.2017 перечислил по платежным поручениям ответчику  денежные средства за услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в размере 1 238 000 руб.

Между Комитетом по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области и ответчиком заключен договор аренды муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению № 1 от 01.09.2017.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения № 2 от 26.09.2017 к договору аренды муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению № 1 от 01.09.2017, договор аренды вступает в силу с 26 сентября 2017 года (со дня начала отопительного сезона 2017 – 2018).

В соответствии с  распоряжением главы города Райчихинска № 394 от 15.09.2017 «О начале отопительного сезона 2017 – 2018 годов» отопительный сезон установлен с 26 сентября 2017 года.

Ответчик фактически приступил к оказанию услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению только с 26.09.2017 и соответственно оплату за фактически оказанные услуги должен получать только с этой даты, а не с 01.09.2017.

 Кроме того, ответчик не имеет официального статуса ресурсоснабжающей организации, что подтверждается решением от 11.04.2018 по делу № А-15/01 2018 возбужденному УФАС России по Амурской области на основании заявления ООО «АУК. Райчихинск».

По мнению истца, договор аренды муниципального имущества, заключенный между ответчиком и Комитетом по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области является ничтожным, так как были нарушены правила заключения договоров аренды объектов теплоснабжения, предусмотренные Федеральным законом № 190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010, а именно не был проведен конкурс на право заключения договора, не заключалось концессионное соглашение.

Поскольку истцом излишне перечислены денежные средства в размере 942 712 руб. 42 коп, то и удерживать денежные средства истца у ответчика нет правовых оснований, поэтому ответчик, получив денежные средства от истца неосновательно обогатился за счет последнего, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд определениями от 10.07.2018, от 03.09.2018 в силу ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора для выяснения необходимых обстоятельств по делу: Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области, акционерное общество «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский», Комитет по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области, министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области.

В силу п. 4 ст. 51 АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Истец в судебном заседании 06.08.2018 заявил ходатайство (заявление  от 06.08.2018) об уменьшении размера исковых требований, просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде излишне перечисленных средств за услуги теплоснабжения за период с 01.09.2017 по 25.09.2017 в размере 594 654 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2017 по 30.07.2018 в размере 34 343 руб. 34 коп.

Арбитражный суд ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований  в силу п. 1, п. 5 ст. 49, ст. 159 АПК РФ удовлетворил, уменьшение истцом размера исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения до суммы 594 654 руб. 68 коп. и процентов до суммы 34 343 руб.  34 коп. принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Третье лицо (Амурский УФАС России) в судебное заседание 01.10.2018 не явилось, ранее направило в суд отзыв (от 06.08.2018 вх. № 31474, от 07.08.2018 вх. № 31931) на иск, пояснив, что данный спор права и законные интересы Амурского УФАС России не затрагивают, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо (АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский») в судебное заседание 01.10.2018 не явилось, ранее направило в суд отзыв (от 31.08.2018 вх. № 35125) на иск. 

Третье лицо (КУИ г. Райчихинска) в судебное заседание 01.10.2018 не явилось, ранее направило в суд отзыв (от 01.08.2018 вх. № 30993) на иск, указав, что в период с 05.09.2017 по 07.11.2017 имущество передано по актам приема – передачи арендатору (ответчику).

Третье лицо (УГРЦИТ АО) в судебное заседание 01.10.2018 не явилось, направило в суд отзыв (от 27.09.2018 вх. № 38954) на иск, пояснив, что с 01.09.2017 коммунальные услуги для потребителей г. Райчихинска стал отказывать ответчик. Количество тепловой энергии для отопления в период с января по май включительно составляет величину около 58,0 % от годовой потребности. При это м граждане оплачивают услугу по отоплению в течение года равномерными долями исходя из 1/12 годового объема каждый месяц. Следовательно, чтобы возместить затраты теплоснабжающей организации (АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский») за вторую половину отопительного периода 2016 – 2017 годов (январь – май 2017) необходимо собрать с населения выручку по установленному тарифу за период 6,96 месяцев 2017. Таким образом, денежные средства, за отопление полученные от населения с 01.08.2017 должны быть собраны в счет возмещения затрат ответчика, ООО «АУК» правомерно получило оплату за услуги теплоснабжения за сентябрь 2017. УГРЦИТ АО просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, производилось протоколирование с использованием средств  аудиозаписи.

Истец в судебном заседании на уточенных исковых требованиях настаивал.

Ответчик иск не признал, согласно доводов указанных в письменном отзыве на иск от 09.07.2018 и дополнений к отзыву от 02.08.2018, от 31.08.2018.

Протокольным определением от 01.10.2018 судебное заседание в порядке ст. 158 АПК РФ было отложено на 10 час. 00 мин. 17.10.2018 для представления сторонами дополнительных документов (вынесено протокольное определение).

После протокольного отложения судебное заседание продолжено с участием истца и ответчика, стороны придерживались позиций изложенных ранее.

Арбитражный суд заслушав стороны, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства считает, что уточненные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

01.09.2017 между КУИ г. Райчихинска (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению № 1, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование муниципальное имущество и недвижимое имущество, предназначенное для оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, именуемое в дальнейшем «Комплекс», в составе, указанном в приложении 1 «Перечень недвижимого имущества предназначенного для теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения», и в указанном в приложении 2 «Перечень движимого имущества предназначенного для теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения», к договору, являющемся неотъемлемой частью договора (п. 1.1. договора).

Имущество, передаваемое арендатору по договору, относится к муниципальному имуществу, предназначенному для оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению (п. 1.2. договора).

Срок действия аренды устанавливается на 30 календарных дней. Течение срока договора начинается с 01.09.2017. Договор вступает в силу с момента подписания сторонами (п.п. 2.1., 2.2. договора).

18.09.2017 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору аренды муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению № 1 от 01.09.2017, о нижеследующем: вывести с 18.09.2017 из договора аренды муниципальное имущество согласно актам приема – передачи №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 от 18.09.2017.

26.09.2017 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к договору аренды муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению № 1 от 01.09.2017, о нижеследующем: изложить п. 2.1 договора аренды муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению № 1 от 01.09.2017 в следующей редакции: «Срок аренды устанавливается на 30 календарных дней». Изложить п. 2.2. договора аренды муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению № 1 от 01.09.2017 в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с 26.09.2017» (со дня начала отопительного сезона 2017 – 2018). Изложить п. 4.1.1. договора аренды муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению № 1 от 01.09.2017 в следующей редакции: «Передать арендатору комплекс в состоянии, пригодном для эксплуатации, по акту приема – передачи, прилагаемому к договору, подписываемому уполномоченными представителями сторон и являющемуся неотъемлемой частью договора в срок не позднее 26.09.2017».

05.09.2017, 06.09.2017, 07.09.2017, 08.09.2017, 12.09.2017, 14.09.2017, 25.09.2017, 27.09.2017, 02.10.2017, 07.11.2017 между сторонами договора подписаны акты приема – передачи №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14.

19.09.2017 между КУИ г. Райчихинска (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению № 2, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование муниципальное движимое и недвижимое имущество, предназначенное дл оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, именуемое в дальнейшем «Комплекс», в составе, указанном в актах приема – передачи № 1, 2, 3, 4, 5, 6 от 19.09.2017 являющимися неотъемлемой частью договора (п. 1.1. договора).

Имущество, передаваемое арендатору по договору, относится к муниципальному имуществу, предназначенному для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению (п. 1.2. договора).

Срок аренды устанавливается на 30 календарных дней. Течение срока договора начинается с 19.09.2017. Договор вступает в силу с момента подписания сторонами (п.п. 2.1., 2.2. договора).

19.09.2017 между сторонами договора подписаны акты приема – передачи №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6.

Согласно протоколу совещания с министерством жилищно – коммунального хозяйства Амурской области от 05.09.2017 организациям, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами (далее – МКД) на территории г. Райчихинска и п. Широкий, ООО «РКЦ» осуществляющему сбор платежей за коммунальные услуги по договору переуступки права требования с ООО «РУК» и АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский», бюджетным организациям, индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, абонентам находящимся на прямых платежах (отношениях) с АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» производить оплату с 01.08.2017 в ООО «АУК».

В соответствии с  распоряжением главы города Райчихинска № 394 от 15.09.2017 «О начале отопительного сезона 2017 – 2018 годов» отопительный сезон установлен с 26 сентября 2017 года. Директору ООО «АУК» (ФИО3) производить расчеты за потребленную тепловую энергию по факту включения котельных в режим, подключения жилищного фонда, объектов соцкультбыта, предприятий и организаций.

Истец в отсутствие письменного договора за период с 01.09.2017 по 31.09.2017 перечислил ответчику денежные средства за услуги теплоснабжения в размере 814 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 1709 от 04.10.2017 на сумму 75 000 руб., № 1844 от 13.10.2017 на сумму 50 000 руб., № 1848 от 17.10.2017 на сумму 60 000 руб., № 1858 от 19.10.2017 на сумму 50 000 руб., № 1861 от 20.10.2017 на сумму 69 000 руб., № 1862 от 23.10.2017 на сумму 45 000 руб., № 1880 от 25.10.2017 на сумму 51 000 руб., № 1886 от 26.10.2017 на сумму 119 000 руб., № 19 от 02.10.2017 на сумму 85 000 руб., № 23 от 03.10.2017 на сумму 80 000 руб., № 25 от 04.10.2017 на сумму 75 000 руб., № 27 от 05.10.2017 на сумму 55 000 руб.

Комиссий Амурского УФАС России рассмотрены заявления ООО «АУК. Райчихинск» и ООО «Углесбыт» по вопросу правомерности передачи Комитетом ООО «АУК» муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению. 

Решением от 12.04.2018 по делу № А-15/01 2018, комиссия Амурского УФАС России решила признать действия КУИ г. Райчихинска, выразившиеся в передаче ООО «АУК» во владение и пользование имущества, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, по договорам от 01.09.2017 № 2, от 11.12.2017 № 4, от 12.12.2017 № 5 и передаче имущества, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению , ООО «Медальянс» по договору от 11.12.2017 № 6, без заключения концессионного соглашения, в нарушение требований ч. 3 ст. 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и ч. 3 ст. 41.1 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», что привело к созданию для указанных хозяйствующих субъектов преимущественных условий в получении муниципального имущества во временное владение и (или) пользование и лишению иных лиц, занимающихся аналогичной хозяйственной деятельностью, возможности получить права на эти объекты, нарушающими п. 2 ч.1 ст. 15 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

16.04.2018 истец направил ответчику претензию (исх. № 254, получено 18.04.2018) о возврате излишне перечисленных денежных средств, поскольку претензия в добровольном порядке не удовлетворена, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Претензионный порядок истцом соблюден.

Арбитражным судом установлено, что в рамках дела № А04-2949/2018 АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» (третье лицо в рамках настоящего дела) обратилось с иском в суд к ООО «АУК. Райчихинск» (истец в рамках настоящего дела) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 03-02/1-1075 Р от 17.08.2016 за период с 01.07.2017 по 31.08.2017 в сумме 2 104 539 руб. 20 коп., пени на указанную задолженность за период с 18.09.2017 по 10.04.2018 в сумме 207 469 руб. 48 коп., задолженности по договору на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод № 03-02/1-1074 Р от 17.08.2016 за период с 01.07.2017 по 31.08.2017 в сумме 278 049 руб. 01 коп.., пени на указанную задолженность за период с 18.09.2017 по 10.04.2018 в сумме 27 410 руб. 59 коп.

 Решением Арбитражного суда Амурской области от 29.05.2018 по делу № А04-2949/2018 с ООО «АУК. Райчихинск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (с учетом уточнений) взысканы денежные средства в сумме 2 645 602 руб. 77 коп., в том числе: задолженность по договору теплоснабжения № 03-02/1-1075 Р от 17.08.2016 за период с 01.07.2017 по 31.08.2017 в сумме 2 104 539 руб. 20 коп., пени на указанную задолженность за период с 18.09.2017 по 14.05.2018 в сумме  232 320 руб. 65 коп.; задолженность по договору на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод № 03-02/1-1074 Р от 17.08.2016 за период с 01.07.2017 по 31.08.2017 в сумме 278 049 руб. 01 коп., пени на указанную задолженность за период с 18.09.2017 по 14.05.2018 в сумме 30 693 руб. 91 коп.

Указанное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Также арбитражным судом установлено, что  в рамках дела № А04-10020/2017 в Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «АУК» (ответчик в рамках настоящего дела) с исковым заявлением к ООО «АУК. Райчихинск» (истец в рамках настоящего дела) о взыскании 2 316 274 руб. 41 коп. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в период с 28.07.2017 по 31.08.2017, а также 203 781 руб. 77 коп. неустойки с 16.08.2017 по 06.02.2018, открытой неустойки, начисленной на 2 316 274 руб. 41 коп. долга в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 13.02.2018 оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-2775/2018 от 23.07.2018 решение от 13.02.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 по делу № А04-10020/2017 Арбитражного суда Амурской области оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «АУК» без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции указал, что норматив потребления коммунальной услуги теплоснабжения в Амурской области действительно установлен исходя из равномерного в течение года распределения тепловой энергии к оплате (на 12 месяцев). Тарифы для ООО «АУК» на оказание деятельности по поставке тепловой энергии с июля по август 2017 года не были утверждены. К деятельности по теплоснабжению объектов, расположенных на территории г. Райчихинска, истец приступил не ранее 01.09.2017 согласно условиям договора аренды муниципального имущества, предназначенного для оказания теплоснабжения от 01.09.2017 № 1.

На территории Райчихинского городского поселения на отопительный 2017-2018 года норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, продолжительность которого составила 226 дней, утвержден исходя из годового, а не сезонного потребления тепловой энергии, то есть равномерно на 12 месяцев (365 дней).

В настоящем случае норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, установленный на один календарный месяц, не зависит от того, оказывалась ли в эти месяцы коммунальная услуга по отоплению. Вопреки доводам кассатора, оплата на поставленный ресурс не может корректироваться по данным основаниям, в том числе путем отнесения на потребителя обязанности производиться оплату в пользу поставщика исходя из процентного соотношения, определенного от общего годового потребления по нормативу к времени фактического предоставления услуги. Оплата должна производиться исполнителем коммунальных услуг в пользу действующей ресурсоснабжающей организации исходя из 1/12 от установленного годового потребления.

 Также суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции, о том, что при смене в течение одного отопительного сезона организации, оказывающей данную услугу, вопрос о перераспределении платежей, подлежащих перечислению каждому из поставщиков, может быть разрешен между ними, но не в рамках настоящих требований, предъявленных одним из поставщиков абоненту – управляющей компании МКД.

Согласно п. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, поскольку судебный акт по делу № А04-10020/2017 является обязательным  в силу ст. 16 АПК РФ, обстоятельства, установленные судебным актом, не требуют доказывания в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ. 

В ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ истец должен доказать следующее: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; факт отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком; размер неосновательного обогащения.

Исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что истец по заявленному предмету иска не доказал наличие указных обстоятельств для возникновения  неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Также суд считает необходимым указать следующее, что истцом не представлены в материалы дела доказательства того, что ему в спорный период оказывались услуги теплоснабжения иной теплоснабжающей организацией.

Кроме того, суд считает, что ООО «АУК. Райчихинск» не является надлежащим истцом, с учетом установленных обстоятельств по делу № А04-10020/2017, поскольку следует, что спор по перечислению платежей может быть разрешен между поставщиками энергоснабжения, а не с управляющей компанией.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2017 по 30.07.2018 в размере 34 343 руб. 34 коп.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требования истца в указанной части удовлетворению также не подлежат, так как отказ в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иные доводы истца судом оценены и отклонены, как не влияющие на предмет доказывания по настоящему иску о взыскании неосновательного обогащения.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, следовательно, истцом небыли понесены судебные расходы по ее уплате.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в исковых требованиях истцу отказано в силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 580 руб. относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурская управляющая компания. Райчихинск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 580 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                               О.А.Шишов