Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Мотивированное решение суда по делу, рассмотренному 

в порядке упрощенного производства

Дело № А40-148055/23-159-1238

г. Москва

05 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи: Константиновской Н.А. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ"(413116, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЭНГЕЛЬС ГОРОД, СТРОИТЕЛЕЙ ПРОСПЕКТ, 68, -, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТПРОМГРУПП"

(115093, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2006, ИНН: 

<

***>)

Третьи лица: АО «ВАГОНРЕММАШ» в лице Тамбовского ВРЗ; АО «РОСЛАВЛЬСКИЙ ВРЗ»

о взыскании  39 779,41 руб.

без вызова сторон         

УСТАНОВИЛ:

АО «ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «МЕТПРОМГРУПП» о взыскании  39 779,41 руб.

Определением от 17.07.2023 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении требований.

Рассмотрев материалы дела, а также имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «Завод металлоконструкций» (покупатель) и ООО «Метпромгрупп» (продавец) заключен договор от 10.01.2012 №04/2012-ЗМК на поставку продукции, цена, ассортимент, количество и сроки поставки которой определены в спецификациях.

В соответствии с п. 2.2 договора качество и комплектность поставляемой Продукции должны соответствовать требованиям нормативно-технической документации, соответствующих ГОСТов и ТУ, подтверждаться сертификатами качества изготовителя, а также сертификатами соответствия, выданными Регистром сертификации на федеральном железнодорожном транспорте РФ, для продукции, требующей такой сертификации.

В рамках заключенного договора продавец поставил покупателю продукцию на основании следующих документов: Спецификация №13/2018 от 17.05.2018 и УПД№1082 от 06.07.2018 года, Спецификация №27/2017 от 24.07.2017 и ТН№1252 от 25.08.2017 года.

Поставленная продукция принята истцом к эксплуатации путем установки ее на вагоны, которые в дальнейшем реализованы покупателям: сетевой номер вагона 98014756 (претензиат ООО «Фирма ТрансГарант», покупатель ООО «Фирма ТрансГарант», договор от 22.02.2018, номер и дата акта приема-передачи от 29.06.2018 №5);  сетевой номер вагона 94399433 (претензиат ООО «Спецкомпани», покупатель ООО «Спецкомпани», договор от 16.05.2017, номер и дата акта приема-передачи от 23.11.2017 №61).

В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что на реализованных вагонах были установлены детали (узлы), поставленные ответчиком ООО «Метпромгрупп», производства АО «Тамбовский ВРЗ» и АО «Рославский ВРЗ».

Указанные выше вагоны отцеплены в разное время в текущий ремонт по причинам наличия неисправностей, о чем составлены Акты-рекламации формы ВУ-41.

Согласно Актов-рекламаций установлено, что гарантийного срока эксплуатации не выдержали детали (узлы), поставленные ответчиком. При комиссионном осмотре, ответственность отнесена за АО «ЗМК», виновность - за заводом-изготовителем дефектного узла.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4427, упомянутые акты-рекламации являются документами установленной формы порядок составления и оформления которых содержится в регламенте расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы. Представленные акты формы ВУ-41М ответчиком не обжаловались. Не имеется доказательств нарушений, допущенных при расследовании причин отцепки вагонов.

На основании поступивших в адрес АО «ЗМК» претензий, собственникам вагонов возмещена сумма, соответствующая стоимости выполненных работ по текущему ремонту вагонов 98014756 - ремонт оплачен п/п  от 31.05.2021 №3272, от по вагону №94399433 по п/п от 14.03.2023 №383.

В связи с понесенными расходами, АО «ЗМК» направило в адрес Ответчика претензии с требованием о компенсации убытков истца в виде расходов на возмещение собственнику стоимости выполненных работ по текущему ремонту вагонов в добровольном порядке: в размере 39 779 руб. 41 коп.

В ответ на исх.№123/12-424 от 13.02.2023, №247/12-1872 от 19.05.2021 от Ответчика поступил ответ за №461/23 от 14.03.2023, №1902/22 от 16.12.2022 об отказе в удовлетворении претензии.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями о взыскании убытков в виде возмещения покупателям расходов по устранению технологических неисправностей вагонов, возникших в пределах гарантийного срока.

В силу норм ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Общие требования к качеству поставляемого товара определены статьей 469 ГК РФ согласно пунктам 1, 2, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Статьей 475 ГК РФ установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В отзыве на исковое заявление ответчик просит отказать в удовлетворении требований указывая, что вина ответчика в поломке не доказана, а гарантийный срок истек. Данные доводы судом признаются не обоснованными ввиду следующего.

Требования истца предъявлены в рамках договора на поставку продукции от 10.01.2012 №04/2012-ЗМК.

В соответствии с п.2.2 договора качество и комплектность поставляемой продукции должны соответствовать требованиям нормативно-технической документации, соответствующих ГОСТов и ТУ, подтверждаться сертификатами качества изготовителя, а также сертификатами соответствия, выданными Регистром сертификации на федеральном железнодорожном транспорте РФ, для продукции, требующей сертификации.

Исходя из условий ГОСТ 4835-2013, гарантийный срок по качеству сборки торцевого крепления подшипников с момента монтажа буксовых узлов до первого демонтажа крепления, но не более сроков, указанных в п.9.3 ГОСТа установил гарантийный срок эксплуатации колесных пар с буксовыми узлами до первого полного освидетельствования колесных пар, но не более пяти лет грузовых вагонов.

Согласно паспорту, колесная пара изготовлена в мае 2018 года, дефект выявлен 14.05.2020, следовательно, в пределах гарантийного срока эксплуатации.

Согласно представленному в рекламационном Акту от 14.05.2020, полное освидетельствование колесной пары произведено в мае 2018 предприятием «Тамбовский ВРЗ филиал АО ВРМ» клеймо 75 следовательно, средний ремонт (полное освидетельствование) колесной паре от постройки до даты отцепа не производился.

Кроме того, номер дефектного подшипника подтвержден планом расследования причин излома шейки оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла от 20.05.2020.

Актом-рекламацией №67/5 от 21.05.2020, составленном по результату расследования рассматриваемого случая, установлена виновность Тамбовского ВРЗ филиала АО «ВРМ». Акт-рекламация №67/5 от 21.05.2020 не оспаривался.

Расходы АО «ЗМК» по восстановлению нарушенного права собственника составили 21 466,90 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.05.2021 №3272.

Согласно п.4.3. договора на поставку продукции от 10.01.2012 №04/2012-ЗМК, каждая партия отгружаемой продукции, если сторонами не будет согласовано иное, сопровождается транспортной накладной, сертификатом качества изготовителя, копия сертификата соответствия РСФЖТ.

Поставка ООО «Метпромгрупп» в адрес АО «ЗИК» подтверждается, в том числе паспортом о качестве №450 АО «Рославского ВРЗ», предоставленным во время отгрузки колесной пары1175-112254-2017.

Согласно паспорту, колесная пара изготовлена в декабре 2017, дефект выявлен 17.11.2021, следовательно, в пределах гарантийного срока эксплуатации.

Согласно справке о выполненных ремонта вагона от 29.07.2022, на момент отцепки – ноябрь 2021, средний ремонт (полное освидетельствование) колесной пары от постройки до даты отцепа не производился.

Кроме того, номер дефектного подшипника подтвержден Планом расследования причин излома оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла от 17.11.2021.

Актом-рекламацией №1052 от 23.11.2021, составленном по результату расследования рассматриваемого случая, установлена виновность АО «Рославский ВРЗ». Акт-рекламация №№1052 от 23.11.2021 не оспаривался.

Расходы АО «ЗМК» по восстановлению нарушенного права собственника составили 18 312,51 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.03.2023 №383.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 18.07.2019 №305-ЭС-19-3749 по делу №А40-46882/12 указал, что итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятие виновное в возникновении данных дефектов, является Акт рекламации формы ВУ-41М.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном размере. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 15, 307 – 310, 393,475, 518 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТПРОМГРУПП" (115093, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2006, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ"(413116, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЭНГЕЛЬС ГОРОД, СТРОИТЕЛЕЙ ПРОСПЕКТ, 68, -, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 39 779 (тридцать девять тысяч семьсот семьдесят девять) руб. 41 коп., 2 000 (две тысячи) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.      

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:

Н.А. Константиновская