АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22602/2020

г. Нижний Новгород            13 октября 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 2 октября 2020 года

полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-381),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Прокуратуры Нижегородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) город Нижний Новгород, 

в интересах Министерства здравоохранения Нижегородской области, город Нижний Новгород, к ответчикам: публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Санкт-Петербург, 

государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Ветлужская центральная районная больница имени доктора ФИО1.» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) Нижегородская область, Ветлужский район, город Ветлуга,

о признании недействительным пунктов 2.2.3 и 6.6 контракта № 352001017081от 01.05.2020,

при участии представителей сторон:

от ПАО «Ростелеком»: ФИО2, доверенность от 3101.2020 № 0605/29/10/20,

от остальных: не явились, извещены,

установил:

Прокуратура Нижегородской области (далее - Прокуратура) в интересах Министерства здравоохранения Нижегородской области обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее - Общество), государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Ветлужская центральная районная больница имени доктора ФИО1.» (далее – Больница) и просит признать недействительными пункты 2.2.3 и 6.6 контракта № 352001017081 от 01.05.2020 на оказание услуг связи юридическому лицу, финансируемому из средств соответствующего бюджета.

Истец, Министерство здравоохранения Нижегородской области и Больница, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В ранее представленных отзывах на иск Министерство здравоохранения Нижегородской области, Общество и Больница исковые требования оспорили, указав, что 16.07.2020 между Обществом и Больницей подписано дополнительное соглашение к спорному контракту, в соответствии с которым пункт 6.6 из контракта исключен.

Кроме того, Общество в дополнении к отзыву указало, что по состоянию на 16.09.2020 действие спорного контракта прекращено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. 

Как следует из материалов дела, 01.05.2020 ПАО «Ростелеком» (Оператор) и ГБУЗ НО «Ветлужская ЦРБ имени доктора ФИО1.»  (Абонент) заключен контракт №352001017081 от 01.05.2020 на оказание услуг связи юридическому лицу, финансируемому из средств соответствующего бюджета, согласно которому оператор обязуется оказывать абоненту услуги связи, описанные в Приложениях к настоящему контракту (далее – услуга), а абонент обязуется принимать и оплачивать оказанные ему услуги. Состав и перечень услуг, а также дополнительные права и обязанности сторон определяются приложениями к настоящему контракту.

В соответствии  условиями пункта 2.2.3 спорного контракта оператор вправе приостанавливать оказание услуг по настоящему контракту в случае использования абонентом абонентских номеров или выделенных средств связи для предоставления услуг третьим лицам с письменного согласия абонента или по решению суда.

Пунктом 6.6 контракта предусмотрено, что оператор вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Настоящий контракт вступает в силу с 1 мая 2020 года и действует по 31 августа 2020 года, а в части оплаты услуг до выполнения абонентом денежных обязательств.

Прокуратура, полагая, что предусмотренные в пунктах 2.2.3 и 6.6. контракта положения могут привести к возникновению угрозы жизни и здоровью граждан, к нарушению их прав, предусмотренных частью 1 статьи 20, статьей 41 Конституции Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ и противоречат требованиям пункта 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи), обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с абзацами третьим и четвертым части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обращаться в суд с исками, связанными с недействительностью сделок должника по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для обеспечения государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта, заключенного в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи (статья 51 Закона о связи).

Согласно абзацам 1, 2 пункта 1 статьи 52 Закона о связи, оператор связи обязан обеспечить возможность круглосуточного бесплатного для пользователя услугами связи вызова экстренных оперативных служб (пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи, аварийной газовой службы и других служб, полный перечень которых определяется Правительством Российской Федерации). Бесплатный вызов экстренных оперативных служб должен быть обеспечен каждому пользователю услугами связи посредством набора единого номера вызова экстренных оперативных служб, а также установленных в соответствии с российской системой и планом нумерации номеров вызовов соответствующих экстренных оперативных служб.

В силу пункта 10 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342, оператор связи должен обеспечить бесплатный вызов экстренных оперативных служб каждому пользователю услуг связи посредством набора единого номера вызова экстренных оперативных служб, а также номеров вызова соответствующих экстренных оперативных служб, установленных в соответствии с российской системой и планом нумерации.

При исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика (пункт 4 статьи 51.1 Закона о связи).

Законом о безопасности определены основные принципы и содержание деятельности по обеспечению безопасности государства, общественной безопасности, экологической безопасности, безопасности личности, иных видов безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации, полномочия и функции федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в области безопасности, а также статус Совета Безопасности Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 названного закона, одним из основных принципов обеспечения безопасности является соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу статьи 41 Конституции каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Таким образом, безопасность личности отнесена к числу объектов охраны законодательством о безопасности и, следовательно, к правоотношениям, обеспечивающим безопасность личности, прежде всего - охрану жизни и здоровья, применяются нормативные акты нормы, обеспечивающие безопасность в смысле, придаваемом этому понятию нормами Закона о безопасности.

Статьями 4 и 21 Закона о связи установлено, что государственное регулирование деятельности в области связи основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из названного Федерального закона и иных федеральных законов. Отношения, связанные с деятельностью в области связи, регулируются также нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Больница входит в государственную систему здравоохранения и относится к объектам, обеспечивающим безопасность личности, общества и государства и прекращение или ограничение подачи услуг связи повлечет нарушение прав граждан на охрану здоровья и оказание медицинской помощи.

Согласно пункту 2.1. Устава Больницы целью ее деятельности является обеспечение населения качественной, доступной, своевременной медико-санитарной помощью, скорой медицинской помощью, специализированной медицинской помощью в соответствии с программой государственных гарантий оказания гражданам оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи, включающей в себя базовую программу обязательного медицинского страхования. 

В этой связи всякое воспрепятствование деятельности Больницы, в том числе его взаимодействию с иными учреждениями и органами здравоохранения, образующими в Российской Федерации единую систему, создает препятствия в осуществлении государственной функции по обеспечению конституционного права граждан на охрану здоровья.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации  недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей. 

В связи с изложенным суд удовлетворяет исковые требования в части признания недействительным пункта 2.2.3 контракта № 352001017081 от 01.05.2020 на оказание услуг связи юридическому лицу, финансируемому из средств соответствующего бюджета.

Истцом также заявлено требование о признании недействительным пункта 6.6 спорного контракта.

Из материалов дела следует, что 16.07.2020 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к государственному контракту, которым исключили пункт 6.6  из условий государственного контракта № 352001017081 от 01.05.2020.

Общество указало, что оплата услуг по спорному контракту за август 2020 года произведена Больницей в полном объеме, таким образом по состоянию на 16.09.2020 действие контракта прекращено.

Ссылка Прокуратуры на несоответствие пункта 6.6 контракта Закону о связи не принимается судом, поскольку данный закон не может применяться в отрыве от императивных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе по вопросам прекращения обязательств.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания пункта 6.6 государственного контракта № 352001017081от 01.05.2020 недействительным  у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 2.2.3 контракта от 01.05.2020 № 352001017081 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из средств соответствующего бюджета.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

Судья              Н.В. Бодрова