АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-52112/2022

г. Краснодар

26 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года

                       Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лимборской Я.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строй-ресурс», г. Армавир (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Медведовская», ст. Медведовская (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договоров, о взыскании долга и процентов, 

третье лицо: департамент имущественных отношений Краснодарского края

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 09.01.2023;

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 01.11.2022,

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-ресурс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Медведовская» с требованиями:

- расторгнуть предварительный договор от 25.09.2020 купли-продажи части земельного участка с кадастровым номером 23:31:1001000:1174/3 площадью 26340 кв. м (объект), разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: р-н Тимашевский, с/о Медведовский, тер. в границах ОАО АФ «Нива», д. Секция 16 Контур 77; 

- расторгнуть предварительный договор от 25.09.2020 купли-продажи части земельного участка с кадастровым номером 23:31:1001000:1185/2 площадью 19227 кв. м (объект), разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: р-н Тимашевский, с/о Медведовский, тер. в границах ОАО АФ "Нива", д. Секция 16 Контур 60;

- взыскать сумму гарантийных взносов в размере 462 440 руб. и 337 560 руб., в общей сумме 800 000 руб.; процентов в общем размере 52 197 руб. 26 коп.

Определением суда от 08.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Посредством электронной системы «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о приобщении документов.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Стороны поддержали ранее изложенные позиции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 17.04.2023.

Посредством электронной системы «Мой Арбитр» от третьего лица поступил отзыв.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления, отзывов на него, Арбитражный суд Краснодарского края пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.09.2020 между ООО «Агрофирма “Медведовская”» (продавец) и ООО «Строй-ресурс» (покупатель) заключено два предварительных договора, по условиям которых, стороны обязались заключить основной договор, по основному договору продавец обязался передать в собственность покупателю

-часть земельного участка с кадастровым номером 23:31:1001000:1174/3 площадью 26 340 кв. м (объект), разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: р-н Тимашевский, с/о Медведовский, тер. в границах ОАО АФ «Нива», д. Секция 16 Контур 77, в границах указанных в приложения № 1 и являющегося его неотъемлемой частью, который в дальнейшем будет образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:31:1001000:1174 общей площадью 1 475 544 кв. м, расположенного по адресу: р-н Тимашевский, с/о Медведовский, тер. в границах ОАО АФ «Нива», д. Секция 16 Контур 77, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения;

-часть земельного участка с кадастровым номером 23:31:1001000:1185/2 площадью 19 227 кв. м (объект), разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: р-н Тимашевский, с/о Медведовский, тер. в границах ОАО АФ «Нива», д. Секция 16 Контур 60, в границах, указанных в приложении № 1 и являющегося его неотъемлемой частью, который в дальнейшем будет образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:31:1001000:1185 общей площадью 567 388 кв. м, расположенного по адресу: р-н Тимашевский, с/о Медведовский, тер. в границах ОАО АФ «Нива», д. Секция 16 Контур 60, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Во исполнение п. 3.1 предварительных договоров 12.11.2020 истец перечислил на расчётный счет ответчика гарантийный взнос в размере 462 440 руб. и в размере 337 560 руб., что подтверждается платежными поручениями № 200 и № 201.

Пунктом 3.2 предварительных договоров согласовано, что в случае заключения сторонами основного договора гарантийный взнос зачитывается в цену объекта по основному договору.

Согласно пункту 1.2 договоров основной договор должен быть заключен в течение 30 дней с момента получения продавцом отказа уполномоченного органа от реализации права покупки земельных участков.

По условиям предварительных договоров продавец обязан выполнить действия по межеванию земельного участка с кадастровым номером 23:31:1001000:1174, 23:31:1001000:1185 в целях выделения из него объекта и постановку на кадастровый учет; произвести государственную регистрацию права собственности на объект и получение отказа уполномоченного органа от реализации преимущественного права покупки объекта. 

Ответчик произвел межевание и выделение земельных участков, в результате чего из участка с кадастровым номером 23:31:1001000:1174 образовался земельный участок с кадастровым номером 23:31:1001000:1756 площадью 26 340 кв. м и из участка с кадастровым номером 23:31:1001000:1185 образовался земельный участок с кадастровым номером 23:31:1001000:1758 площадью 19 227 кв. м, что подтверждается выписками из ЕГРН.

22.06.2021 истец направил в адрес ответчика запрос о предоставлении информации о дате получения отказа уполномоченного органа от реализации поимущественного права покупки земельного участка с кадастровым номером 23:31:1001000:1756, площадью 26 453 кв. м, образованного из объекта под кадастровым номером 23:31:1001000:1174, о дате получения отказа уполномоченного органа от реализации поимущественного права покупки земельного участка с кадастровым номером 23:31:1001000:1758, площадью 19 227 кв. м, образованного из объекта под кадастровым номером 23:31:1001000:1185, а также о направлении проекта основного договора купли-продажи земельного участка.

В ответ на указанный запрос ответчик письмом от 27.09.2021 № АФМ/№1 уведомил истца, что информация о возможности/ невозможности заключения договора купли-продажи земельных участков будет направлена в течении месяца.

В пункте 4.3 предварительных договоров предусмотрено, что в случае неисполнения продавцом обязательств передать покупателю объект в соответствии с условиями договора, покупатель вправе отказаться от исполнения договора и расторгнуть его в порядке, определенной статьей 452 ГК РФ, а денежные суммы, уплаченные покупателем за объект, в том числе гарантийный взнос, подлежат возврату покупателю в полном объеме.

Как указал истец, в связи с непредставлением ответчиком информации об отказе уполномоченного органа от реализации поимущественного права покупки указанных выше земельных участков, не предоставлением основного договора купли-продажи земельных участков, он направил в адрес ответчика претензии от 18.10.2021 № 88 и № 89 о расторжении предварительных договоров купли-продажи от 25.09.2020, с требованием возврата гарантийного взноса до 01.11.2021, а также направил в адрес ответчика дополнительные соглашения о расторжении предварительных договоров от 25.09.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил (уменьшил) размер исковых требований в части взыскания процентов до 52 197 рублей 26 копеек.

Рассматривая ранее заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Уточненные требования не противоречат закону, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению. 

При принятии решения об обоснованности требований Арбитражный суд Краснодарского края полагает необходимым руководствоваться следующим.

По смыслу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как видно, истец просит расторгнуть заключенные между сторонами предварительные договоры.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В пункте 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе срок его заключения. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем не заключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

По смыслу пункта 5 названной статьи, пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В пунктах 27, 28, 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом только при наличии у ответчика соответствующей обязанности. Спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента истечения установленного предварительным договором срока в случае своевременного совершения сторонами действий, направленных на заключение основного договора, но не приведших к положительному результату. Несовершение ни одной из сторон таких действий в течение установленного срока свидетельствует об утрате ими интереса в заключении основного договора и влечет прекращение обязательства по его заключению.

Пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, связывающий прекращение обязательств, предусмотренных предварительным договором, с истечением срока, в течение которого стороны должны заключить основной договор, отвечает существу отношений, возникающих из предварительного договора, корреспондирует абзацу первому пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 214-О). Данная норма направлена на обеспечение определенности в правоотношениях сторон предварительного договора и стабильности гражданского оборота (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 987-О).

Кроме того, приведенное положение статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной связи с абзацем первым пункта 2 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет целью поддержание баланса интересов сторон предварительного договора. Предложение стороны предварительного договора заключить основной договор порождает юридически значимые последствия только в случае, если о выраженной контрагентом в надлежащей форме воле (о волеизъявлении) на заключение указанного договора такому адресату стало известно (или должно было стать известным) в период действия предварительного договора. При этом пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации не препятствует понуждению к заключению основного договора после истечения срока действия предварительного договора, если предложение о заключении основного договора сделано в установленном порядке в предусмотренный предварительным договором или законом срок.

Из пунктов 7.6 договора следует, что договоры вступают в силу с момента подписания и действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Из материалов дела следует, что пунктом 3.2 предварительных договоров согласовано, что в случае заключения сторонами основного договора гарантийный взнос зачитывается в цену объекта по основному договору.

Согласно пункту 1.2 договоров основной договор должен быть заключен в течение 30 дней с момента получения продавцом отказа уполномоченного органа от реализации права покупки земельных участков.

По условиям предварительных договоров продавец обязан выполнить действия по межеванию земельного участка с кадастровым номером 23:31:1001000:1174, 23:31:1001000:1185 в целях выделения из него объекта и постановку на кадастровый учет; произвести государственную регистрацию права собственности на объект и получение отказа уполномоченного органа от реализации преимущественного права покупки объекта. 

Ответчик произвел межевание и выделение земельных участков, в результате чего из участка с кадастровым номером 23:31:1001000:1174 образовался земельный участок с кадастровым номером 23:31:1001000:1756 площадью 26 340 кв. м и из участка с кадастровым номером 23:31:1001000:1185 образовался земельный участок с кадастровым номером 23:31:1001000:1758 площадью 19 227 кв. м, что подтверждается выписками из ЕГРН.

22.06.2021 истец направил в адрес ответчика запрос о предоставлении информации о дате получения отказа уполномоченного органа от реализации поимущественного права покупки земельного участка с кадастровым номером 23:31:1001000:1756, площадью 26 453 кв. м, образованного из объекта под кадастровым номером 23:31:1001000:1174, о дате получения отказа уполномоченного органа от реализации поимущественного права покупки земельного участка с кадастровым номером 23:31:1001000:1758, площадью 19 227 кв. м, образованного из объекта под кадастровым номером 23:31:1001000:1185, а также о направлении проекта основного договора купли-продажи земельного участка.

В ответ на указанный запрос ответчик письмом от 27.09.2021 № АФМ/№1 уведомил истца, что информация о возможности/ невозможности заключения договора купли-продажи земельных участков будет направлена в течении месяца.

 Однако до настоящего времени соответствующая информация не предоставлена, доказательств обратного материалы дела также не содержат.

Таким образом, продавцом свои действия по исполнению предварительных договоров не совершены.

В этой связи, учитывая, что истец утратил интерес к исполнению сделок, истечение сроков на исполнение сделок, он правомерно направил в адрес ответчика  уведомление об одностороннем отказе от договоров с требованием о возврате внесенных гарантийных взносов. Данное право исходит из условий пункта 4.1 договоров.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 Гражданского кодекса Российской Федерации) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

В этой связи, суд приходит к выводу, что действие предварительных договоров прекратилось ввиду односторонних отказов от договоров.

Требование о расторжении договора может быть заявлено только в отношении действующего договора. Договор, прекративший свое действие, не может быть расторгнут по решению суда, следовательно, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований о расторжении договоров надлежит отказать.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2022 по делу № А32-3622/2020; постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 по делу № А40-214910/2019.

Истцом также заявлено требование о взыскании 800 000 руб. уплаченных гарантийных средств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Поскольку договор между сторонами расторгнут, доказательства выполнения работ не представлены, судом квалифицированы требования истца как кондикционные.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанным  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Факт уплаты истцом ответчику денежных средств в размере 800 000 руб. в счет выполнения обязательств по договорам подтверждается материалами дела, ответчиком факт не оспаривается.

Доказательств возврата денежных средств, равно как и доказательств представления встречного исполнения материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, кондиционное требование подлежит удовлетворению.

В предмет иска также входит уточненное требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.01.2023, кроме того истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения обязательств.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается факт наличия неосновательного обогащения, в связи с чем требование о взыскании процентов является правомерным.

Суд проверил расчет процентов, выполненный истцом, и признал его составленным математически и методологическим верно. Расчет произведен истцом с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.01.2023 в размере 52 197 руб. 26 коп., а также процентов за период с 13.01.2023 на сумму 800 000 руб. по день фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, данное требование подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются судом по правилам статьи 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным расходам относится государственная пошлина (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты пошлины.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

При заявленном размере имущественных исковых требований (852 197,26 руб.) размер подлежащей уплате в бюджет пошлины составляет 20 044 руб.

Таким образом, поскольку имущественные требования истца удовлетворены с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 20 044 руб. государственной пошлины по иску.

 В связи с тем, что в удовлетворении неимущественных требований истца отказано, с последнего в доход федерального бюджета надлежит взыскать 12 000 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Медведовская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму гарантийных взносов в размере 800 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.01.2023 в размере 52 197 руб. 26 коп., а также продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных с 13.01.2023 до момента фактического исполнения обстоятельств, начисляемых на неуплаченную в срок сумму, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Медведовская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 20 044 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                            С.А. Апальков