АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14356/2025

г. Тюмень

26 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 26 августа 2025 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонтарь Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Тюменского транспортного прокурора 

к обществу с ограниченной ответственностью «Максим-кофейни» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.06.2025,

при участии 

от заявителя – ФИО1 на основании служебного удостоверения,

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2025 №13/33, 

установил:

Тюменский транспортный прокурор (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Максим-кофейни» (далее – ответчик, Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение требований законодательства о техническом регулировании.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание определение суда от 10.07.2025 по настоящему делу, учитывая отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика дал суду пояснения.

В представленном отзыве ответчик по существу не оспаривает факт совершения административного правонарушения и признает вину в его совершении. Ответчик пояснил, что нарушения требований технических регламентов имели место быть, произошли по причине упущения контроля за соблюдением установленных требований закона по реализации пищевой продукции подчиненными сотрудниками. В настоящее время выявленные прокуратурой нарушения устранены, приняты меры, направленные на недопущение подобных нарушений впредь. Уведомление об устранении нарушений в составе подтверждающих документов направлено в Уральскую транспортную прокуратуру 01.07.2025. Ответчик просит суд рассмотреть вопрос о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение. Общество ссылается на отсутствие сведений о причинении вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не представлено, а также сведений о причинении имущественного ущерба. Ответчик просит учесть факт признания вины в совершении правонарушения, принятие исчерпывающих мер по устранению допущенного нарушения, Общество является малым предприятием, ранее не привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в период с 21.05.2025 по 30.05.2025, Тюменской транспортной прокуратурой, с привлечением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области, на основании решения от 20.05.2025 №53 проведена проверка исполнения законодательства о защите прав потребителей, в том числе, в сфере обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов на объектах транспорта, в результате которой выявлены нарушения названного законодательства на объекте общественного питания (место осуществления деятельности Общества), расположенном в здании аэропорта «Рощино» г.Тюмени по адресу: 625017, 

<

...>.

По результатам проведенной проверки прокурором установлено, что Общество оказывает пассажирам и иным потребителям в аэропорту «Рощино» услуги общественного питания.

Проверка показала, что Общество осуществляет деятельность на объектах общественного питания (в зоне внутренних вылетов, в зале повышенной комфортности, в бизнес-зале, в цехе приготовления блюд), расположенных в стерильной зоне на 2 этаже здания аэровокзала аэропорта «Рощино» г.Тюмени с нарушением законодательства о защите прав потребителей, в том числе, в сфере обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, а именно:

- в морозильном шкафу хранится мороженое, на упаковке которого изготовителем указаны условия хранения - при температуре -18 град.С 30 суток. На момент проверки внутри холодильного оборудования, на термометре температура составляла - 22 град.С, имелась снежно-ледяная «шуба» (наледь), что свидетельствует о нарушении термоизоляции холодильника и нарушении температуры хранения пищевой продукции. В морозильной камере хранился готовый куриный бульон, что позволило сделать вывод о некачественном контроле за температурой и влажностью в зоне хранения продукции;

- в процессе обработки, изготовления и хранения продукции на предприятии используются разделочные ножи без нанесения маркировки принадлежности;

- в Обществе не проводится производственный контроль, основанный на принципах ХАССП (в английской транскрипции НАССР - Hazard Analysis and Critical Control Points), к проверке не представлены протоколы лабораторных исследований готовых изделий.

Таким образом, прокурором выявлен факт ненадлежащего исполнения Обществом требований законодательства о защите прав потребителей, в том числе, в сфере обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, санитарно-эпидемиологического законодательства, чем нарушены требования Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».

Рассмотрев материалы проверки по вопросу нарушения законодательства при оказании Обществом услуг общественного питания, и установив в действиях ответчика признаки административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.06.2025. 

Согласно статье 28.8 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении (постановление прокурора), направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении. 

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Объективную сторону данного правонарушения охватывают действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности, субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В рассматриваемой спорной ситуации объектом правонарушения выступают правоотношения в области технического регулирования, правовую основу которых составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», а также нормы Технических Регламентов Таможенного союза ТР ТС 021/2011.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 7 Закона №2300-1 определено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Если для безопасного использования товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила, изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя (пункт 3 статьи 7 Закона №2300-1).

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами (пункт 4 статьи 7 Закона №2300-1).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно статьям 6, 7 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» защита жизни или здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

Технические регламенты принимаются в целях, в том числе, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011).

ТР ТС 021/2011 устанавливает: 1) объекты технического регулирования; 2) требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; 3) правила идентификации объектов технического регулирования; 4) формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.

Объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются, в том числе, пищевая продукция.

Согласно части 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии данному техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В силу статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В соответствии с пунктом 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно части 2 статьи 10 ТР ТС 021/2011 при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP - Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должен разрабатываться, внедряться и поддерживаться выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции.

Пунктом 1 части 1 статьи 14 ТР ТС 021/2011 установлено, что планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать возможность осуществления поточности технологических операций, исключающей встречные или перекрестные потоки продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции, загрязненного и чистого инвентаря, защиту от проникновения в производственные помещения животных, в том числе грызунов, и насекомых, необходимое пространство для осуществления технологических операций.

Кроме того, Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» (далее - СанПиН 2.3/2.4.3590-20) установлены санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека биологических, химических, физических и иных факторов среды обитания и условий деятельности при оказании услуг общественного питания населению.

Согласно пункту 2.5 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 планировка производственных помещений предприятий общественного питания, в которых осуществляется процесс производства (изготовления) пищевой продукции, их конструкция, размещение и размер должны обеспечиваться в соответствии с требованиями технического регламента.

Как установлено судом, в ходе проверки прокурором выявлен факт нарушения ответчиком указанных выше норм, поскольку Общество, при оказании услуг общественного питания, осуществляло деятельность с нарушением законодательства о защите прав потребителей, в том числе, в сфере обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов.

Таким образом, Обществом нарушены обязательные требований к пищевой продукции и организации общественного питания населения, подлежащие применению, а именно, Общество осуществляло реализацию продукции в нарушение обязательных требований в указанной области, что может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Доказательств соблюдения установленных требований лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено. 

Ответчик обязан был осуществлять свою деятельность в соответствии с указанными выше требованиями законодательства, однако допустил правонарушение.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что заявителем в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие об осуществлении Обществом предпринимательской деятельности с нарушением требований действующего законодательства.

Поскольку ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено, Общество признало вину в совершении правонарушения, суд считает выявленный прокурором факт нарушения Обществом законодательства при осуществлении своей деятельности подтвержденным.

Судом установлено, что процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Ответчику предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное виновное действие (бездействие) лица. При этом законодателем определены два признака, позволяющих признать вину лица - наличие у него возможности выполнить предписание соответствующих правил и непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Сведения о наличии препятствий, не позволивших ответчику выполнить установленные требования законодательства, суду не представлены.

Суд считает, что ответчик, осуществляя деятельность по оказанию услуг общественного питания, не мог не знать о требованиях законодательства к пищевой продукции и организации общественного питания населения, а равно обязан был соблюдать эти требования. 

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение ответчиком установленных требований законодательства при оказании услуг общественного питания.

На основании изложенного, суд установил наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в действиях ответчика, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ подлежат удовлетворению.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Признание Обществом вины в совершении правонарушения и совершение правонарушения впервые судом рассматриваются в качестве обстоятельств, смягчающих вину.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ответчиком правонарушения малозначительным судом не установлено.

Имеющиеся в материалах дела документы, по убеждению суда, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек (в рассматриваемой ситуации - один год со дня совершения административного правонарушения в сфере законодательства о техническом регулировании).

На основании изложенного, заявленные требования о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, подлежат удовлетворению.

В отзыве Общество ссылается на положения статьи 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, указывает на возможность замены административного штрафа на предупреждение.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. В частности, такое обстоятельство как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Суд также не усматривает оснований для снижения штрафа менее минимального размера, установленного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 резолютивной части Постановления от 25.02.2014 №4-П указал, что впредь до внесения в Кодекс надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в названном Постановлении.

Согласно абзацу 8 пункта 5 указанного Постановления принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Снижение штрафной санкции без установления вышеуказанных обстоятельств носит произвольный характер, не основано на положениях КоАП РФ и противоречит целям назначения административного наказания.

Из материалов дела не следует и Обществом в отзыве не приведены такие исключительные обстоятельства, которые позволяли бы применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа ниже низшего предела.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения статьи 4.1.2 КоАП РФ, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Арбитражным судом установлено, что согласно Единому реестру субъектов малого и среднего предпринимательства Общество относится к категории субъекта малого или среднего предпринимательства – малое предприятие и по состоянию на момент совершения административного правонарушения было включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ административный штраф должен быть назначен в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает административное наказание для указанной выше категории лиц, что составляет от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

При избрании конкретной меры наказания, учитывая отсутствие доказательств привлечения ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, суд полагает возможным избрать в отношении Общества наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно информации заявителя, административный штраф должен быть внесен или перечислен по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по Тюменской области (Управление ФССП России по Тюменской области) л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 720301001, ОКТМО 71701000, БИК 017102101, Отделение Тюмень Банка России (УФК по Тюменской области г. Тюмень), счет №03100643000000016700, корреспондентский счет 40102810945370000060, КБК 32211601141019002140, УИН 32272000250000802113.

Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу, документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Отсутствие в указанный срок в суде документа, подтверждающего уплату административного штрафа, является основанием для взыскания штрафа в принудительном порядке в процессе исполнительного производства.

На основании изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Максим-кофейни» (625051, 

<

...>; зарегистрировано 03.12.2008 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Безиков О.А.