ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-21626/2017

г. Саратов

19 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» апреля 2018 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В., 

судей Макарова И.А.,   Самохваловой  А.Ю.   

при ведении протокола судебного заседания  с  использованием  средств   аудиозаписи   секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной  налоговой    службы   в лице  Управления  Федеральной налоговой службы по Саратовской области

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля 2018 года по делу № А57-21626/2017, принятое судьей Федоровой Ю.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроЭкспорт» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (410056, 

<

...> Октября, д.134 А, 51, 52, 53, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии  в  судебном  заседании   представителя    Федеральной  налоговой   службы   ФИО2, действующей на  основании доверенности от  18 января   2018 года  №127,  

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области  обратилось  общество с ограниченной ответственностью «АгроЭкспорт» (далее – ООО «АгроЭкспорт», заявитель) с заявлением   о признании общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ООО «Прогресс», должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 15 320 698 руб., утверждении временным управляющим ФИО3, являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ" (630132, Новосибирская область, 

<

...>, в). 

Определением   Арбитражного  суда  Саратовской области от 20 февраля 2018 года заявление ООО «АгроЭкспорт» признано  обоснованным. В отношении ООО «Прогресс» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден  ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления». Включены  требования ООО «АгроЭкспорт» в реестр требований кредиторов ООО «Прогресс» в размере основного долга - 15 221 590,00 руб., госпошлины – 99 108,00 руб., а всего – 15 320 698,00 руб., для удовлетворения в третью очередь.

Не согласившись с указанным определением суда, Федеральная налоговая служба в лице Управления  Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить определение  суда первой инстанции и отказать  в удовлетворении  заявленных   требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что должник и заявитель являются аффилированными лицами, договор поставки от 15 августа 2016 года, заключенный между  ООО «АгроЭкспорт» и ООО «Прогресс» является мнимой сделкой, заявление о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 15 320 698 рублей подано исключительно с противоправной целью ухода от налогообложения в размере 15 000 000 рублей.

Иные лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 15 марта    2018  года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных  лиц. 

Исследовав материалы дела, заслушав  доводы   лица,  участвующего   в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная   жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статей 42 и 48 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Законом, и назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требований заявителя к должнику.

Пунктом 1 статьи 7 указанного Закона установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Требования к должнику - юридическому лицу должны в совокупности составлять не менее трехсот   тысяч рублей (статья 6 названного Закона).

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста   тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот  тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обосновании заявленных  требований ООО «АгроЭкспорт» ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июля 2017 года по делу № А57-12982/2017 о взыскании с ООО «Прогресс» и индивидуального предпринимателя «Якубовский Владимир Анатольевич» в пользу ООО «АгроЭкспорт» денежных средств, перечисленных в виде предварительной оплаты по договору от 15 августа 2016 года в размере 15 221 590 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 99108 руб. 29 августа 2017 года.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

На основании пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

До настоящего времени задолженность должником – ООО «АгроЭкспорт» не погашена и составляет 15 320 698,00 руб.

Полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции установил, что ООО  «Прогресс» имеет задолженность перед заявителем в размере, превышающем 300 000 рублей, не погашенную в течение трех месяцев. Данный вывод не противоречит имеющимся в деле документам.

С учетом изложенного, установив признаки, необходимые для возбуждения дела о банкротстве, Арбитражный суд Саратовской области   правомерно ввел процедуру наблюдения в отношении должника и учел требование ООО «АгроЭкспорт» в реестре требований кредиторов, с удовлетворением в третью очередь. 

Порядок утверждения временного управляющего арбитражным судом соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Пункт 5 статьи 45 Закона о банкротстве предусматривает, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Предусмотренный статьей 45 Законом о банкротстве порядок утверждения временного управляющего судом первой инстанции не нарушен. Кандидатура ФИО3        соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями Ассоциации  арбитражных    управляющих  «Сибирский    центр    экспертов   антикризисного    управления».

 Кроме того, заявитель апелляционной жалобы не оспаривает кандидатуру временного управляющего.

Суд   апелляционной  инстанции считает, что    доводы  апелляционной  жалобы  об аффилированности, а также о мнимости, заключенного между  ООО «АгроЭкспорт» и ООО «Прогресс» договора поставки от 15 августа 2016 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку они направлены на переоценку вступившего  в законную силу  решения Арбитражного    суда   Саратовской   области от   27 июля   2017 года    по   делу  №А57-12982/2017.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

В силу пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в ходе любой процедуры банкротства.

Таким образом, в случае отмены решения  Арбитражного суда   Саратовской      области     от   27  июля   2017 года   по    делу  №А57-12982/2017, ФНС   России  вправе обратиться с соответствующим заявлением о пересмотре настоящего определения по новым  открывшимся обстоятельствам.

При этом    суд  апелляционной   инстанции отмечает, что   законодательство не запрещает заключение договоров в том числе между аффилированными лицами. Сам факт аффилированности сторон сделки еще не означает ее ничтожности. Нормы Закона о банкротстве не содержат запрета на включение требований кредиторов, аффилированных с должником.

Доказательств корпоративности заявленных требований подателем апелляционной жалобы апелляционному суду не представлено. Сделки, на которых основывает свои требования кредитор, не признаны недействительными в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. 

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления  Федеральной налоговой службы по Саратовской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля 2018 года по делу № А57-21626/2017 оставить без изменения, апелляционную   жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца    со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

 

 

 

Судьи                                                                                                         И.А. Макаров 

 

 

 

А.Ю. Самохвалова