ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-110925/2020

02 февраля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     26 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 февраля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-40282/2021)  Alpha Group Co., Ltd. на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2021 по делу № А56-110925/2020(судья  Виноградова Л.В.), принятое 

по иску Alpha Group Co., Ltd. 

к          ООО «Полюс»

3-е лицо:  ООО «Комплекс»; МИФНС №3 по Санкт-Петербургу

о          взыскании

при участии:  

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 04.07.2021)

от 3-го лица: не явились (извещены)

установил:

Alpha Group Co., Ltd. (далее – компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полюс» (ОГРН 

<

***>; далее – общество, ответчик)  о взыскании:

- 12 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Jett» (самолет);

- 12 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Dizzy» (робот);

- 12 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Dizzy» (самолет);

- 12 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Jerome» (самолет);

- 12 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Jerome» (робот);

- 12 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Jett» (робот);

- 12 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Donnie» (робот);

 - 12 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Donnie» (самолет);

- 12 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Chase» (самолет);

- 12 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Flip» (самолет);

- 12 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Chase (робот);

- 12 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Flip» (робот);

- 12 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Todd» (робот);

- 12 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Todd» (самолет);

- 12 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «ASTRA» (самолет);

- 1 000 руб. судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика;

- 247 руб. 54 коп.  стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления;

- 6 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью  «Комплекс» (далее – ООО «Комплекс») и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы  №3 по Санкт-Петербургу (далее – инспекция).

Решением от 21.10.2021 суд взыскал с общества в пользу компании  40 000 руб. компенсации, 1 000 руб. стоимости вещественных доказательств, 247 руб. 54 коп. почтовых расходов, а также 1 422 руб. 22 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе компания просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно снизил размер компенсации.

Представители истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца и третьих лиц,  поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе закупки, произведенной 27.12.2019 в торговой точке, расположеннойвблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 1).

В подтверждение продажи выдан чек:

Наименование продавца: ООО «Полюс».

Дата продажи: 27.12.2019.

При входе в торговую точку расположены реквизиты ответчика:

ИНН продавца: 7810240317.

Товар № 1 выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства  «Flip» (робот).

Также, на товаре № 1 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Jett» (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Dizzy» (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Dizzy» (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Jerome» (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Jerome» (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Jett» (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Donnie» (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Donnie» (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Chase» (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Flip» (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Chase (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Flip» (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Todd» (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Todd» (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «ASTRA» (самолет).

            В ходе закупки, произведенной 12.02.2020 в торговой точке, расположеннойвблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажиконтрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 2).

В подтверждение продажи  выдан чек:

Наименование продавца: ООО «Полюс».

Дата продажи: 12.02.2020.

При входе в торговую точку расположены реквизиты ответчика:

ИНН продавца: 7810240317.

На товаре № 2 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Jett» (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Dizzy» (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Dizzy» (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Jerome» (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Jerome» (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Jett» (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Donnie» (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Donnie» (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Chase» (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Flip» (самолет), изображение произведения изобразительного   искусства   -   изображение   «Chase   (робот),   изображение   произведения изобразительного    искусства    -    изображение    «Flip»    (робот), изображение произведения изобразительного   искусства   -   изображение   «Todd»   (робот),   изображение произведения изобразительного искусства  - изображение «Todd» (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «ASTRA» (самолет).

            В ходе закупки, произведенной 28.02.2020 в торговой точке, расположеннойвблизи адреса: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, установлен фактпродажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 3).

В подтверждение продажи выдан чек:

Наименование продавца: ООО «Полюс».

Дата продажи: 28.02.2020.

При входе в торговую точку расположены реквизиты ответчика:

ИНН продавца: 7810240317.

Товар № 3 выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства  «Jerome» (робот).

Также, на товаре № 3 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Jett» (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Dizzy» (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Dizzy» (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Jerome» (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Jerome» (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Jett» (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Donnie» (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Donnie» (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Chase» (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Flip» (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Chase (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Flip» (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Todd» (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Todd» (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «ASTRA» (самолет).

            В ходе закупки, произведенной 28.02.2020  в торговой точке, расположеннойвблизи адреса: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 4).

В подтверждение продажи выдан чек: 

Наименование продавца: ООО «Полюс».

Дата продажи: 28.02.2020.

ИНН продавца: 7810240317.

Товар № 4 выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства  «Jerome» (робот).

Также, на товаре № 4 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Jett» (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Dizzy» (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Dizzy» (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Jerome» (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Jerome» (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Jett» (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Donnie» (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Donnie» (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Chase» (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Flip» (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Chase (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Flip» (робот), изображение произведения   изобразительного   искусства   -   изображение   «Todd»   (робот),   изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Todd» (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «ASTRA» (самолет).

Исключительные права на данные произведения изобразительного искусства принадлежат компании и ответчику не передавались.

Компания является действующим юридическим лицом, которое учреждено 31.07.1997 в качестве акционерной компании с ограниченной ответственностью и в Национальной системе публичной информации о кредитоспособности предприятий Китайской Народной Республики имеет код: 91440500617557490G.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами – участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973).

Согласно статье 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений; части 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства.

Ссылаясь на то, что компания не передавала ответчику право на использование вышеуказанных изображений произведений изобразительного искусства, компания направила в адрес предпринимателя претензию №13142 о выплате компенсации за нарушение исключительных прав.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения компании в суд с настоящим иском.

Суд счел возможным снизить размер компенсации о взыскал с предпринимателя в пользу компании 40 000 руб. компенсации.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению.

На основании статьи 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В статье 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства, а именно изображения персонажей: «Jett» (самолет); «Dizzy» (робот); «Dizzy» (самолет); «Jerome» (самолет); «Jerome» (робот); «Jett» (робот); «Donnie» (робот); «Donnie» (самолет); «Chase» (самолет); «Flip» (самолет); «Chase» (робот); «Flip» (робот); «Todd» (робот); «Todd» (самолет); «ASTRA» (самолет).

Факты продажи обществом товаров подтверждаются кассовыми чеками, на которых содержится информация о продавце, приобретенном товаре, видеозаписями процесса покупки товаров.

Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Как следует из пункта 4 Постановления Правительства РФ от 30.07.1993 № 745 «Об утверждении Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением и Перечня отдельных категорий предприятий (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организаций и учреждений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин» на выдаваемом покупателям чеке должны отражаться следующие реквизиты: наименование организации, идентификационный номер организации-налогоплательщика, заводской номер контрольно-кассовой машины, порядковый номер чека, дата и время покупки, стоимость покупки, признак фискального режима.

Как следует из пункта 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (в редакции, действующей на дату совершения покупки) документ (товарный чек, квитанция или другой документ, подтверждающий прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения: наименование документа; порядковый номер документа, дату его выдачи; наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ; наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

Представленные истцом в материалы дела кассовые чеки, имеющие индивидуальный налоговый номер ответчика, его фирменное наименование, в соответствии со статьей 68 АПК РФ приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих факт продажи ответчиком спорных товаров.

О фальсификации представленных истцом доказательств, в том числе кассовых чеков, в установленном порядке ответчиком заявлено не было.

Кроме того, по ходатайству истца к материалам дела приобщен компакт-диск с видеозаписями процесса покупки контрафактных товаров.

Согласно абзацу 3 пункта 55 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 64 и части 2 статьи 89 АПК РФ аудио- и видеозаписи допускаются в качестве доказательств по делу.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав подтвержден.

Сведения о наличии у ответчика прав на использование спорных произведений изобразительного искусства в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 60 Постановления № 10 требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Кроме того, в пункте 63 Постановления № 10 разъяснено, что, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации аудиовизуальные произведения (фильмы, мультфильмы), их персонажи и произведения изобразительного искусства являются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

Исключительные права на спорные изображения переданы истцу именно как права на отдельные произведения изобразительного искусства - изображение логотипа и персонажей, а не на отдельные части единого аудиовизуального произведения - анимационного сериала, в связи с чем, такие права подлежат самостоятельной защите.

Согласно пункту 4 Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 1345-О от 18.06.2020 (далее - Определение № 1345-О) по запросу Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности пунктов 1 и 7 статьи 1259 и статьи 1263 ГК РФ специфика объектов интеллектуальной собственности такова, что одним действием могут быть нарушены исключительные права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации. Данное нарушение может заключаться в выражении нескольких объектов интеллектуальной собственности в одном материальном носителе. Из этого исходит и правоприменительная практика (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 2.3 Определения № 1345-О при условии, что аудиовизуальное произведение (его части) и вошедшее в него произведение изобразительного искусства имеют самостоятельную объективную форму, одновременное их признание объектами интеллектуальной собственности само по себе не может расцениваться как нарушающее какие-либо конституционные права.

Также при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права именно истцу необходимо указать, право на какой объект интеллектуальной собственности он считает нарушенным, а к компетенции же суда, рассматривающего дело, относится определение того, принадлежит ли это право истцу и нарушено ли оно ответчиком (абзац 2 пункта 3 Определения № 1345-О).

Как следует из пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В  пункте 59 Постановления № 10 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 62 Постановления № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Вместе с тем согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 64 Постановления № 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 180 000 руб. компенсации за 60 нарушений (3 000 руб. за каждое нарушение), то есть ниже низшего размера, установленного законом (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Суд, сославшись на пункт 3 статьи 12532 ГК РФ и постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее - Постановление № 28-П), пришел к выводу, что разумный и справедливый размер компенсации за допущенное нарушение заявленных прав не может превышать 40 000 руб.

При этом, в отзыве на иск ответчик просил применить статью 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика при нарушении одним действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности и при следующих условиях:

- размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в Постановлении № 28-П, надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них в отдельности не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством.

В абзаце 4 пункта 4.2 Постановления № 28-П Конституционный суд Российской Федерации возложил бремя доказывания факта превышения размера компенсации понесенных убытков на ответчика.

Представление доказательств факта превышения размера компенсации размера убытков является обязательным для применения положений Постановления № 28-П в части снижения размера компенсации ниже установленного законом предела.

Доказательств того, что размер компенсации (даже с учетом снижения на 50% в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ) многократно превышает размер причиненных убытков, материалы не содержат.

Согласно пункту  59 Постановления № 10 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

При этом споры, связанные с защитой интеллектуальных прав, не обусловлены стоимостью товаров, на которых без согласия и разрешения правообладателя изображены объекты интеллектуальной собственности.

Таким образом, низкая стоимость контрафактного товара по данной категории дел не имеет юридического значения и не определяет размер причиненных Истцу убытков.

Как следует из материалов дела, обществом реализовано 4 разных контрафактных товара, нарушающих права истца.

Ответчиком не доказано, что использование объектов интеллектуальнойсобственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку закупаемой им продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции. Ответчиком не было представлено доказательств проявления им разумной осмотрительности во избежание незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.

В отсутствие доказательств наличия попыток со стороны ответчика проверить партию товара на контрафактность, апелляционный суд приходит к выводу о грубом характере нарушения.

Более того, в любом случае такой порядок не подлежит применению, поскольку в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в системе «КАД Арбитр» (https://kad.arbitr.ru) опубликованы вступившие в законную силу судебные акты о взыскании с ответчика компенсации за нарушения исключительных прав по искам правообладателей (№ А56-124416/2019, № А56-49984/2020, № А56-63074/2020, № А56-93803/2020, №А56-68520/2021).

Данное обстоятельство характеризует ответчика как лицо, допускающее однородные правонарушения, что также исключает снижение суммы компенсации. Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении № 28-П указал на то, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, - с тем, чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты - должно получить необходимую информацию от своих контрагентов.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233.

Компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного произвольного снижения размера компенсации со стороны суда.

Обществом в материалы дела не представлено доказательств того, что у ответчика отсутствует материальная возможность нести ответственность за нарушение исключительных прав истца в размере 180 000 руб.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения компенсации в соответствии с Постановлением № 28-П, ввиду недоказанности всей необходимой совокупности критериев, в том числе с учетом неоднократного привлечения Ответчика к ответственности за нарушение интеллектуальных прав, а также с учетом того, что требования о взыскании компенсации были и так заявлены в размере ниже низшего предела (по 3000 руб. за каждое нарушение).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание доказанность факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, апелляционный суд, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, признает заявленный размер компенсации обоснованным, соответствующим принципам разумности и соразмерности, а ходатайство о снижении размера компенсации - не подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика следует взыскать 180 000 руб. компенсации.

Компания просит взыскать с общества 1 000 руб. расходов за приобретение товаров.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 2 постановления № 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, издержки, понесенные в связи с собиранием доказательств, могут быть отнесены к категории судебных, и, следовательно, при удовлетворении имущественных исковых требований они подлежат взысканию с другой стороны.

Исходя из сути настоящего спора, сама сделка розничной купли-продажи контрафактного товара не является его предметом, а лишь зафиксированным истцом способом незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности (товарных знаков и произведения изобразительного искусства), то есть средством (способом) доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Приобретение контрафактных товаров и представление их в суд в качестве вещественных доказательств в рассматриваемом случае носило необходимый характер, поскольку факт размещения на таком товаре обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками или являющихся следствием переработки произведения, подлежал установлению судом.

Таким образом, расходы на приобретение контрафактного товара в настоящем деле являются судебными издержками истца.

Учитывая наличие документального подтверждения понесенных истцом почтовых расходов в сумме 247 руб. 54 коп., в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявленные обществом требования - удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.10.2021 по делу №  А56-110925/2020  изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полюс» (ОГРН 

<

***>) в пользу Alpha Group Co., Ltd.:

- 12 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Jett» (самолет);

- 12 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Dizzy» (робот);

- 12 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Dizzy» (самолет);

- 12 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Jerome» (самолет);

- 12 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Jerome» (робот);

- 12 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Jett» (робот);

- 12 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Donnie» (робот);

- 12 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Donnie» (самолет);

- 12 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Chase» (самолет);

- 12 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Flip» (самолет);

- 12 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Chase (робот);

- 12 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Flip» (робот);

- 12 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Todd» (робот);

- 12 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Todd» (самолет);

- 12 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «ASTRA» (самолет;

- 1 000 руб. судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика;

- 247 руб. 54 коп. стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления;

- 6 400 руб. расходов по уплате  государственной пошлины по иску и 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.Л. Згурская

Судьи

 

Н.О. Третьякова

 Е.И. Трощенко