ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-1689/2021

г. Вологда

28 июня 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 июня 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Алимовой Е.А. и     Болдыревой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 марта 2021 года по делу № А66-1689/2021, 

у с т а н о в и л:

Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170026, 

<

...>; далее – ГУ ГЖИ, инспекция) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инком Дом Ржев» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 172381, 

<

...>; далее – общество) об аннулировании лицензии общества на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 01.08.2016 № 000254, предоставленной на основании решения лицензионной комиссией Тверской области от 28.07.2016 № 14-16.  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 30 марта  2021 года по делу № А66-1689/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, а также выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что наличие задолженности общества перед ресурсоснабжающими организациями ухудшает качество услуг, оказываемых обществом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что общество имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 01.08.2016 № 000254, предоставленную на основании решения лицензионной комиссии Тверской области по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 28.07.2016 № 14-16, приказ Инспекции от 01.08.2016 № 526-ОД. 

По состоянию на 01.01.2020 общество осуществляло управление следующими многоквартирными домами: 

<

...> (площадь 3430,9 кв.м); ул. П. ФИО3, д. 125/68 (площадь 1525,6 кв.м); ул. П. ФИО3, д. 119 (площадь 3346,7 кв.м); ул. Мира, д. 22 (площадь 835,2 кв.м); ул. Мира, д. 20 (площадь 1020,5 кв.м); ул. Мира, д. 18 (площадь 834,8 кв.м); ул. Железнодорожная, д. 45 (площадь 1499,2 кв.м); ул. Грацинского, д. 14 (площадь 2136,6 кв.м); ул. Гагарина, д. 65 (площадь 1627,6 кв.м); ул. Гагарина, д. 63 (площадь 3020 кв.м); ул. Большая Спасская, д. 66 (площадь 1070,5 кв.м).

Таким образом, общая площадь помещений в вышеуказанных многоквартирных домах, находящихся в управлении общества по состоянию на 01.01.2020 составляла 20 347,6 кв.м. 

Должностному лицу общества 23.09.2020 назначено административное наказание за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Постановление в судебном порядке не оспорено и 10.11.2020 вступило в законную силу.   

Вышеуказанное административное правонарушение допущено в отношении многоквартирных домов, расположенных по следующим адресам: 

<

...> Мира, 

<

...> 

В дальнейшем должностное лицо общества вновь привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят) тысяч рублей (постановление 18.11.2020 по делу № 5031/ОГ-20(ДЛ). 

Повторное административное правонарушение допущено в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...>; Тверская область, г. Ржев, ул. Никиты Головни, д. 29; 

<

...>. 

Согласно реестру лицензий Тверской области в 2020 году общество  приступило к управлению следующими многоквартирными домами:        

<

...> (площадь 1243 кв.м) с 01.03.2020; ул. Володарского, д. 86 (площадь 2837,7 кв.м) с 01.03.2020; ул. Урицкого, д. 88 (площадь 2543 кв.м) с 01.11.2020; ул. Первомайская, д. 30/4 (площадь 3971,9 кв.м) с 01.12.2020; ул. Ленина, д. 6 (площадь 2555 кв.м) с 01.11.2020, общая площадь которых составляет 13150,6 кв.м. 

Таким образом, общая площадь помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества по состоянию на 31.12.2020, составляло 33498,2 кв.м.

В соответствии с приказом Инспекции от 18.01.2021 № 58-л  сведения о многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...> исключены из реестра лицензий Тверской области.

На основании вышеизложенного общая площадь помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении управляющей компани, исключенных приказом Инспекции от 18.01.2021 № 58-л по основаниям, установленным частью 5.2 статьи 198 ЖК РФ, составляет 60,7%. 

Инспекция 25.01.2021 за исх. № 53и-06 проинформировала Лицензионную комиссию Тверской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами о наличии оснований для принятия решения об обращении Инспекции в суд с целью аннулирования лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами общества.

В соответствии с протоколом № 2-2021 от 27.01.2021 заседания лицензионной комиссии принято решение об обращении Инспекции в Арбитражный суд Тверской области с соответствующим заявлением. 

Решением Арбитражного суда Тверской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании).

Согласно статье 3 Закона о лицензировании лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

Таким образом, лицензия - это разрешение государства заниматься определенным видом деятельности и при получении лицензии лицензиату не вменяется обязанность осуществлять лицензируемую деятельность.

Иное не установлено ни положениями Закона о лицензировании, ни положениями Жилищного кодекса.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Вопросам лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами посвящен раздел X Жилищного кодекса.

Положения Жилищного кодекса, касающиеся лицензирования, имеют приоритет над положениями Закона о лицензировании в рассматриваемой сфере правоотношений (часть 5 статьи 192 Жилищного кодекса).

Согласно части 12 статьи 20 Закона о лицензировании лицензия аннулируется только по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии. Жилищным кодексом также установлен судебный порядок аннулирования лицензии.

В соответствии с частью 1 статьи 199 Жилищного кодекса лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии.

Согласно части 6 статьи 192 Жилищного кодекса положения Закона о лицензировании в части приостановления, возобновления действия лицензии, а также об установлении оснований для аннулирования лицензии не применяются при осуществлении лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, рассмотрение лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии возможно только по основаниям, установленным Жилищным кодексом.

Лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии (часть 1 статьи 199 ЖК РФ).

Основания для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами установлены частью 2 статьи 199 Жилищного кодекса.

Основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в частях 5 - 5.4 статьи 198 настоящего Кодекса, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд, а также отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

На основании части 5.2 статьи 198 ЖК РФ в случае, если лицензиатом                   и (или) должностным лицом, должностными лицами лицензиата в течение двенадцати месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, вновь совершено такое нарушение лицензионных требований, по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения о многоквартирном доме или многоквартирных домах.

Подпунктом «д» пункта 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение) наличие у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований. 

Пунктом 4(2) Положения о лицензировании № 1110 определено, что при повторном совершении лицензиатом в течение 12 месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, грубых нарушений лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "б", "г", "д" и "з" пункта 4(1) настоящего Положения, из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 5.2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат исключению сведения о многоквартирном доме или многоквартирных домах, в отношении которых такие грубые нарушения лицензионных требований совершены.

Часть 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусматривает административную ответственность за грубые нарушения лицензионных требований. 

Как указано выше, 23.09.2020 и 18.11.2020 генеральный директор общества ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «д» пункта 4 (1) Положения о лицензировании

Таким образом, руководителем общества в течение двенадцати месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям таких требований, вновь совершено такое грубое нарушение лицензионных требований в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...>. 

По состоянию на 01.01.2020 управляющая компания осуществляла управление следующими многоквартирными домами: 

<

...> (площадь 3430,9 кв.м); ул. П. ФИО3, д. 125/68 (площадь 1525,6 кв.м); ул. П. ФИО3, д. 119 (площадь 3346,7 кв.м); ул. Мира, д. 22 (площадь 835,2 кв.м); ул. Мира, д. 20 (площадь 1020,5 кв.м); ул. Мира, д. 18 (площадь 834,8 кв.м); ул. Железнодорожная, д. 45 (площадь 1499,2 кв.м); ул. Грацинского, д. 14 (площадь 2136,6 кв.м); ул. Гагарина, д. 65 (площадь 1627,6 кв.м); ул. Гагарина, д. 63 (площадь 3020 кв.м); ул. Большая Спасская, д. 66 (площадь 1070,5 кв.м).

Согласно реестру лицензий Тверской области в 2020 году общество  приступило к управлению следующими многоквартирными домами:        

<

...> (площадь 1243 кв.м) с 01.03.2020; ул. Володарского, д. 86 (площадь 2837,7 кв.м) с 01.03.2020;                     ул. Урицкого, д. 88 (площадь 2543 кв.м) с 01.11.2020; ул. Первомайская,                    д. 30/4 (площадь 3971,9 кв.м) с 01.12.2020; ул. Ленина, д. 6 (площадь 2555 кв.м) с 01.11.2020, общая площадь которых составляла 13150,6 кв.м.

Общая площадь помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества по состоянию на 31.12.2020, составляла 33498,2 кв.м.

В соответствии с приказом Инспекции от 18.01.2021 № 58-л сведения                           о многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...> исключены из реестра лицензий Тверской области.  В управлении общества осталось шесть многоквартирных домов.

На основании вышеизложенного общая площадь помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении УК, исключенных приказом Инспекции от 18.01.2021 № 58-л по основаниям, установленным частью 5.2 статьи 198 ЖК РФ составляет 60,7%. 

В соответствии с частью 1 статьи 199 ЖК РФ лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что приостановление (аннулирование) лицензии, не являясь административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Такая мера, как аннулирование лицензии по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходя из общих принципов права введение ответственности и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 № 15211/08).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что сам факт наличия задолженности не нарушает права и законные интересы потребителей и иных лиц.

Вопреки доводам жалобы  доказательств того, что задолженность перед ресурсоснабжающими организациями имеется в настоящее время не представлено. Кроме того, суд учитывает, что общество является управляющей организацией для шести многоквартирных домов.

При таких обстоятельствах, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для удовлетворения заявленных требований.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 апреля 2021 года по делу №А13-17292/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии в городе Череповце – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

Е.А. Алимова

Е.Н. Болдырева