ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-318115/19-32-2268

г.Москва

27 мая 2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2020г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МО РФ

к ООО «Калугатепловоз»

о взыскании 6 720 276 руб. 52 коп.

при участии:

от истца ФИО2 представитель по доверенности от 23.04.2019г

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации  (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Калугатепловоз» (далее – Ответчик) 6 720 276 руб. 52 коп. неустойки по государственному контракту №622/ЭА/2016/ДГЗ/З от 20.12.2016г. на основании ст.ст.12,309,310,330 ГК РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск и дополнения к нему.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между МО РФ (Заказчик) и ООО «Калугатепловоз» (Исполнитель) заключен государственный контракт от 20 декабря 2016г. № 622/ЭА/2016/ДГЗ/3 на оказание услуг по ремонту и единой технической ревизии (ТО-3) железнодорожного подвижного состава для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2017 году (текущий ремонт (TP) маневровых локомотивов), в соответствии с которым Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок оказать Услуги в объеме, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Контрактом.

Цена Контракта - 31 320 868, 79 руб. (п. 4.1. Контракта).

Согласно п. 13.2. Контракта Услуги должны быть оказаны в срок с 1 января 2017 г. до 15 ноября 2017 г., т.е. по 14 ноября 2017 г.

В соответствии с п. 6.16. Контракта датой оказания Услуг является дата подписания Получателем Акта сдачи-приемки оказанных Услуг по форме, установленной Приложением № 1 к Контракту.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком обязательства по Контракту выполнены в полном объеме, однако с нарушением сроков выполнения работ.

В частности, согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 10 декабря 2017 г. №17, подписанному Заказчиком 10 декабря 2017 г., Исполнителем были выполнены следующие обязательства по Контракту - текущий ремонт ТР-3 (ТЭМ-9) ТЭМ-9 №0032. Стоимость оказанных Услуг составила 4 708 207, 46 руб.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 18 декабря 2017 г. №18, подписанному Заказчиком 18 декабря 2017 г., Исполнителем были выполнены следующие обязательства по Контракту - текущий ремонт ТР-1 (ТЭМ-2, ТЭМ-2У, ТЭМ-2УМ) ТЭМ-2УМ № 650. Стоимость оказанных Услуг составила 504 516,98 руб.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 16 февраля 2018 г. №19, подписанному Заказчиком 22 февраля 2018 г., Исполнителем были выполнены следующие обязательства по Контракту - текущий ремонт ТР-2 (ТЭМ-2, ТЭМ-2У, ТЭМ-2УМ) ТЭМ-2 № 6486. Стоимость оказанных Услуг составила 2 132 193,83 руб.

Согласно акт сдачи-приемки оказанных услуг от 21 февраля 2018 г. №20, подписанному Заказчиком 2 марта 2018 г. Исполнителем были выполнены следующие обязательства по Контракту - текущий ремонт ТР-2 (ТЭМ-2, ТЭМ-2У, ТЭМ-2УМ) ТЭМ-2 №7047. Стоимость оказанных Услуг составила 2 132 193,83 руб.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 10 мая 2018 г. № 12, подписанному Заказчиком 10 мая 2018 г., Исполнителем выполнены следующие обязательства по Контракту - текущий ремонт ТР-3 (ТЭМ-2, ТЭМ-2У, ТЭМ-2УМ) ТЭМ-2У №8523. Стоимость оказанных Услуг составила 4 647 639,96 руб.

Согласно акт сдачи-приемки оказанных услуг от 22 мая 2018 г/№/21, подписанному со стороны Заказчика 22 мая 2018 г., Исполнителем выполнены следующие обязательства по Контракту - текущий ремонт ТР-3 (ТЭМ-2, ТЭМ-2У, ТЭМ-2УМ) ТЭМ-2У №8497. Стоимость оказанных Услуг составляет 4 647 639,96 руб.

Таким образом, срок исполнения обязательств по Контракту ответчиком нарушен, поскольку работы выполнены после 14.11.2017г.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 9.2. Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки Исполнителем исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размерах, определяемых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки.

Расчет неустойки складывается из следующих показателей: (Цена Контракта - стоимость фактически исполненного обязательства по Контракту) х размер ставки рефинансирования (ключевая ставка), установленной Центральным банком Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) на дату уплаты пени (неустойки), определяемый с учетом коэффициента х количество дней просрочки.

При этом коэффициент (далее — К) складывается из следующих показателей: количество дней просрочки/срок исполнения обязательства по Контракту х 100.

При К, равном 0-50 (50 - 100; 100 и более) процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 (0,02; 0,03) ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени, соответственно.

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 17 декабря 2017 г. составляет 8,25%.

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 11 февраля 2018 г. составляет 7,75%.

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 25 марта 2018 г. составляет 7,50%. Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 21 августа 2018 г. составляет 7,25%.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства по контракту, истцом правомерно начислена неустойка на общую сумму 6 720 276 руб. 52 коп. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы и доказательства, приведенные ответчиком в отзыве, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от надлежащего исполнения своих обязательств.

Как указывалось ранее, в соответствии с п. 13.2 Контракта услуги должны быть оказаны в срок с 1 января 2017 г. до 15 ноября 2017г.

Датой оказания услуг является дата подписания Получателем акта сдачи-приемки оказанных услуг по форме, установленной приложением № 1 к Контракту (пункт 6.16 Контракта).

По состоянию на 21 августа 2018 г. обязательства по Контракту выполнены в полном объеме, что подтверждают акты сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с Актом сдачи-приемки оказанных услуг от 10 декабря 2017 г. № 17 (ремонт маневрового локомотива ТЭМ-9 № 0032) услуги должны быть оказаны 15 ноября 2017 г., фактически оказаны 10 декабря 2017 г.

При этом указанный акт подписан представителем Исполнителя без замечаний.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что маневровый локомотив ТЭМ-9 № 0032 войсковой части 98542 (объем ремонта ТР-3) в соответствии с графиком отправки в ремонт (июль-август) был отправлен в ремонт 21 июля 2017 г. находился в ремонте ст. Краснодар-Сортировочный СКЖД с 22 июля по 17 ноября 2017 г.

Так, письмом от 27 июня 2017 г. в адрес ответчика направлялось обращение с просьбой сообщить место проведения ремонта, дату прибытия представителя для приема-передачи тепловозов и составления акта ТУ-25.

В соответствии с пунктом 5.2 Контракта срок передачи подвижного состава в ремонт с 1 января 2017 г. по 1 октября 2017 г.

По состоянию на 8 ноября 2017 г. локомотив ТЭМ-9 № 0032 находился в локомотиворемонтных депо ст. Краснодар-Сортировочный СК ЖД, что подтверждается письмом от 8 ноября 2017 г., в котором также содержится просьба сообщить сроки окончания ремонта.

При проведении ремонта были выявлены неисправности: замыкания обмотки маслопрокачивающего насоса, низкая емкость АКБ, неисправность электронного блока питания. В связи с этим ремонт тепловоза был приостановлен исполнителем до момента приобретения необходимых запчастей.

После устранения неисправностей тепловоз ТЭМ-9 № 0032 17 ноября 2019 г. убыл в пункт постоянной дислокации.

Акт технического состояния об осмотре тепловоза по прибытию из ремонта составлен 5 декабря 2017 г.

Исходя из вышеизложенного, увеличение срока ремонта тепловоза явилось следствием отсутствия у исполнителя работ и субподрядчика необходимых запасных частей для локомотива ТЭМ-9 при проведении ремонта в объеме ТР-3.

В соответствии с Актом сдачи-приемки оказанных услуг от 18 декабря 2017 г. № 18 (ремонт тепловоза ТЭМ-2УМ № 650) услуги согласно Контракту должны быть оказаны 15 ноября 2017 г., фактически оказаны 18 декабря 2017 г.

Указанный акт подписан представителем исполнителя без замечаний.

При этом тепловоз передан в ремонт по акту от 28.09.2017 г. представителю ООО «Калугатепловоз» в технически исправном состоянии, акт подписан без замечаний.

Ремонт проводился в ремонтном локомотивном депо Тихорецк.

В соответствии с пунктом 5.2 Контракта срок передачи подвижного состава в ремонт с 1 января 2017 г. по 1 октября 2017 г.

ООО «Калугатепловоз» могло выполнить ремонт до 15 ноября 2017 г., но несмотря на это, ремонт был приостановлен исполнителем 01.11.2017 года в связи с выявленной неисправностью 3 водяных и 5 масляных секций охлаждения, при передаче тепловоза в ремонт данные неисправности отсутствовали, что подтверждает акт приема-передачи подвижного состава в ремонт от 28.09.2017 г.

Устранение выявленных неисправностей исполнитель посчитал сверх нормативными по циклу текущего ремонта в объеме ТР-1, но в соответствии с пунктом 7.3.2 Руководства по техническому' обслуживанию и текущему ремонту от 31.12.2004 г. при выполнении текущего ремонта в объеме ТР-1 «течь масла и воды в соединениях секций не допускается». Соответственно неисправность должна быть устранена, об этом исполнитель был уведомлен письмами № 14/782 от 03.11.2017 г. и №14/788 от 07.11.2017 г.

Кроме того, при подготовке тепловоза ТЭМ-2ум №650 к проведению реостатных испытаний 14.11.2017 г. в ремонтном локомотивном депо Тихорецк, была выявлена неисправность одного топливного насоса, которая также образовалась в процессе ремонта, вследствие чего испытания проведены не были. Об этом исполнитель был уведомлен письмом №14/811 от 15.11.2017 г.

Неисправность топливного насоса исполнитель квалифицировал как сверхнормативную по циклу ТР-1, что повлекло дополнительную задержку тепловоза в ремонтном депо и необходимость повторного проведения реостатных испытаний.

12.12.2017 г. данный тепловоз прибыл на ст. Кавказская СКЖД, а 15.12.2017 года уже был принят из ремонта получателем услуг войсковой частью 98545 по акту от 15.12.2017 года.

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что все дополнительные расходы исполнителя образовались вследствие увеличения сроков ремонта со стороны исполнителя и субподрядчика из-за задержки в поставке запасных частей и деталей для тепловоза.

В соответствии с Актом сдачи-приемки оказанных услуг от 16 февраля 2018 г. № 19 (ремонт тепловоза ТЭМ-2 № 6484) услуги согласно Контракту должны быть оказаны 15 ноября 2017 г., фактически оказаны 3 февраля 2018 г.

Указанный акт подписан представителем исполнителя без замечаний.

При этом маневровый локомотив ТЭМ - 2 № 6486 войсковой части 98542 был привлечен к выполнению маневровой работы при строительстве железнодорожного участка Журавка Миллерово (объем ремонта ТР-2, время простоя при проведении ТР-2 по регламенту до 30 сут.), в соответствии с графиком отправки в ремонт (июль-август) был отправлен в ремонт 22 октября 2017 г. Произвести замену тепловоза на строительстве железнодорожного участка для отправки его в ремонт не представлялось возможным в связи с нахождением штатных тепловозов в ремонте в ООО «Калугатепловоз». Тепловоз находился в ремонте ст. Краснодар- Сортировочный СКЖД. с 23 октября по 1 февраля 2018 г.

Письмом исх. № 14/324 от 8 ноября 2017 г. в ООО «Калугатепловоз» было направлено обращение с просьбой сообщить сроки окончания ремонта.

В соответствии с Актом осмотра технического состояния ст. Краснодар -Сортировочная от 7 декабря 2017 г. произведен осмотр, проведена дефектовка узлов и агрегатов. К ремонту не приступали.

Согласно Акту ст. Краснодар - Сортировочная от 16 января 2018 г. о результатах проведения реостатных испытаний были обнаружены недостатки. После их устранения тепловоз ТЭМ-2 № 6486 1 февраля 2018 г. убыл в ППД.

В связи с отсутствием согласованности графика ремонта между исполнителем работ и его субподрядной организацией, данный тепловоз простоял на путях ООО «Промжелдортанс» ст. Краснодар - Сортировочный в ожидании ремонта 42 суток. Что привело к увеличению срока ремонта.

В соответствии с Актом сдачи-приемки оказанных услуг от 21 февраля 2018 г. № 20 (ремонт тепловоза ТЭМ-2 № 7047) услуги согласно Контракту должны быть оказаны 15 ноября 2017 г., фактически оказаны 21 февраля 2018 г.

Указанный акт подписан представителем исполнителя без замечаний.

Тепловоз был передан в ремонт по акту от 14.10.2017 г. представителю ООО «Калугатепловоз» в технически исправном состоянии.

В процессе ремонта данного тепловоза была выявлена неисправность ТНВД (износ 1,2,3,4,5 кулачков кулачкового вала ТНВД, проворот трех втулок-вкладышей в корпусе ТНВД, недопустимый износ четырех валиков и роликов толкателей ТНВД).

В соответствии с пунктом 8.2.8 Руководства по техническому обслуживанию и текущему ремонту ТЭМ-2 от 31.12.2004 года, при выполнении текущего ремонта в объеме ТР-2, данные неисправности устраняются в полном объеме.

Также было выявлено пониженное сопротивление обмотки якоря тягового электродвигателя в соответствии с пунктом 8.4.1 Руководства по техническому обслуживанию и текущему ремонту от 31.12.2004 года, производится ревизия электрических машин которая включает в себя сушку, пункт 4.4.1 Инструкции ТЭМ2ИО «Электрические машины, повреждения которых не могут быть устранены на месте или имеющие сопротивление изоляции ниже установленных норм и не восстанавливаемой сушкой на смотровой канаве, с тепловоза снимаются, проводится ревизия с разборкой, устранением выявленных неисправностей». В процессе ремонта данную неисправность устранили с помощью сушки и, следовательно, сверхнормативные работы отсутствовали.

Средние нормы простоя тепловозов при проведении текущего ремонта в объеме TP- 2 составляют до 30 суток, несмотря на это тепловоз ТЭМ-2 №7047 находился на ремонте 131 сутки.

Данный тепловоз прибыл в место дислокации на ст. Кавказская СКЖД 16.02.2018 года, об этом исполнитель был уведомлен письмом от 16.02.2018 года №14/98.

21.02.2018 г. вышеуказанный тепловоз был принят из ремонта получателем услуг по акту приема-передачи подвижного состава от 21.02.2018 года.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что исполнитель ООО «Калугатепловоз» необоснованно увеличило время простоя тепловоза ТЭМ-2 № 7047 при проведении текущего ремонта в объеме TP-2.

В соответствии с Актом сдачи-приемки оказанных услуг от 10 мая 2018 г. № 12 (ремонт тепловоза ТЭМ-2 № 8523) услуги согласно Контракту должны быть оказаны 15 ноября 2017 г., фактически оказаны 10 мая 2018 г.

Указанный акт подписан представителем исполнителя без замечаний.

Маневровый тепловоз ТЭМ-2У№ 8523 войсковой части 98541 (объем ремонта ТР-3, время простоя при проведении ТР-3 по регламенту до 60 сут.) в соответствии с графиком отправки в ремонт (июнь-июль) был отправлен в ремонт 31 мая 2017 г. Находился в ремонте ст. Калуга-1 МСКЖД с 7 июня 2017г.

В период с 25.07.2017 г. по 23.10.2017 г. ООО «Калугатепловоз» проводило ремонт по циклу ТР-3, из-за неисправности обнаруженной в ходе ремонта с коленчатым валом, исполнитель проводил работу по решению данной проблемы, конкретные причины и принятые меры не называл, после неоднократных обращений по ускоренному выполнению ремонта (ответы не поступали) был направлен представитель получателя услуг в г.Калуга.

В Акте комиссионного осмотра от 23.10.2017 г. указана потребность в замене комплекта шатунов дизеля в количестве 6 штук.

Исходя из выше изложенного, увеличение срока ремонта тепловоза явилось следствием отсутствия у исполнителя работ необходимых запасных частей при проведении ремонта в объеме TP 3. Решение вопроса по приобретению коленчатого вала заняло 89 суток.

В соответствии с Актом сдачи-приемки оказанных услуг от 22 мая 2018 г. № 21 (ремонт тепловоза ТЭМ-2У № 8497) услуги согласно Контракту должны быть оказаны 15 ноября 2017 г., фактически оказаны 22 мая 2018г.

Указанный акт подписан представителем исполнителя без замечаний.

Маневровый локомотив ТЭМ-2У № 8497 войсковой части 98538 передан ООО «Калугатепловоз» по акту приема-передачи от 28 сентября 2017 г. в исправном состоянии, замечания со стороны Исполнителя услуг отсутствовали.

Письмом исх. № 14/324 от 8 ноября 2017 г. в ООО «Калугатепловоз» направлено обращение с просьбой сообщить сроки окончания ремонта.

Согласно Акту технического состояния от 12 декабря 2017 года, при осмотре выявлены недостатки, реостатные испытания перенесены на январь 2018 года.

В письме № К-1/177 - 1959 от 12 февраля 2018 г. ООО «Калугатепловоз» сообщило, что окончание сборки и наладки тепловоза планируется завершить до 16 февраля 2018 г. В период с 20 по 28 марта планируется проведение реостатных испытаний.

13 марта 2018 года ООО «Калугатепловоз» сообщило, что завершено устранение замечаний, выявленных при предварительной приёмки тепловоза и в период с 14 по 18 марта 2018 года планируется проведение очередных реостатных испытаний.

После устранения недостатков, выявленных в ходе вышеуказанных испытаний и письменных гарантий по замене комплекта АКБ, тепловоз ТЭМ-2У № 8497 24 марта 2018 года убыл в ППД.

По прибытию 4 апреля 2018 года тепловоза в ППД была проведена итоговая приёмка тепловоза в горячем состоянии, в ходе которой был выявлен ряд недостатков, отраженных в письме в ООО «Калугатепловоз».

В ответе от 11 мая 2018 года № К-1/177 - 2031 ООО «Калугатепловоз» сообщает, что для устранения недостатков направлена ремонтная бригада.

В итоге, акт сдачи-приёмки ТЭМ-2У № 8497 был подписан только 22 мая 2018 года.

Исходя из вышеизложенного следует, что увеличение срока проведения ремонта произошло в связи с неоднократно выявленными недостатками в ходе проведения ремонта и их устранении исполнителем работ.

Таким образом, ответчик фактически не приостанавливал работы по Контракту.

В соответствии со статьей 716 Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Вместе с тем, исполнитель извещал Заказчика о необходимости выполнения дополнительных к согласованным сторонами видам работ, изменения условий Контракта в части объема выполняемых работ и увеличения установленной в Контракте цены пропорционально объему дополнительных оказываемых услуг.

Кроме того, необходимо отметить, что в соответствии с требованиями Контракта исполнитель обязан обеспечить соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья.

В соответствии с пунктом 3.2.3 Контракта исполнитель обязан обеспечить устранение недостатков, выявленных при оказании Услуг, за свой счет.

Более того, исполнитель обязан приостановить оказание услуг в случае обнаружения обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на качество оказываемых услуг и сообщить об этом Заказчику.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств приостановления оказания услуг со сторона ООО «Калугатепловоз».

Довод ответчика о том, что расчет неустойки является ошибочным, не обоснован и подлежит отлонению.

Согласно п. 9.2 Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки Исполнителем исполнения данного обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Довод о неприменении Постановления Правительства № 1063 неправомерен, так как согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Контракт был заключен 20 декабря 2016 г., в то время как постановление Правительства № 1042, заменившее постановление № 1063, вступило в силу только 30 августа 2017 г.

Таким образом, к сложившимся правоотношениям сторонам применяется Постановление Правительствам Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик также просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 2 500 000 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 2 500 000  руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.12,15,393,801 ГК РФ, ст.ст.41,65,71,102,110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Калугатепловоз» в пользу МО РФ 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) руб. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Калугатепловоз» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 56 601 (Пятьдесят шесть тысяч шестьсот один) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Л.А. Куклина