АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-223827/22-69-1641

г. Москва

13 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 07 февраля 2023 года Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Новикова В.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, ГОРОД МОСКВА, ЗНАМЕНКА УЛИЦА,  ДОМ 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261)  к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ  ПРЕДПРИЯТИЕ «РУБИН» (440015, ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПЕНЗА ГОРОД,  БАЙДУКОВА УЛИЦА, ДОМ 2, ОГРН: 1035802518531, Дата присвоения ОГРН:  05.12.2003, ИНН: 5835049453)  

о взыскании неустойки в размере 5.197.560,29 руб. с участием в судебном заседании: от истца: Кисиль А.А., паспорт, диплом, доверенность № 207/4/243д от 12.10.2022 г. 

от ответчика: Тищенко А.Г., паспорт, диплом, доверенность № 3400/5357 от  01.06.2022г., Лихтер П.Л., паспорт, диплом, доверенность № 31 от 10.01.2022 г.  

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ  «РУБИН» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 5.197.560,29 руб.  

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в  полном объеме по доводам иска. Представил письменную позицию на отзыв ответчика.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам  отзыва, представленного в порядке ст. 131 АПК РФ. Заявил о применении ст. 333 ГК  РФ.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ,  представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, заявляя исковые требования истец сослался на  то, что между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Заказчик) и АО  «НПП «Рубин» (далее - Исполнитель) заключен государственный контракт от 24  

сентября 2018 г. № 1821187310011432245201101 на выполнение работы «Разработка  ремонтной документации и опытный капитальный ремонт изделий из состава  комплекса средств автоматизации «Барнаул-Т» (далее - Работы) для нужд  Министерства обороны Российской Федерации в 2018-2021 гг. (далее - Контракт).  

В соответствии с п. 2.1. Контракта Исполнитель обязуется, в установленный  Контрактом срок, выполнить Работы в объеме, соответствующие качеству, результату  и иным требованиям, установленным Контрактом.  

Согласно п.п. 5.1.3 и 5.1.4 Контракта Исполнитель обязуется выполнить этап №  3 Работ - 31 августа 2021 г., этап № 4 Работ - 25 ноября 2021 г.  

Цена Контракта составляет 438 878 542,87 руб. (п. 4.1. Контракта в редакции  дополнительного соглашения от 2 февраля 2022 г. № 3 к Контракту).  

В соответствии с п. 7.16. Контракта датой выполнения Работ является дата  подписания Получателем Акта сдачи-приемки выполненного этапа Работ по форме,  установленной Приложением № 1 к Контракту.  

Исполнителем по Контракту выполнены: 

этап № 1 Работ, что подтверждает Акт сдачи-приемки выполненного этапа  Работы по этапу № 1, подписанный Заказчиком 30 декабря 2019 г., на сумму 141 192  697,91 руб.;  

этап № 2 Работ, что подтверждает Акт сдачи-приемки выполненного этапа Работ  по этапу № 2, подписанный Заказчиком 20 декабря 2021 г., на сумму 275 569 776,38  руб.;  

этап № 3 Работ, что подтверждает Акт сдачи-приемки выполненного этапа Работ  по этапу № 3, подписанный Заказчиком 18 октября 2021 г., на сумму 18 391 859,94 руб.;  

этап № 4 Работ, что подтверждает Акт сдачи-приемки выполненного этапа Работ  по этапу № 4, подписанный Заказчиком 24 декабря 2021 г., на сумму 3 724 208,64 руб.  

Просрочка выполнения этапа № 3 Работ с 1 сентября 2021 г. по 18 октября 2021  г. составляет 48 дней.  

Просрочка выполнения этапа № 4 Работ с 26 ноября 2021г. по 24 декабря 2021 г.  составляет 29 дней.  

В соответствии с п. 10.3 Контракта в случае просрочки исполнения  Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе  потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день  просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом,  начиная со дня, следующего после Дня истечения установленного Контрактом срока  исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты  неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему  обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.  

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту  складывается из следующих показателей: (цена Контракта - сумма, пропорциональная  объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных  Исполнителем) х 1/300 х размер Ставки рефинансирования (ключевой ставки),  установленной ЦБ РФ х количество дней просрочки.  

Ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на даты исполнения обязательств (18  октября 2021 г. и 24 декабря 2021 г.), составляет 6,75% и 8,5%.  

Таким образом, размер неустойки составляет: 

по этапу № 3 Работ: (438 878 542,87 руб. - 141 192 697,91 руб.) х 1/300 х 6,75% х  48 дней (с 1 сентября 2021 г. по 18 октября 2021 г.) = 3 215 007,13 руб.  

по этапу № 4 Работ: (438 878 542,87 руб. - 141 192 697,91 руб. - 18 391 859,94  руб.) х 1/300 х 6,75% х 25 дней (с 26 ноября 2021 г. по 20 декабря 2021 г.) = 1 978  332,39 руб. (438 878 542,87 руб. - 141 192 697,91 руб. - 18 391 859,94 руб. - 275 569  

776,38 руб.) х 1/300 х 6,75% х 4 дня (с 21 декабря 2021 г. по 24 декабря 2021 г.) = 4  220,77 руб.  

Сумма неустойки за этап № 4 Работ составляет: 1 978 332,39 руб. + 4 220,77 руб.  = 1 982 553,16 руб.  

Итого сумма неустойки по этапам № 3 и № 4 Работ составляет: 3 215 007,13 руб.  + 1 982 553,16 руб. = 5 197 560,29 руб.  

В соответствии с пунктом 11.4 Контракта Заказчиком в адрес Исполнителя  направлена претензия от 05.05.2022 г. № 207/8/1905, которая оставлена без  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с  исковыми требованиями в суд.  

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают  из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские  права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему  усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.  

Сложившиеся между истцом и ответчиком отношения регулируются нормами  главы 28 (заключение договора), § 1 (Общие положения о купле-продаже) и § 3  (поставка товара) главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации; далее - ГК РФ).  

Судом установлено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств  согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку,  причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Так, судом установлено, что между Министерством обороны Российской  Федерации (далее - Заказчик) и АО «НПП «Рубин» (далее - Исполнитель) заключен  государственный контракт от 24 сентября 2018 г. № 182118731001143224520110.  

Предметом Контракта, заключенного между Истцом и Ответчиком, является  выполнение, в установленный Контрактом срок, работ в объеме, соответствующих  качеству, результату и иным требованиям, установленным Контрактом.  

Работы, выполненные Ответчиком в рамках спорных этапов Контракта,  фактически отражены в их наименовании: 3 этап - «Государственные испытания  опытных образцов отремонтированных изделий из состава комплекса средств»; 4 этап  «Корректировка, проверка, согласование и утверждение РД по результатам  государственных испытаний изделий с присвоением литеры «РО1».  

В соответствии с подпунктами 5.1.3 и 5.1.4 Контракта Исполнитель обязуется  выполнить 3 и 4 этапы работы 31.08.2021 и 25.11.2021 соответственно.  

В исковом заявлении Истцом указывается, что просрочка выполнения 3 этапа  работ составляет 48 дней с 01.09.2021 по 18.10.2021, просрочка выполнения 4 этапа - 29  дней с 26.11.2021 по 24.12.2021.  

Между тем, судом установлено, что ответчик выполнил все работы спорных  этапов в соответствии с условиями Контракта и принял все меры для выполнения  Контракта, что подтверждается соответствующими документами, утвержденными  Военными представительствами Минобороны России, наделенными в соответствии с  разделом 6 Контракта функциями контроля за ходом и качеством выполнения работ, а  именно:  

- уведомлением Ответчика и 3014 Военного представительства Минобороны  России о готовности к государственным испытаниям № НТЦ-2/868- 2115 от 04.03.2021,  согласно которому в соответствии с условиями Контракта разработана ремонтная  документация, опытные ремонтные образцы изделий соответствуют ремонтным  документам, требованиям ТЗ и признаны годными для проведения государственных  испытаний, указанные образцы изделий и ремонтная документация подготовлены и  предъявлены Истцу для проведения государственных испытаний;  

- Актом государственных испытаний от 16.08.2021, которым установлено, что  опытные ремонтные образцы изделий из состава комплекса средств и разработанная  ремонтная документация государственные испытания выдержали;  

- Совместным решением Минобороны России и АО «НПП «Рубин» № 7/РЛ  «Барнаул»/365 от 30.08.2021, которым был утвержден Акт государственных испытаний  от 16.08.2021, принято решение о проведении корректировки ремонтной документации  и представлении ее на рассмотрение МВК до 30.09.2021;  

- извещением Ответчика № НТЦ-2/2349-8166 от 31.08.2021 о выполнении 3 этапа  работы по Контракту, направленным 3014 Военному представительству Минобороны  России;  

- удостоверением 3014 Военного представительства Минобороны России № 102  от 31.08.2021 о выполнении Ответчиком работы по 3 этапу Контракта в полном  соответствии с договорными условиями и ее принятие по акту государственных  испытаний;  

- письмом Ответчика № НТЦ-2/2466-8197 от 31.08.2021 о направлении Истцу  документов по закрытию 3 этапа Контракта, в том числе подписанного Ответчиком  акта сдачи-приемки выполненного 3 этапа и удостоверения 3014 Военного  представительства Минобороны России № 102 от 31.08.2021;  

- уведомлением Ответчика и 3014 Военного представительства Минобороны  России о готовности РД изделий для предъявления МВК на проверку и утверждения ее  для организации серийного ремонтного производства № НТЦ- 2/2828-9252 от  30.09.2021, согласно которому в соответствии с условиями Контракта выполнен  опытный капитальный ремонт изделий, разработана и проверена ремонтная  документация изделий, опытные ремонтные образцы изделий соответствуют  ремонтным документам, требованиям ТЗ и выдержали государственные испытания.  Указанные опытные ремонтные образцы изделий и ремонтная документация  предъявлены МВК на проверку и последующее утверждение ее для организации  серийного ремонтного производства;  

- письмом Ответчика № 7300/07-11082 от 22.11.2021 о поставке ремонтной  документации (РД), которым подтверждается направление дубликатов подлинников РД  на изделия из состава комплекса средств автоматизации «Барнаул-Т»;  

- Актом о завершении корректировки ремонтной документации от 24.11.2021,  которым установлено, что ремонтной документации на изделия (модули) из состава  

комплекса средств автоматизации «Барнаул-Т» присвоена литера «РО1», указанная  документация подлежит первому изданию;  

- Актом о завершении корректировки ремонтной документации изделия 9С935 от  24.11.2021, которым установлено, что ремонтной документации изделия присвоена  литера «РО1», указанная документация подлежит первому изданию;  

- Актом о завершении корректировки ремонтной документации от 24.11.2021,  которым установлено, что ремонтной документации на изделия (блоки) из состава  комплекса средств автоматизации «Барнаул-Т» присвоена литера «РО1», указанная  документация подлежит первому изданию;  

-извещением Ответчика № НТЦ-2/3421-11167 от 24.11.2021 о выполнении 4 этапа  работы по Контракту, направленным 3014 Военному представительству Минобороны  России;  

- удостоверением 3014 Военного представительства Минобороны России № 296 от  24.11.2021 о выполнении Ответчиком работы по 4 этапу Контракта в полном  соответствии с договорными условиями и ее принятие по акту о завершении  корректировки РД;  

- письмом Ответчика № НТЦ-2/3434-11160 от 24.11,2021 о направлении Истцу  документов по закрытию 4 этапа Контракта, в том числе подписанного Ответчиком  акта сдачи-приемки выполненного 4 этапа и удостоверения 3014 Военного  представительства Минобороны России № 296 от 24.11.2021.  

Материалами дела подтверждается, что претензий по качеству, объему или срокам  выполнения работ не поступало. Мотивированный отказ от приемки выполненных в  рамках 3 или 4 этапа Контракта работ Государственным заказчиком также заявлен не  был.  

Государственные испытания опытных ремонтных образцов проведены на  основании приказа руководителя Департамента Министерства обороны РФ по  обеспечению государственного оборонного заказа № 211 от 22.06.2021.  

Согласно пункту 12 статьи 7 Федерального закона № 275-ФЗ от 29.12.2012 «О  государственном оборонном заказе» государственный заказчик организует и проводит  государственные испытания опытных образцов вооружения, военной и специальной  техники, военного имущества, подготавливает документацию для принятия их на  вооружение, снабжение, в эксплуатацию. В силу пункта 9.2.1 ГОСТ РВ 0015-210-2020  «Испытания опытных образцов изделий и опытных ремонтных образцов изделий»  заказчик работы по разработке РД организует государственные испытания опытных  ремонтных образцов изделий и несет ответственность за их проведение. В соответствии  с пунктом 9.2.10 ГОСТ РВ 0015-210-2020 основанием для начала проведения  государственных испытаний отремонтированной установочной серии изделий служит  наличие следующих документов:  

- директива (приказ), совместное решение, постановление о назначении  государственной комиссии или директива (приказ) заказчика испытательным  полигонам, специализированным институтам, испытательным центрам, воинским  частям, ремонтным органам заказчика о проведении государственных испытаний  опытных ремонтных образцов изделий;  

- уведомление о готовности опытных ремонтных образцов изделий к  государственным испытаниям;  

- заключение (решение) заказчика о возможности проведения государственных  испытаний.  

Согласно пункту 9.2.6 ГОСТ РВ 0015-210-2020 качество отремонтированной  установочной серии изделий, предъявляемой на государственные испытания, должно  быть подтверждено положительными результатами предварительных испытаний,  проведенных в полном объеме программы предварительных испытаний.  

Таким образом, сам факт принятия государственным заказчиком приказа № 211 от  22.06.2021 о проведении государственных испытаний опытных ремонтных образцов  изделий из состава комплекса средств автоматизации «Барнаул-Т», предусмотренных в  рамках 3 этапа работ по Контракту, свидетельствует о том, что работы,  предшествующие проведению государственных испытаний, были выполнены  Ответчиком в полном объеме.  

Между тем, вопреки пункту 4.3 Контракта Истец подписал акты сдачи-приемки  выполненных этапов 3 и 4 работы по Контракту только 18.10.2021 и 24.12.2021  соответственно после согласования ДАГК МО РФ протоколов фиксированной цены  спорных этапов.  

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с нормами статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение  проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется  по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить  изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что результат работ,  предусмотренных этапом 3 Контракта, был достигнут Ответчиком 16.08.2021.  Результат работ, предусмотренных этапом 4 Контракта, достигнут 24.11.2021.  

При этом Истец возвратил Ответчику документы по закрытию этапа 3 работы без  реализации по причине отсутствия фиксированной цены этапа (письмо Истца   № 235/2/7/13209 от 14.09.2021). Акт сдачи-приемки 4 этапа работы Истец  немотивированно удерживал без своей подписи до утверждения фиксированной цены  этапа.  

Таким образом, единственной причиной своевременного неподписания  Государственным заказчиком актов сдачи-приемки этапов 3 и 4 Контракта послужило  отсутствие утвержденной им же фиксированной цены спорных этапов.  

Фиксированная цена 3 этапа работы по Контракту была указана в заключении  3014 Военного представительства Минобороны России № 3014/1722 от 04.08.2021 и  впоследствии согласована Департаментом аудита государственных контрактов  Минобороны России (ДАГК МО РФ) в протоколе цены лишь 11.10.2021.  

Фиксированная цена 4 этапа работы по Контракту была указана в заключении  3014 Военного представительства Минобороны России № 3044/2697 от 19.11.2021 и  впоследствии согласована в протоколе цены, утвержденном Истцом лишь 23.12.2021.  

Согласно статье 190 ГК РФ срок может определяться указанием лишь на такое  событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий  только заказчика или третьих лиц.  

Пунктом 4.3 Контракта предусмотрено, что цена работ ориентировочная. Цена  единицы работы по каждой отдельной работе подлежит переводу в фиксированную не  позднее 45 (сорока пяти) суток после подписания акта сдачи- приемки выполненного  этапа работ по форме, установленной Приложением № 1 к контракту. Окончательные  расчеты по каждой отдельной работе осуществляются только по фиксированным  ценам, согласованным Заказчиком установленным порядком с оформлением протокола  фиксированной цены».  

Таким образом, исходя из условий контракта цена подлежала переводу в  фиксированную после подписания актов сдачи-приемки спорных этапов. У  Государственного заказчика не было оснований возвращать Исполнителю акт-сдачи  приемки 3 этапа в связи с отсутствием фиксированной цены и по этой же причине  удерживать без подписи акт сдачи-приемки 4 этапа. После своевременного  представления Ответчиком Истцу отчетных документов по закрытию 3 и 4 этапов  

Контракта дальнейшее согласование цены в различных департаментах Минобороны  России не зависело от воли АО «НИИ «Рубин».  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 г. № 14344/10, пункта 3 статьи 405 ГК РФ  должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока  исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от  кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.  

Факт добросовестного принятия АО «НПП «Рубин» всех мер для надлежащего  исполнения обязательств по Контракту установлен судебными актами по делу № А40278211/21-143-1963, вступившими в законную силу и принятыми по результатам  рассмотрения тождественного требования Истца к Ответчику о взыскании неустойки в  размере 7 762 944,69 руб. за нарушение срока выполнения 2 этапа работы по  Контракту, предшествующему выполнению спорных этапов по настоящему делу.  

Согласно подпункту 5.1.2 Контракта срок выполнения этапа № 2 работ28.02.2021. При этом акт сдачи-приемки 2 этапа, своевременного выполненного  Ответчиком, Истец подписал только 20.12.2021 после согласования им же  фиксированной цены этапа.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2022 по делу № 40278211/21-143-1963, оставленным без изменения постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 № 09АП-45990/2022, в  удовлетворении иска отказано.  

Указанными судебными актами установлено, что Ответчик не может быть  привлечен к ответственности Истцом за просрочку исполнения, обусловленную  просрочкой самого Истца, в силу положений п. 3 ст. 405 и п. 1 ст. 406 ГК РФ, Ответчик  добросовестно принимал все меры для надлежащего исполнения обязательств по  договору, а Истец в свою очередь должным образом не исполнил обязанность по  оказанию необходимого содействия и предоставлению надлежащего встречного  обязательства (стр. 6 постановления от 09.08.2022 № 09АП-45990/2022).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в  силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Как и в настоящем деле, в деле № А40-278211/21 Минобороны России  участвовало на стороне истца, АО «НПП «Рубин» на стороне ответчика, поэтому в силу  части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные в рамках указанного дела,  для них являются обязательными.  

Судебными актами по делу № А40-278211/21 установлены факты выполнения  Ответчиком работ, предшествующих проведению государственных испытаний, в  полном объеме и в соответствии с условиями Контракта.  

Положениями ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 и 68 АПК РФ предусмотрена обязанность лиц,  участвующих в деле, представлять доказательства в обоснование их доводов и позиций  по делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде  иными доказательствами.  

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9  АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  

процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и  законности своих требований или возражений.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в  материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не  подлежат удовлетворению.  

Доводы истца судом проверены и отклоняются, поскольку противоречат  имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при  неправильном и неверном применении и толковании норм материального и  процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в  материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71  АПК РФ.  

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами,  участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их  малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению  суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на  результат его рассмотрения.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, подлежат  распределению в соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 329, 506, 516  ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 123, 156,167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья В.В.Новиков 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 29.12.2021 5:46:42

Кому выдана Новиков Владимир Владимирович