ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

03.10.2024

Дело № А40-295469/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2024 года 

Полный текст постановления изготовлен 03.10.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Каденковой Е.Г., 

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 01.01.2024 №01, 

от ответчика: извещен, не явились, 

от третьего лица: извещен, не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью «Агроро-С»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2024

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Агроро-С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: ФИО2  

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агроро-С» (далее - истец, ООО «Агроро-С») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее - ответчик, ФССП России) о взыскании убытков в форме реального ущерба в сумме 1 053 284 руб. (с учетом принятых судом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена ФИО2 (далее - третье лицо, ФИО2).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2023 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Агроро-С» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит оспариваемые решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие. 

Заслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, изучив материалы дела, обсудив заявленные доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суд от 18.03.2019 в рамках дела № А41-10099/19, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2019 с ИП ФИО3 в пользу ООО «Агроро-С» взысканы денежные средства в размере 1 203 387 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 25 034 руб. 

В целях принудительного исполнения вступившего в законную силу постановления Десятого арбитражного апелляционного суд от 18.03.2019 на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС 024289053 от 26.09.2019, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41- 10099/19, судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому АО УФССП России по Москве ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 1224599/19/77041-ИП от 23.10.2019 с предметом исполнения - взыскание имущественного характера в размере 1 228 421 руб. 

Исполнительное производство было окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В рамках указанного исполнительного производства № 1224599/19/77041-ИП поступившие от должника платежи были перечислены в пользу ФИО2. 

Факт перечисления денежных средств подтверждается справкой, выданной органами ФССП «О движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 1224599/19/77041-ИП от 23.10.2019». 

Ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель в нарушение норм закона и в отсутствие на то воли взыскателя перечислил денежные средства неуполномоченному взыскателем лицу, в связи с чем у взыскателя возникли убытки, являющиеся прямым следствием нарушения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, установленных Федеральным законом  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), истец обратился с настоящим иском в суд, не получив удовлетворения своих требований в досудебном порядке.

В обоснование заявленных требований истец указал, что интересы ООО «Агроро-С» в рамках исполнительного производства представлял уполномоченный - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании нотариально удостоверенной доверенности от 13.12.2019, выполненной на бланке серии 77 АГ 0484634 per. № 77/158-н/77-2019-5-839. 

Вместе с тем, распоряжением от 02.12.2020, совершенным по правилам статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Агроро-С» отменило указанную доверенность. Распоряжение удостоверено нотариально и выполнено на бланке серии 77 АГ 4980021 per. № 77/158-н/77-2020-5-1135, сведения об отмене доверенности внесены в реестр нотариальных действий и опубликованы 02.12.2020 13:58, а следовательно, доведены до третьих лиц 03.12.2020. 

Несмотря на отмену доверенности, выданную ранее ФИО2, поступившие денежные средства от должника приставом были перечислены на счет третьего лица.   

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 16, 189, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 110 Закона об исполнительном производстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 50), пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», установив отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих полный состав убытков в виде недополученных от должника денежных сумм, причиненных истцу по вине службы судебных приставов, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в применении к ФССП России такой меры гражданско-правовой ответственности как взыскание убытков.

Кроме того, судами учтено, что в материалах дела имеется также доверенность от 14.10.2019, выданная генеральным директором ООО «Агроро-С» ФИО5 главному бухгалтеру общества ФИО2, с полномочиями на получение присужденных денежных средств и распоряжение ими, о фальсификации которой суду заявлено не было.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 268-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2024 года по делу № А40-295469/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

       Е.Г. Каденкова 

Судьи

 

                             Е.Ю. Воронина 

 

                                А.А. Кочетков