АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4983/2023

30 июня 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                                    О.А. Кисельниковой,  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-4983/2023

по заявлению ООО «ЗЕЛЕНЫЙ ЛЕС» (ИНН 

<

***>,                                    ОГРН 

<

***>) 

к Уральскому межрегиональному управлению Росприроднадзора                      (ИНН 6671307658, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным действий должностных лиц Росприроднадзора,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «ЭКОТЕХНОГРУНТ» (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 01.02.2023, 

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, лицу ведущему протокол, не заявлены. 

В арбитражный суд 03.02.2023 поступило заявление ООО «ЗЕЛЕНЫЙ ЛЕС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Уральскому межрегиональному управлению Росприроднадзора (ИНН 6671307658, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным действий должностных лиц Росприроднадзора.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2023 заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 01.03.2023.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области 02.03.2023 судебное разбирательство дела назначено на 13.04.2023.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 24.03.2023 от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании представителем заявителя подано ходатайство об уточнении заявленных требований, просит:

Признать действия Уральского межрегионального управления Росприроднадзора по внесению в акт внеплановой выездной проверки (КНМ 66220021000104226767) необоснованных и неподтвержденных приобщенными к акту проверки документами выводов и утверждений о том, что согласно ТУ 39.00.11-001-36700285-2019 в качестве сырья для получения материала «ЭКОТЕХНОГРУНТ» используются отходы V класса опасности (абзац 7 на стр.13, абз. 3 на стр. 17 акта проверки) не соответствующими Федеральному закону № 248-ФЗ.

Признать действия должностных лиц Уральского межрегионального управления Росприроднадзора по внесению в акт внеплановой выездной проверки (КНМ 66220021000104226767) необоснованных и неподтвержденных приобщенными к акту проверки документами выводов и утверждений о том, что ООО «Зеленый лес» осуществляет деятельность с отступлением от проектной документации (абзац 5 на стр. 17 акта проверки) не соответствующими Федеральному закону № 248-ФЗ.

Признать незаконными действия должностных лиц Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, выразившиеся в уклонении от предоставления ООО «Зеленый лес» возможности ознакомиться со всеми материалами проверки.

4.Обязать Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Зеленый лес»                     (ИНН 

<

***>).

Уточнения требований судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем заявителя заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ЭКОТЕХНОГРУНТ» (ИНН 

<

***>).

Рассмотрев указанное ходатайство, оценив круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, с учетом предмета заявленного требования и приведенных в его обоснование аргументов, а также представленных в материалы дела доказательств, суд счел возможным его удовлетворить.

Определением суда от 20.04.2023 судебное заседание отложено до 19.05.2023.

В материалы дела 18.05.2023 от ООО «ЭКОТЕХНОГРУНТ» поступил отзыв. Документ приобщен судом к материалам дела.

Определением суда от 26.05.2023 судебное заседание отложено до 23.06.2023.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Территориальным органом Росприроднадзора в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 57 Закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» на основании решения от 21.11.2022 №1283-РШ проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО «Зеленый лес» по адресам: 

<

...> и Свердловская область, Красноуфимский район, село Чувашково (база минеральных удобрений), в части соблюдения требований федеральных законов и подзаконных актов в сфере охраны окружающей среды, атмосферного воздуха, лицензирования, области обращения с отходами.

По результатам проверки 06.12.2022 составлен акт № 892, в отношении юридического и должностных лиц предприятия возбуждены административные дела по ст.ст.8.2, 8.4, 8.46, 14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с действиями уполномоченного органа, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Как указывает заявитель, выводы, содержащиеся в акте проверки № 892, основаны на недостоверных и недопустимых доказательствах, возможность ознакомиться с которыми заинтересованное лицо заявителю не предоставило, указывает на то, что при проведении проверки заинтересованное лицо вышло за пределы представленных ему законом правомочий.

Доводы заявителя по своей сути сводятся к оспариванию акта проверки                         № 892 и содержащихся в акте выводов уполномоченного органа.

Возражая против заявленных требований, заинтересованное лицо указывает на то, что аргументы общества о необходимости ограничении предмета проверки только вопросом охраны атмосферного воздуха, предположительно содержащимся в требовании органов прокуратуры, о неправомерном выходе должностными лицами территориального органа Росприроднадзора в ходе проверки за рамки предмета проверки с истребованием документов в области Закона                                   «Об экологической экспертизе», не содержат нормативного обоснования и изначально несостоятельны. В требовании прокуратуры Свердловской области                от 10.11.2022 и в требовании Управления о предоставление документов                                от 23.11.2022 № 1, подобные запросы отсутствуют. Противоречит фактическим обстоятельствам дела и не подкреплен нормативно довод общества о незаконном истребовании Управлением из архива межрегионального Управления Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области (исх. письмо № 06-23/18285 от 30.11.2022), у ООО «ЭкоТехноГрунт» сведений о соответствии хозяйственной деятельности ООО «Зеленый лес» требованиям документации на производство техногрунта из отходов производства, запрет на подобные запросы контролирующих органов отсутствует. Кроме того, в силу ч. 3 ст. 16 названного Закона №248-ФЗ, прямо предусмотрено, что при сборе, обработке, анализе и учете сведений об объектах контроля надзорные органы используют информацию, получаемую в рамках межведомственного взаимодействия, а также общедоступную информацию.

Заинтересованное лицо утверждает, что выводы инспекторов по результатам проверочных мероприятий не носят властно-распорядительный характер и не являются ненормативным правовым актом, поскольку не содержат обязательных для исполнения предписаний, постановлений, или иных решений, а лишь фиксирует признаки правонарушений со стороны ООО «Зеленый лес». Действия административного органа по проведению проверки получили свое документальное оформление в виде акта от 06.12.2022 № 892, который не влечет правовых последствий для общества, не может затронуть прав и законных интересов хозяйствующего субъекта, поэтому не подлежит самостоятельному оспариванию в судебном порядке.

Заинтересованное лицо также указывает на то, что по итогам проверки руководитель контролируемого лица ознакомлен с актом проверки от 06.12.2022      № 892 в день его составления с вручением его копии и документов согласно п. 12 названного акта, о чем в акте имеется его подпись. Дополнительно по заявлению общества с материалами проверки ознакомлен представитель ООО «Зеленый лес» ФИО1 21.12.2022, что подтверждается соответствующей распиской, где одновременно представителем общества высказана претензия о неполном комплекте документов проверки без указания конкретики.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил следующее. 

Граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (наделенные публичными полномочиями органы и лица), в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (пункт 1).

Так, к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть оспорены в т.ч. письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам) и содержанию (пункт 3).

К действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению. Например, предметом судебного контроля могут выступать действия, связанные с организацией дорожного движения (установка технических средств организации дорожного движения, включая дорожные знаки и ограждения; строительство и обустройство пешеходных переходов; согласование работы светофорных объектов и управление данными объектами) (пункт 4).

При рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет (пункт 6).

С учетом установленной законом компетенции судов могут быть оспорены, в частности, решения, действия (бездействие) организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями. В судебном порядке могут быть также оспорены решения, действия (бездействие) должностных лиц вышеназванных органов, государственных (муниципальных) служащих (пункт 7).

Рассмотрение дел по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Судом установлено, что 06.12.2022 по итогам внеплановой выездной проверки составлен акт от 06.12.2022 №892. В отношении ООО «Зеленый лес» составлены протокол об административном правонарушении № 03-01-18/109-2022 от 15.12.2022 по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также протокол об административном правонарушении № 03-01-18/110-2022                                  от 15.12.2022 по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.46 КоАП РФ, а также протокол об административном правонарушении № 03-01-18/111-2022 от 15.12.2022, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ. В отношении общества 23.01.2023 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Сам по себе акт проверки №892 от 06.12.2022 не порождает изменений в правах и обязанностях заявителя, являясь лишь обязательным документом для осуществления проверочных мероприятий уполномоченного органа.

Только лишь по итогам рассмотрения данного акта уполномоченным органом принимается решение (как это имело место в настоящем деле) в виде вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, протокола об административном правонарушении, которые могут быть обжалованы обществом в судебном порядке.

При этом действующее процессуальное законодательство не содержит препятствий тому, чтобы в ходе обжалования итогового решения, среди прочего, было проверено соблюдение заинтересованным лицом требований, предъявляемых к изданию постановления о привлечении к административной ответственности, протокола об административном правонарушении. 

Следовательно, в настоящем споре, учитывая требования главы 24 АПК РФ, акт проверки №892 от 06.12.2022, не являются ненормативным правовым актом, в связи с чем, не подлежит самостоятельному оспариванию, а подлежит проверке на соблюдение требований к нему не иначе как в рамках одних из доводов при оспаривании итогового решения.

Поэтому требование заявителя, которое по сути сводится к признанию недействительным акта проверки № 892 от 06.12.2022, не подлежит удовлетворению поскольку акт не может быть оспорен как самостоятельный документ (при наличии итогового решения).

Судом также принимается во внимание, что общество с ограниченной ответственностью «Зелёный лес» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об оспаривании постановления от 23.01.2023 №03-01-18/109-2022, вынесенного по итогам внеплановой выездной проверки, в рамках которой составлен акт от 06.12.2022 №892.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2023 по делу № А3560/2023, оставленным без изменений постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023, в удовлетворении заявления общества отказано. 

Как следует из решения суда по делу № А3560/2023 вопреки доводам общества, заявителю предоставлена возможность ознакомиться с материалами административного дела, не ознакомление с перепиской с ООО «ЭТГ» не является нарушением положений Федерального закона N 248-ФЗ, и является устранимым в рамках рассмотрения дела в суде. Нарушений процессуального характера при привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ судом не установлено.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о признании недействительными действий должностных лиц Росприроднадзора.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяМ.Ю. Грабовская