АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-289634/25-80-2160

г. Москва

10 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимофеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСАРКТИКСТРОЙ" (663302, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД НОРИЛЬСК, Г НОРИЛЬСК, ПРОЕЗД СОЛНЕЧНЫЙ, Д. 1, КВ. 44, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2021, ИНН: 

<

***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРАТЕК-СТРОЙ" (123112, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, НАБ ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 8, СТР. 1, ПОМЕЩ. 213М, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 118 240 007 руб. 99 коп. в заседании приняли участие: от истца: ФИО1 по доверенности от 10.10.2025 г. от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСАРКТИКСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРАТЕК-СТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 110 098 630 руб. 99 коп., неустойки в размере 8 141 377 руб.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.10.2023 года между ООО «ТрансАртикСтрой» (далее - истец) и ООО Вератек-Строй» (далее - ответчик) заключен договор об оказании автотранспортных услуг № 45-23-ТУ.

По условиям договора стоимость услуг определялась по каждой заявке индивидуально, подтверждалась актом об оказании услуг и оплачивалась ответчиком по выставленным счетам. Стороны оставляли за собой право осуществлять и принимать платежи как по выставлению счетов, так и путём авансовых платежей при получении заявки от ответчика.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Претензий по качеству оказанных услуг в адрес истца не поступало.

Факт оказания услуг подтверждается актами № 5 от 31.01.2025 г., № 26 от 17.04.2025 г., № 34 от 30.04.2025 г., № 47 от 31.05.2025 г., № 48 от 31.05.2025 г., № 64 от 09.07.2025 г., № 66 от 10.07.2025 г., № 77 от 10.07.2025 г., № 78 от 31.07.2025 г., № 104 от 06.10.2025 г., № 105 от 06.10.2025 г., подписанные сторонами без возражений.

Окончательный расчёт за соответствующий период в соответствии с п.п. 3.2 договора должен был быть произведён ответчиком в течении 10 (десяти) дней с момента выставления счета истцом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик оказанные услуги не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 110 098 630 руб. 99 коп.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 110 098 630 руб. 99 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от стоимости несвоевременного оплаченного этапа услуг по договору за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за нарушение срока оплаты оказанных услуг по договору составила 8 141 377 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 3 300 000 руб. В подтверждение заявления истцом представлены договор № ЮД9ОБ об оказании юридических услуг от 15.10.2025 г. и платежное поручение № 105 от 20.10.2025 г.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 приведенной нормы предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 3 Информационного письма № 121 от 05.12.2007 г. Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ, устанавливающей правило возмещения судебных расходов в разумных пределах, предусмотрено право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Из смысла ч. 3 ст. 111 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, на которое возложено возмещение судебных расходов, не лишено возможности представлять доказательства их чрезмерности, с учетом которых арбитражный суд также вправе уменьшить размер возмещения.

Таким образом, право суда признать расходы на оплату услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела не зависит от заявления и представления другой стороной возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

На основании изложенного, учитывая характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, нахождение дела в производстве суда незначительный период времени, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 30 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРАТЕК-СТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСАРКТИКСТРОЙ" задолженность в размере 110 098 630 (Сто десять миллионов девяносто восемь тысяч шестьсот тридцать) руб. 99 коп., неустойку в размере 8 141 377 (Восемь миллионов сто сорок одна тысяча триста семьдесят семь) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 066 200 (Один миллион шестьдесят шесть тысяч двести) руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Пронин А.П.