Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20780/2023

25 апреля 2024 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 25 апреля 2024 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Сфера жилья" (628310, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 16-й, д. 42, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации города Нефтеюганска (628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 2, д. 25, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лица Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нефтеюганску (ИНН 

<

***>), Департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска (ИНН 

<

***>), о взыскании 145 942,81 руб., при участии представителей сторон:

от ответчика - ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,

от иных лиц - не явились,  

установил:

акционерное общество "Сфера жилья" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела (ходатайство от 16.04.2024, принято к рассмотрению в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) протокольным определением от 24.04.2024) к администрации города Нефтеюганска (далее – ответчик),  о взыскании 145 942,81 руб., в том числе, 124 408,46 руб. задолженности по внесению платы за содержание помещения в многоквартирном доме и коммунальные ресурсы на содержание общедомового имущества, расположенном по адресу: г. Нефтеюганск, мкр. 16, д. 1 (пом. 71) за период с 01.11.2021 по 30.09.2023, 21 534,35 руб. пени за период с 16.12.2021 по 17.10.2023, с последующим начислением пени до фактического исполнения обязательства.  

Определением от 29.01.2024 судебное разбирательство по делу назначено на 24.04.2024; в  соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нефтеюганску (далее – отдел), Департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска (далее – департамент); отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о привлечении  указанны лиц в качестве соответчиков.  

Ответчик представил отзыв на иск, указал, что между департаментом муниципального имущества администрации г. Нефтеюганска и отделом Министерства внутренних дел РФ по г. Нефтеюганску заключен договор безвозмездного пользования (ссуды) муниципальным имуществом, полагает, что обязанным перед истцом лицом является ссудополучатель за занимаемое помещение № 71, также указал, что департамент является уполномоченным органов власти по осуществлению прав собственника по управлению муниципальным имуществом. 

Департаментом, отделом также представлены отзывы. 

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьих лиц. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование город Нефтеюганск является собственником нежилого помещения № 71 общей площадью 109,9 кв.м, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 16-й, д. 1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. 

Истец на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений по выбору управляющей организации осуществляет управление многоквартирным домом по указанному выше адресу (протокол от 11.01.2019 № 2). 

Ссылаясь на то, что ответчик в период с 01.11.2021 по 30.09.2023 не вносил плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, и коммунальный ресурс на содержание общего имущества, ответчик обратился с иском в арбитражный суд, предварительно обратившись к ответчику с претензией. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 249 названного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пунктов 1,2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в силу прямого указания закона.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно статьям 153, 154, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества                                        в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений                   в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (пункты 7,8 статьи 156 ЖК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику, и отсутствия надлежащего исполнения ответчиком обязательств по их оплате.

Факт оказания ответчиком в спорный период услуг, их объем, качество и стоимость ответчиком не оспаривается.

Однако приводится довод о том, что иск не подлежит удовлетворению, так как спорное нежилое помещение предоставлено в безвозмездное пользование по договору третьему лицу (ссудополучателю) отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нефтеюганску, который принял на себя обязательство заключить договор с управляющей компанией.

Ответчиком представлен договор безвозмездного пользования (ссуды) муниципальным имуществом от 26.10.2017 № 13/17, заключенный сторонами с разногласиями. 

Данный довод является несостоятельным. Учитывая обстоятельства настоящего судебного дела доводы истца, департамента подлежат отклонению. 

На основании статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Между тем в силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом, Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора безвозмездного пользования (ссуды) жилого помещения обязанности у ссудополучателя по внесению платы за жилищные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем жилищно-коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Поэтому обязанность ссудополучателя поддерживать вещь, полученную                                     в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего                    и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 ГК РФ) установлена в отношениях с ссудополучателем, а не с исполнителем жилищных услуг, который не является стороной договора ссуды.

По указанной причине в отсутствие самостоятельного договора, заключенного между ссудополучателем, арендатором жилого/нежилого помещения и исполнителем жилищных услуг, обязанность по оплате услуг по содержанию общего имущества перед управляющей организацией должен нести собственник этого помещения (ссудодатель, арендодатель), а не его ссудополучатель, арендатор. Понесенные же собственником (ссудодателем, арендодателем) расходы по оплате впоследствии подлежат распределению между сторонами договора безвозмездного пользования, аренды в соответствии с правилами этого договора и подлежащими применению к их отношениям нормами законодательства.

Доказательств заключения отделом (либо иным лицом) договора с исполнителем жилищных услуг – истцом в материалы дела ответчиком не представлено. Такие доказательства не представлены суду департаментом. 

Поскольку ответчик как был, так и остается собственником нежилого помещения, постольку является обязанным перед истцом лицом. Доводы ответчика и департамента отклоняются в полном объеме. Представляется, что именно ответчик должен принять разумные и достаточные меры по сохранению и содержанию муниципального имущества, тем более в условиях, когда отделом заявлены разногласия при установлении правоотношений безвозмездного пользования и соответствующий договор с истцом явно не заключен. 

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере – 124 408,46 руб. согласно представленным истцом расчетам. При этом ответчик не лишен возможности требовать защиты своих прав в ином судебном производстве, определив для себя надлежащее ответственное лицо. 

Истцом заявлено также требование о взыскании пени в размере                                      21 534,35 за период с 16.12.2021 по 31.03.2023 с 02.10.2022 по 17.10.2023, согласно расчету. Из расчета пени исключен период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022№ 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

При отказе собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы                        на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме или при несвоевременном и (или) неполном внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги к собственникам помещений в многоквартирном доме применяется, в частности, такая мера гражданско-правовой ответственности, как неустойка, установленная в части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчеты истца судом проверены, принимаются, фактическим обстоятельствам дела соответствуют, ответчиком не оспорены, собственный расчет пени ответчиком также не представлен. 

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания законной пени в сумме 21 534,35 руб., требование в указанной части подлежит удовлетворению.  

Основания для снижения пени по правилам статьи 333 ГК РФ судом не установлены. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В связи с чем также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. В части излишней оплаты государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации города Нефтеюганска в пользу акционерного общества "Сфера жилья" 145 942,81 руб., в том числе 124 408,46 руб. – сумму основного долга, 21 534,35 руб. – пени, а также 5 378 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с администрации города Нефтеюганска в пользу акционерного общества "Сфера жилья" пени, рассчитанную по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 18.10.2023 по день фактического исполнения данного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга пени подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Возвратить акционерного общества "Сфера жилья" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 62 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.10.2023 № 1054.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

СудьяС.Г. Касумова