﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 14323/2021

г.Ижевск

15 ноября 2021 года

резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года

полный текст решения изготовлен 15 ноября 2021 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.А.Бушуевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.С.Бабкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Радуга Агро» г.Ижевск об оспаривании постановления и решения Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю,

при участии в заседании представителя заявителя по доверенности от 29.09.2021 Шамеевой А.М., представителя ответчика доверенности от 26.04.2021 Русских А.Ш., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Радуга Агро» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю от 27.07.2021 № 65/2021 по делу об административном правонарушении,  которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и решения Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю от 04.10.2021, принятого по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление.

Ответчик заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Из материалов дела следует, что 27 апреля 2021 года в 15ч. 05 мин. произошло загорание сухой травы по адресу: Удмуртская Республика, Малопургинский район, МО «Кечёвское», 1 км то д. Нижнее Кечёво, на площади 188700 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 18:16:094001:763 категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Данный земельный участок находится в аренде ООО «Радуга Агро» (№ государственной регистрации 18:16:094001:763-18/008/2017-2, срок аренды с 31.05.2017 по 31.05.2027).

Административным органом установлено, что возгорание сухой травы на части земельного участка с кадастровым номером 18:16:094001:763 произошло в результате не проведения комплекса агротехнических мероприятий в виде ранневесеннего боронования, не проведения обязательных мероприятий по охране земель, сохранению и воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, вследствие чего возникли пожароопасные ситуации, влекущие впоследствии к чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, животных, растений и окружающей среде.

ООО «Радуга Агро» уведомлением № 04-10/14 от 04.06.2021 извещено о дате, времени и месте составления протокола по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, которое согласно почтовому идентификатору № 42779060815034 получено адресатом 11.06.2021. 

На составление протокола представитель ООО «Радуга Агро» не явился, в его отсутствие уполномоченным должностным лицом Управления составлен протокол от 28.06.2021 № 65 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.  8.7. КоАП РФ.

27.08.2021 Управлением в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом, вынесено постановление № 65/2021 о наложении на ООО «Радуга Агро» штрафа по ч. 2 ст. 8.7  КоАП РФ в размере 400000 руб.

О времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении общество было уведомлено определением от 03.08.2021, которое получено общество 16.08.2021.

По жалобе ООО «Радуга Агро» заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю вынесено решение от 04 октября 2021, которым размер административного штрафа снижен до 200000 рублей.

Несогласие заявителя с указанными постановлением и решением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что ООО «Радуга Агро» свою вину признает, злых намерений на нарушение законодательства не имело, предприняло все меры по усилению контроля за соблюдением требований законодательства. Для приведения земельных участков к надлежащему состоянию требовался большой объем работы, немалые финансовые затраты. Проект мелиорации по проведению культуртехнических мероприятий, в том числе, с использованием бюджетных источников финансирования, был согласован от 15.10.2020. Осуществление работ было запланировано на весну-лето 2021 года. На настоящий момент все необходимые восстановительные работы в отношении земельного участка, подвергшегося пожару, проведены. Земельный участок, подвергшийся пожару, был рекультивирован путем вспашки и четырехкратного дискования. Вредных последствий в результате правонарушения не наступило, плодородный слой почвы сохранен. ООО «Радуга Агро» ранее к административной ответственности не привлекалось. ООО «Радуга Агро» является сельскохозяйственным товаропроизводителем, включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве малого предприятия, испытывает финансовые трудности, избыточными денежными средствами организация также не обладает, счета организации арестованы ввиду наличия исполнительного производства. Наложение штрафа значительно скажется на финансово-материальном положении организации в сторону ухудшения, повлечет несоразмерное нарушению обременение. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока.

Ответчик, возражая против заявленных доводов, указал, что состав вменяемого заявителю правонарушения заявителем не оспаривается, оснований для признания правонарушения малозначительным,  а также для замены штрафа на предупреждение не имеется.  

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Положением части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что основными принципами земельного законодательства, является, в том числе учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земель осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории РФ, и одновременно, как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю, а так же приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

В соответствии с ч.2 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

На основании ч. 1 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации  сельскохозяйственные угодья-пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет и подлежат особой охране.

В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса  Российской Федерации  использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются; предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации  в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами (ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в том числе: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. 

В соответствии с ГОСТ 16265-89 «Земледелие. Термины и определения» сорные растения (сорняки) - дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях и снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.

Зарастание земель сельскохозяйственного назначения кустарниковой и древесной растительностью ведет к снижению почвенного плодородия, данные процессы должны предотвращаться и устраняться собственниками земельных участков.

Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на фактических землепользователей.

Материалами  дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что  в нарушение вышеуказанных норм земельного законодательства ООО «Радуга Агро» не проведены агротехнические мероприятия и обязательные мероприятий по охране земель, сохранению и воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:16:094001:763 по адресу: Удмуртская Республика, Малопургинский район, МО «Кечёвское», 1 км то д. Нижнее Кечёво,  категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, который принадлежит ООО «Радуга Агро» на праве аренды.

Указанные действия (бездействие) образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Соблюдение требований  в области  земельного законодательства находилось в пределах контроля общества, однако доказательств, подтверждающих факт принятия им необходимых и достаточных мер для соблюдения требований действующего законодательства в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности общества в совершении вменяемого правонарушения.

Вопрос вины был предметом исследования административным органом при рассмотрении дела, что нашло отражение в оспариваемом постановлении.

Таким образом, в действиях (бездействии) заявителя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности при рассмотрении дела не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя заявителя, но при наличии доказательств извещения законного представителя заявителя о времени и месте составления  протокола об административном правонарушении. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено при наличии доказательств извещения привлекаемого к ответственности лица о времени и месте вынесения постановления.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом, в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в минимальном размере.

Решением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю от 04 октября 2021 года размер административного штрафа снижен до 200000 рублей (ниже низшего предела).

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. 

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер совершенного ответчиком деяния, суд приходит к выводу о невозможности квалификации вышеуказанного правонарушения в качестве малозначительного. Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ответчиком правонарушения, судом не установлено. Совершенное правонарушение привело к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, животных, растений и окружающей среде вследствие возникновения пожара. 

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку вменяемое заявителю правонарушение привело к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, животных, растений и окружающей среде вследствие возникновения пожара.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Поскольку решением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю от 04 октября 2021 года размер административного штрафа снижен до 200000 рублей, то оснований для дальнейшего снижения размера штрафа не имеется.

Таким образом, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст.30.2 КоАП РФ не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.07.2021 № 65/2021 и решения от 04.10.2021, принятых Управлением Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Радуга Агро» ИНН 1821014196.  

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                 Е.А. Бушуева