АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15054/2025

21 января 2026 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2026 года, полный текст решения изготовлен 21 января 2026 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Минеевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Парус» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию муниципального района «Печора» в лице Администрации муниципального района «Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ВМ Кристалл» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Парус» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию муниципального района «Печора» в лице администрации муниципального района «Печора» (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, за период с 01.06.2023 по 24.12.2024 в сумме 29 240 руб. 67 коп., пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда о взыскании долга по день фактической оплаты (л.д. 3-6).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (далее – Комитет), общество с ограниченной ответственностью «ВМ Кристалл».

В ответе на запрос суда от 27.11.2025 (л.д. 32-33) Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) сообщила, что Общество исключено из реестра управляющих организаций в отношении спорного дома 31.05.2023.

Комитет в отзыве от 27.11.2025 (л.д. 35) сообщило, что спорное помещение является собственностью муниципального района «Печора», заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Также Комитет указал, что истцом не представлены документы в подтверждение фактического оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома 14 по ул. Строительная.

Истец в дополнениях от 05.12.2025 (л.д. 37-38) пояснил, что продолжал управление спорным многоквартирным домом с 02.06.2023 в силу статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Администрация представила в материалы дела отзыв от 09.12.2025 (л.д. 54), в котором сообщила, что актами приёма-передачи от 31.05.2023 Обществом переданы технические паспорта и ключи от многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, что указывает на добровольный отказ от обслуживания спорного дома, со стороны Общества отсутствовали заявления на продление лицензии. Также ответчик указал, что истец не осуществлял предоставление услуг по содержанию и ремонту, что следует из текста искового заявления по делу № А29-9429/2025, в целях поддержания безаварийной эксплуатации 03.08.2023 между Администрацией и обществом с ограниченной ответственностью «ВМ Кристалл» заключено дополнительное соглашение № 31 о включении спорного дома в перечень домов, обслуживаемых последним.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

При отсутствии возражений сторон и третьих лиц суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению иска по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество в период с 01.04.2022 по 31.05.2023 осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

Администрация является собственником квартиры 117 в обозначенном выше многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в арбитражный суд послужило отсутствие со стороны ответчика оплаты услуг по содержанию и ремонту незаселенных жилых помещений за период с 0.06.2023 по 24.12.2024.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, когда плата за все или некоторые коммунальные услуги вносится собственниками ресурсоснабжающим организациям на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании пунктов 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями, с которыми заключены договоры поставки соответствующих ресурсов, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10.

По данным Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), с 01.02.2022 по 31.05.2023 управление домом 14 корпус 1 по ул. Строительная осуществляло Общество (л.д. 33).

Лицензия ООО «Парус» прекращена 31.05.2023 в связи с истечением срока её действия.

В ГИС ЖКХ внесены сведения о переходе дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в управление ООО «Потенциал» с 29.12.2024.

В силу части 1.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации случая.

Согласно частям 1, 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в частности в реестре лицензий субъекта Российской Федерации, который должен содержать раздел, включающий в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (часть 1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Действие лицензии прекращается, в том числе, в связи с истечением срока действия лицензии, если такой срок не продлен в порядке, установленном частью 4 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, со дня внесения соответствующих записей в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если срок действия лицензии не продлен в порядке, установленном частью 4 статьи 192 настоящего Кодекса, действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В пункте 24 Порядка осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, предусмотрено, что в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – лицензия) прекращено, срок действия лицензии не продлен в порядке, установленном частью 4 статьи 192 ЖК РФ, или она аннулирована, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала управления многоквартирным домом управляющей организацией, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 5 статьи 200 ЖК РФ, или в случае, предусмотренном частью 6 статьи 200 ЖК РФ, выбранной без проведения открытого конкурса.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что срок действия лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной истцу, истекал 01.06.2023 и не был продлён в установленном законом порядке.

На основании решения Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) по лицензии Общества сведения о доме 14 корпус 1 по ул. Строительная исключены из реестра лицензий.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2024 № 19-П, часть 10 статьи 162 и часть 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации предполагают, что на управляющую организацию, не передавшую техническую документацию и другие связанные с управлением многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, новому субъекту управления, возлагается обязанность продолжить управление многоквартирным домом после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения сведений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации до возникновения обязательств по управлению многоквартирным домом у другой управляющей организации, в том числе отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса, либо до наступления иных обстоятельств, определенных частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Возложение на управляющую организацию, не исполнившую требование по передаче технической документации, иных связанных с многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации такого дома и управления им, новому субъекту управления (поскольку таковой не определен), обязанности продолжать свою управленческую деятельность после прекращения договора управления многоквартирным домом и внесения сведений об этом в реестр лицензий субъекта Российской Федерации с сохранением за ней права на получение платы за осуществление указанной деятельности само по себе не лишено конституционной целесообразности, так как при отсутствии какого-либо иного субъекта управления таким домом продиктовано целями непрерывного обеспечения безопасной эксплуатации многоквартирным домом и тем самым беспрепятственной реализации жилищных прав граждан.

Между тем, исходя из конкретных обстоятельства дела и выводов, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2024 № 19-П, часть 10 статьи 162, часть 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации к сложившимся правоотношениям не могут быть применены, поскольку, по смыслу указанной выше позиции Конституционного Суда Российской Федерации, решающее значение имеет не сам факт передачи (непередачи) технической документации и иного имущества, необходимого для управления и эксплуатации многоквартирным домом, предыдущей управляющей организацией новому субъекту управления, а определение такого субъекта в установленном законом порядке.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На истце как на лице, обратившемся в суд за взысканием стоимости фактически оказанных услуг, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания факта исполнения указанных в договоре услуг, а на ответчике лежит бремя доказывания невыполнения исполнителем предусмотренных договором услуг.

В рамках дела № А29-9742/2025 рассматривалось заявление Общества о признании незаконным бездействия Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (неуведомление Общества о сохранении обязанностей по части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 27.10.2025 в иске отказано и установлено, что требования Общества мотивированы отсутствием уведомления со стороны Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) о продолжении деятельности по управлению многоквартирными домами с 01.06.2023 на основании пункта 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, из материалов дела следует, что соответствующая информация Службой была доведена до сведения Общества еще в июне 2023 года.

31.05.2023 между Администрацией и Обществом подписан акт приёма-передачи технического паспорта и ключей дома 14 корпуса 1 по ул. Строительной (л.д. 70).

03.08.2023 между Администрацией и обществом с ограниченной ответственностью «ВМ Кристалл» заключено дополнительное соглашение № 31 о включении спорного дома в перечень домов, обслуживаемых последним, в целях поддержания безаварийной эксплуатации.

Определением суда от 08.12.2025 истцу предложено представить документы в подтверждение факта выполнения работ по управлению домом в спорный период.

Истец определение суда в указанной части не исполнил, доказательства фактического оказания услуг по управлению спорным домом не представил.

Ответчик факт оказания ему спорных услуг оспаривает.

Таким образом, с учётом установленных обстоятельств, решения по делу № А29-9742/2025, не представления истцом подтверждающих документов оказания услуг по управлению спорным многоквартирным домом, передачи собственнику (Администрации) технического паспорта и ключей от спорного дома, при совокупности фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истец фактически самоустранился от исполнения своей обязанности по управлению домом, истцом не доказано фактическое оказание услуг, потому истцу не положена плата за эти услуги, на которые он претендует подачей данного иска, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парус» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья 	 Д.А. Кирьянов