АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-3247/2025

город Саранск

26 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2025 года. 

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Кшняйкина Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём Петрушковой К.Н.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭС-Проект" 

к Администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия  

о взыскании 595500руб. задолженности, 69673руб. 50коп. неустойки и понесенных судебных расходов,  

стороны в заседание не явились, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ТЭС-Проект" (далее - ООО "ТЭС-Проект", исполнитель, истец) обратилось в суд с иском к Администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия (далее - Администрация, заказчик, ответчик) о взыскании 595500 руб. задолженности по оплате за выполненные по договору № 60ЕП-909/24 от 23.09.2024 проектно-сметные работы, 69673 руб. 50 коп. неустойки и пронесенные судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг в сумме 17000 руб.  

Стороны, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.  

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя. Ходатайство судом удовлетворено.  

Ответчик отзыв по делу не представил. Возражения по иску или иные ходатайства суду не направил, размер иска не оспорил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  

АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам, на основании представленных истцом документов.  

Арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что 23.09.2024 между сторонами спора подписан договор подряда № 60ЕП-909/24, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязался выполнить проектно-сметные работы по объекту "Культурный ландшафт" (благоустройство площади по ул. Интернациональная в г. Краснослободске)" в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору), а заказчик принять результат работ (раздел 6 договора) и произвести оплату выполненных работ в течение 10 рабочих дней после выполнения работ, на основании подписанного акта приемки выполненных работ (пункт 3.2).  

Стоимость работ по договору составила 595500 руб., которая является твердой и не может быть изменена (пункт 3.1).  

В пункте 8.1 договора стороны установили, что за нарушение сроков оплаты заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки.  

Подрядчик, во исполнение условий спорного договора, выполнил проектно-сметные работы по объекту "Благоустройство площади по ул. Интернациональная в г. Краснослободске" на сумму 595500 руб., а заказчик принял их, что подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ по спорному договору № 1 от 24.12.2024.  

Претензией от 16.04.2025 истец обратился к ответчику с требованием об оплате образовавшейся задолженности по спорному договору, которая оставлена последним без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя стороны, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  

допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 ГК РФ).  

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).  

В обоснование объема и стоимости выполненных работ по спорному договору истцом в материалы дела представлен акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 24.12.2024, подписанный ответчиком без замечаний по их выполнению на сумму 595500 руб. и заказчиком не оплаченные.  

Доказательства в опровержение выполненных работ в материалы дела ответчиком не представлены.  

В связи с этим риски неопровержения факта и объема выполненных работ, лежат на ответчике.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку истец документально обосновал выполнение работ и наличие у ответчика задолженности на сумму 595500 руб., а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 595500 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии с частью 1 статьи 314, частью 1 статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По  

требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В пункте 8.1 договора стороны установили, что за нарушение сроков оплаты заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки.  

За нарушение срока оплаты выполненных проектно-сметных работ истец начислил ответчику неустойку в сумме 69673руб. 50коп. за период с 16.01.2025 по 12.05.2025.  

Суд, в соответствии с положениями статей 71 АПК РФ и 431 ГК РФ, считает необходимым при расчетах периода оплаты и неустойки исходить из действительной воли сторон, а также оценив условия спорного договора (в пункте 8.1 которого установлена ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательства), в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, приходит к заключению, что ответчик признал указанный истцом факт нарушения сроков оплаты выполненных работ.  

Поскольку факт нарушения ответчиком своей обязанности по своевременной оплате выполненных работ установлен, то, исходя из названных правовых норм и условий спорного договора, требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате выполненных работ является обоснованным.  

Суд, проверив расчет истца, пришел к выводу о том, что данный расчет является верным.  

В связи с указанным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ подлежит удовлетворению по состоянию на 12.05.2025 в размере 69673руб. 50коп.  

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы расходов по оплате юридических услуг в размере 17000руб., суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 АПК РФ, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному  

судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Пунктом 12 указанного постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ № 1).  

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание юридических услуг, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.  

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства: договор об оказании юридических услуг, подписанный 07.04.2025 между истцом и адвокатом, по условиям которого последний обязался оказать истцу (заказчик) услуги по изучению документации, консультированию, подготовке претензии и искового заявления по спорному договору, а заказчик принять оказанные услуг и оплатить их стоимость в размере 17000 руб. (пункт 3.1), и документы, подтверждающие, как факт оказания юридических услуг (акт выполненных работ от 12.05.2025, подписанный сторонами), так и получение от заказчика оплаты по договору в указанном размере (квитанция к приходному кассовому ордеру № 21 от 12.05.2025).  

По мнению суда, исходя из объема оказанных услуг, понесенные истцом расходы соотносимы с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью сложности дела, являются обоснованными, разумными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.  

В отсутствие надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о чрезмерности размера понесенных судебных расходов, оснований для их уменьшения не имеется (статьи 9, 65 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 38259 руб. (платежные поручения №№ 117  

от 19.05.2025, № 110 от 12.05.2025) относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЭС-Проект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 595500руб., неустойку по состоянию на 12.05.2025 в размере 69673руб. 50коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 17000руб., на оплату госпошлины в размере 38259руб.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Ю.А. Кшняйкин