АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22410/2023

г. Владивосток

22 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Жестилевской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бизякиным Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК-ТРАНС-ЛАЙН» (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>) к Дальневосточной электронной таможне (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>) о признании незаконными решений таможенного органа от 11.10.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10720010/270723/3061668, от 20.10.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10720010/070723/3056259,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 01.09.2023, диплом, паспорт;,

от ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВОСТОКТРАНС-ЛАЙН» обратилось с заявлением к Дальневосточной электронной таможне о признании незаконным решений таможенного органа от 11.10.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10720010/270723/3061668, от 20.10.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10720010/070723/3056259.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, полагает оспариваемые решения необоснованными и подлежащими отмене.

Ответчик оспорил заявленные требования по тексту письменного отзыва.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство об участии в заседании посредством веб-конференции, которое одобрено судом, однако представитель к заседанию не подключился, в связи с чем заседание проведено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 200 АПК РФ.

Судом при рассмотрении дела установлено следующее.

27.07.2023 ООО «Восток-Транс-Лайн» в ДВТП ЦЭД подана ДТ №10720010/270723/3061668, в которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларированы товары различных наименований поступивших в адрес заявителя во исполнение внешнеторгового контракта № HYT-18/09 от 15.09.2018 (далее - Контракт), заключенного с HAIMEN YIHUAN TEXTILE CO., LTD.

Заявленная декларантом таможенная стоимость товара определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

30.07.2023 в ходе осуществления контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ №10720010/270723/3061668, таможенным постом у декларанта запрошены документы, сведения и пояснения.

20.09.2023 в информационную систему таможенного органа от декларанта поступил ответ на запрос документов и (или) сведений от 30.07.2023.

22.09.2023 в адрес декларанта направлен запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС.

27.09.2023 в информационную систему таможенного органа от декларанта поступил ответ на запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС от 22.09.2023.

11.10.2023 таможенным постом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10720010/270723/3061668.

ООО «Восток-Транс-Лайн» 07.07.2023 в ДВТП ЦЭД подана ДТ №10720010/070723/3056259, в которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларированы товары различных наименований поступивших в адрес заявителя во исполнение внешнеторгового контракта № HYT-18/09 от 15.09.2018 (далее - Контракт), заключенного с HAIMEN YIHUAN TEXTILE CO., LTD.

Заявленная декларантом таможенная стоимость товара определена им методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

08.07.2023 в ходе осуществления контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ №10720010/070723/3056259, таможенным постом у декларанта запрошены документы, сведения и пояснения.

04.09.2023 в информационную систему таможенного органа от декларанта поступил ответ на запрос документов и (или) сведений от 08.07.2023.

23.09.2023 в адрес декларанта направлен запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС.

27.09.2023 в информационную систему таможенного органа от декларанта поступил ответ на запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС от 23.09.2023.

20.10.2023 таможенным постом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/070723/3056259.

Не согласившись с решениями таможенного органа от 11.10.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10720010/270723/3061668, от 20.10.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10720010/070723/3056259, посчитав, что указанные решения нарушают права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014, вступил в силу 01.01.2015) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями указанного Договора. 

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

При этом в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, лишь в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктами «а», «б», «в», «г» «и», «к» пункта 8 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42, при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены (истребованы) следующие документы и (или) сведения, включая письменные пояснения: прайс-листы производителя ввозимых товаров, его коммерческие предложения; прайслисты, коммерческие предложения, оферты продавцов ввозимых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида; таможенная декларация страны отправления (происхождения, транзита) товаров, если заполнение такой таможенной декларации предусмотрено в стране отправления (происхождения, транзита) товаров; документы об оплате ввозимых товаров; пояснения относительно оснований и условий предоставления продавцом скидок покупателю; документы и сведения о физических и технических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, а также об их влиянии на цену ввозимых товаров.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 Кодекса.

Как следует из материалов дела, в ходе таможенного контроля с использованием системы управления рисками были выявлены риски недостоверного декларирования товаров, заявленных в ДТ № №10720010/270723/3061668, выразившиеся в значительном отклонении заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Поскольку декларантом был избран первый метод таможенной оценки, основанный на стоимости сделки с ввозимыми товарами, то проверка таможней формирования цены сделки была необходима для установления факта выполнения декларантом условий, определенных статьей 39 ТК ЕАЭС.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что у таможни имелись законные основания для проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости, в силу которого у декларанта были запрошены дополнительные пояснения и документы по факторам, влияющим на значительно низкую цену декларируемого товара по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.

Делая указанный вывод, суд также учитывает, что таможенные органы, исходя из положений пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС, вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью.

В свою очередь, лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49).

Между тем, как подтверждается материалами дела, достоверность и количественная определенность заявленной таможенной стоимости не были подтверждены в ходе таможенного контроля, исходя из содержания и характера представленных коммерческих документов и документов, сопутствующих спорной поставке, что в рассматриваемой ситуации не устранило сомнения таможни в обоснованности применения первого метода таможенной стоимости.

Согласно условиям внешнеторгового Контракта № HYT-18/09 от 15.09.2018 продавец (HAIMEN YIHUAN TEXTILE CO., LTD) обязуется продать и поставить, а покупатель (ООО «Восток-Транс-Лайн») принять и оплатить товары производства Китая, Южной Кореи, Японии и других стран АТР в количестве, ассортименте и по ценам, согласно спецификаций, составляемых на каждую поставку и подписываемых договаривающимися сторонами и являющейся неотъемлемой частью Контракта.

Товар поставляется продавцом на условиях поставки CFR Владивосток, CFR Находка, FCA Суйфэньхэ, DAF Гродеково, CPT Пограничный, FOB (порт отгрузки) Инкотермс 2000 (пункт 1.2. Контракта).

Согласно п. 1.4 Контракта продавец выставляет проформу инвойса, в которой указано количество, ассортимент и цены поставляемого товара. После отгрузки товара продавец выставляет коммерческий инвойс и упаковочный лист с окончательным количеством, ассортиментом и стоимостью товара.

Общая сумма контракта составляет 10 000 000 китайских юаней (п. 1.5 Контракта).

Согласно условий пунктов 2.1-2.2. Контракта цена товара устанавливается в долларах на условиях поставки, оговоренных в п. 1.2 Контракта за единицу товара и включает в себя все составляющие согласно Инкотермс 2000. Цена каждой поставки товара согласовывается продавцом и покупателем в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью контракта и фиксируется в коммерческих инвойсах продавца.

Пунктом 10.1. Контракта установлено, что Контракт действует по 15.09.2021.

Согласно представленной в материалы дела формализованной копии дополнения № 20 от 13.09.2021 к Контракту № HYT-18/09 от 15.09.2018 срок Контракта действителен по 15.09.2024.

Анализируя представленное дополнение № 20 от 13.09.2021 к Контракту, суд приходит к выводу о том, что данный документ не может быть расценен как однозначно подлинный ввиду отсутствия его сканированной копии с подписями и печатями сторон по договору.

Ссылка декларанта на то, что данное дополнение к Контракту не было представлено в таможню ввиду особенностей документооборота с иностранным контрагентом, поскольку указанное Дополнительное соглашение было подписано уже после завершения таможенного оформления, судом не принимается, так как противоречит раскрытию информации перед государственным органом в ходе таможенного контроля, а также не может быть расценено как добросовестное поведение сторон гражданского оборота.

Одним из оснований оспариваемого решения от 11.10.2023 по ДТ  №10720010/270723/3061668 явилось непредставление декларантом экспортной декларации страны отправления.

Экспортная декларация является одним из документов, отражающим цену товара при его таможенном оформлении в стране вывоза, и в отличие от коммерческих документов (инвойс, спецификация, коммерческое предложение) оформляется не только от имени продавца, который находится в прямой коммерческой зависимости от покупателя и его интересов, но и государственными органами страны отправления.

Следовательно, сведения, содержащиеся в экспортной декларации, являются значимыми для осуществления контроля таможенной стоимости ввозимых товаров, как отражающие результаты контроля государственных органов страны вывоза. Кроме того, сведения, содержащиеся в экспортной декларации страны вывоза, представляются в таможенный орган страны отправления продавцом товара, у которого отсутствует заинтересованность в предоставлении таможенному органу страны отправления сведений, отличных от сведений, содержащихся в коммерческих документах по сделке, тем более приводящих к завышению таможенной стоимости вывозимого товара.

В этой связи непредставление экспортной декларации не позволило таможенному органу проанализировать сведения о стоимости декларируемого товара в стране отправления, а также не позволило уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны происхождения и отправления товаров.

В связи с чем декларантом не были устранены признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости по ДТ №10720010/270723/3061668.

Таможней в оспариваемом решении от 11.10.2023 сделан также вывод о том, что при проведении таможенного досмотра установлено несоответствие фактического веса товаров с данными, заявленными декларантом в ДТ и указанными в представленных товаросопроводительных документах. 

Проверив данное основание решения таможенного органа, суд выявил, что в соответствии с заявленными сведениями вес нетто/брутто всей партии товара 22443.6/21371.7 кг, по результатам досмотра - 22204.7/19948.74 кг. Также судом из материалов дела усматривается несоответствие фактического количества товаров (штук) с данными, заявленными декларантом в ДТ и указанными в представленных товаросопроводительных документах, так, в ДТ заявлено 29779 штук, по результатам досмотра 29046 штук.

Заявитель по тексту заявления ссылался на непредставление акта таможенного досмотра, вместе с тем данный довод опровергается материалами дела.

Согласно вводной части акта таможенного досмотра №10716050/040823/101310 акт был составлен в присутствии декларанта, лица, обладающего полномочиями в отношении товаров (транспортных средств), либо их представителей: место работы ООО «ВОСТОК-ТРАНС-ЛАЙН», представитель по доверенности ФИО2

Таким образом, ООО «ВОСТОК-ТРАНС-ЛАЙН» имело возможность ознакомиться с актом таможенного досмотра № 10716050/040823/101310.

В связи с чем несоответствие сведений о весе нетто/брутто всей партии и штуках товара также свидетельствует о заявлении декларантом недостоверных сведений  в ДТ № 10720010/270723/3061668.

В ответ на запрос документов и сведений декларантом представлены, в том числе, договор транспортной экспедиции от 01.02.2021 № 02/21, заключенный с ИП ФИО3, акт об оказанных услугах от 24.07.2023 № 230, счет на оплату от 24.07.2023 №228, платежное поручение от 24.07.2023 № 153.

Из анализа условий договора транспортной экспедиции от 01.02.2021 № 02/21 следует, что срок действия данного документа истек 31.12.2022 (п. 5.2 договора).

Вместе с тем дополнительного соглашения к договору транспортной экспедиции от 01.02.2021 № 02/21 в распоряжение таможенного органа представлено не было.

Приложение к контракту «транспортный заказ» от 20.07.2023 не может быть расценено судом как дополнительное соглашение.

Вместе с тем дополнительное соглашение от 30.12.2022 к договору транспортной экспедиции от 01.02.2021 № 02/21 представлено непосредственно в суд  21.05.2024 на стадии судебного разбирательства, что вызывает сомнения в дате его изготовления.

На основании изложенного таможенным органом сделан обоснованный вывод о том, что ввиду отсутствия дополнительного соглашения либо приложения к договору транспортной экспедиции от 01.02.2021 № 02/21 о продлении срока его действия, рассматриваемый документ не может быть признан в качестве подтверждения заявленной суммы транспортных расходов, подлежащих включению в таможенную стоимость товаров.

В ответ на запрос дополнительных документов и сведений, декларант пояснил, что согласно заявке Заказчика «Экспедитор» обязуется:

а) организовать перевозку товара.

б) обеспечить: погрузку и разгрузку товара.

Соответственно, погрузочные/разгрузочные работы на складе отправителя, по данной партии товара осуществлялись за счёт Перевозчика.

В представленном акте об оказанных услугах от 24.07.2023 № 230 заявлены только транспортные услуги по дорогам КНР.

В то время как в транспортном заказе от 20.07.2023 содержится указание в графе «особые условия» указано - «погрузка, разгрузка товаров».

Кроме того, декларантом не подтверждены расходы, связанные с нахождением товаров, задекларированных в ДТ №10720010/270723/3061668, на складе временного хранения в период проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра.

При этом акт об оказанных услугах от 24.07.2023 № 230, счет на оплату от 24.07.2023 №228, платежное поручение от 24.07.2023 № 153 не могут быть сформированы ранее, чем дата фактического исполнения обязательств переводчика.

Так, товар по ДТ №10720010/270723/3061668 был выпущен 06.08.2023.

Согласно сведениям международной товарно-транспортной накладной № 1842407, графы 18 ДТ товар был ввезен на автотранспорте с номером 

<

***>.

Как следует из выписки по счету № 40702810700083103601, Общество произвело оплату 24.07.2023 за погрузочно-разгрузочные работы автотранспорта с номером 

<

***> в размере 114 936 руб., а также за услуги СВХ, автотранспорт с номером 

<

***>, в размере 201 632,4 руб. на счет ИП ФИО4 и ООО «Терминал-ДВ».

В силу вышеизложенного, поскольку товар по ДТ №10720010/270723/3061668 ввозился на территорию Российской Федерации на автотранспорте с номером 

<

***>, при отсутствии действующего договора транспортировки с ИП ФИО3, декларанит не устранил обоснованные сомнения таможни в части заявленных сведений в графу 17 ДТС-1.

Кроме того, из анализа представленных по ДТ № 10720010/270723/3061668 документов следует, что в таможню не была предоставлена Спецификация к Контракту.

Как отмечалось выше по тексту, пунктом 1.1 Контракта установлено, что продавец обязуется продать и поставить, а покупатель принять и оплатить товары производства Китая, Южная Корея, Япония и других стран АТР в количестве, ассортименте и по ценам, согласно спецификаций, составляемых на каждую поставку и подписываемых договаривающимися сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Однако в ответ на запрос таможни спецификация к Контракту таможенному органу не представлена.

Кроме того, из материалов дела следует, что в представленном декларантом  в таможню инвойсе от 24.07.2023 № HYT-23-16184 отсутствует подпись продавца, также отсутствуют оттиск печати и подпись покупателя.

Оценивания основание решения от 11.10.2023 о том, что прайс-лист от имени производителя выставлен и скреплен печатью компании HAIMEN YIHUAN TEXTILE CO.,LTD, которая отличается от печатей в иных представленных документах (к примеру, в формализованной копии КОНТРАКТА №HYT 18/09 от 15.09.2018), суд учитывает следующее.

Как следует из пояснений декларанта, при регистрации китайской компании последней присваивается уникальный номер USCC (Unified Social Credit Code), который является аналогом российского ИНН и состоит из 18 цифр. Вместе с тем код, указанный на оттисках печатей, состоит из 13 цифр и не является регистрационным номером HAIMEN YIHUAN TEXTILE CO., LTD. Как пояснил представитель Продавца, номер, указанный на печати, является серийным номером подразделения компании Поставщика, по которому идентифицируют информацию о том, каким именно подразделением была поставлена печать на том или ином документе. 

На основании изложенного, различие номеров на оттисках печатей Продавца не может свидетельствовать о недействительности представленного прайс-листа, который в свою очередь, не является документом, подтверждающим исполнение сделки

Суд отмечает, что прайс-лист производителя товаров не является документом, подтверждающим исполнение сделки, а является лишь дополнительным документом, представляемом в случае недостаточности первичных документов.

Однако указанный ошибочный вывод таможни не свидетельствует в целом о неверности принятого решения.

С учетом изложенного в совокупности и взаимосвязи, суд считает, что сведения о заявленной декларантом  в ДТ №10720010/270723/3061668 таможенной стоимости в нарушение пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС не являются количественно определяемыми и документально подтвержденными, что является ограничением для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Оценивая оспариваемое решение от 20.10.2023 по ДТ № 10720010/070723/3056259 суд считает обоснованным вывод таможни о том, что непредставление декларантом экспортной декларации страны отправления не позволило таможни сопоставить сведения о товарах, их количестве, цене и условиях поставки, заявленных продавцом с теми, сведениями, которые заявлены декларантом в ДТ и имеющимися в коммерческих документах.

Как отмечалось выше, экспортная декларация является одним из документов, отражающим цену товара при его таможенном оформлении в стране вывоза, и в отличие от коммерческих документов (инвойс, спецификация, коммерческое предложение) оформляется не только от имени продавца, который находится в прямой коммерческой зависимости от покупателя и его интересов, но и государственными органами страны отправления.

Таким образом, сведения, содержащиеся в экспортной декларации, являются значимыми для осуществления контроля таможенной стоимости ввозимых товаров, как отражающие результаты контроля государственных органов страны вывоза. Кроме того, сведения, содержащиеся в экспортной декларации страны вывоза, представляются в таможенный орган страны отправления продавцом товара, у которого отсутствует заинтересованность в предоставлении таможенному органу страны отправления сведений, отличных от сведений, содержащихся в коммерческих документах по сделке, тем более приводящих к завышению таможенной стоимости вывозимого товара.

В этой связи непредставление экспортной декларации не позволило таможенному органу проанализировать сведения о стоимости декларируемого товара в стране отправления, а также не позволило уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны происхождения и отправления товаров.

Тем самым, декларант не доказал, что таможенная стоимость товаров основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации и не устранил признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10720010/070723/3056259.

В указанном случае ссылка заявителя на судебную практику, представленная в пояснениях от 21.05.2024, отклоняется судом, поскольку решения, на которые ссылается заявитель, вынесены по делам с иными  фактическими обстоятельствами, с иным кругом лиц.

В ходе таможенного досмотра был составлен акт таможенного досмотра №10716110/030723/100639 в отношении товарной партии, задекларированной в ДТ №10720010/070723/3056259.

Таможенным органом в ходе анализа акта таможенного досмотра №10716110/030723/100639 установлено, что в отношении большинства товаров, сведения о которых заявлены в ДТ №10720010/070723/3056259, выявлены расхождения веса брутто, что влияет на распределение транспортных расходов по форме ДТС-1.

Судом отклоняется довод общества о том, что представленные документы по транспортировке товара по ДТ № 10720010/070723/3056259 подтверждают сведения, указанные в ДТС-1.

Так, в распоряжение таможни в ответ на запрос документов и сведений декларантом представлены, в том числе, договор транспортной экспедиции от 01.02.2021 № 02/21, заключенный с ИП ФИО3, акт об оказанных услугах от 16.06.2023 № 195, счет на оплату от 16.06.2023 № 192, платежное поручение от 19.06.2023 № 128.

Как отмечалось судом выше, согласно п. 5.2 договора транспортной экспедиции от 01.02.2021 № 02/21 что срок действия данного документа истек 31.12.2022.

Однако дополнительного соглашения к договору транспортной экспедиции от 01.02.2021 № 02/21 в распоряжение таможенного органа представлено не было.

Ввиду отсутствия дополнительного соглашения либо приложения к договору транспортной экспедиции от 01.02.2021 № 02/21 о продлении срока его действия, рассматриваемый документ не может быть признан в качестве подтверждения заявленной суммы транспортных расходов, подлежащих включению в таможенную стоимость товаров.

По тексту ответа декларанта на запрос таможни следует, что согласно заявке Заказчика «Экспедитор» обязуется:

а) организовать перевозку товара.

б) обеспечить: погрузку и разгрузку товара.

Соответственно, погрузочные/разгрузочные работы на складе отправителя, по данной партии товара осуществлялись за счёт перевозчика.

В представленном акте об оказанных услугах от 16.06.2023 № 195, заявлены только транспортные услуги по дорогам КНР.

Однако в транспортном заказе от 10.06.2023 содержится указание в графе «особые условия» указано - «погрузка, разгрузка товаров».

Кроме того, декларантом не подтверждены расходы, связанные с нахождением товаров, задекларированных в ДТ №10720010/070723/3056259, на складе временного хранения в период проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра.

При этом акт об оказанных услугах от 16.06.2023 № 195, счет на оплату от 16.06.2023 № 192, платежное поручение от 19.06.2023 № 128 не могут быть сформированы ранее, чем дата фактического исполнения обязательств переводчика. Товар по ДТ №10720010/070723/3056259 был выпущен 12.07.2023.

Суд дополнительно отмечает, что дополнительного соглашения к договору транспортной экспедиции от 01.02.2021 № 02/21 в распоряжение таможенного органа представлено не было.

Дополнительное соглашение от 30.12.2022 к договору транспортной экспедиции от 01.02.2021 № 02/21 представленное непосредственно в суд  21.05.2024 на стадии судебного  судом не принимается, поскольку не устранило сомнения таможни на стадии таможенного контроля.

В силу изложенного таможенный орган пришел к обоснованному вывод о том, что декларантом не выполнены условия, указанные в п. 3 ст. 40 ТК ЕАЭС, согласно которым дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

Основанием для вынесения решения от 20.10.2023 также послужило то обстоятельство, что в подтверждение оплаты по предыдущим поставкам Декларантом предоставлено заявление на перевод от 04.08.2023 № 53 на сумму 311444,0 юаней (данная поставка, согласно пояснениям декларанта еще не оплачена). 

Однако указанный документ не представляется возможность идентифицировать с какой-либо конкретной поставкой, так как в графе «Назначение платежа» указаны реквизиты только внешнеторгового контракта.

Вместе с тем судом отклоняется довод таможни о том, что на оттиске печати продавца, проставленном на прайс-листе от 10.06.2023, указан номер 3206840966664, в то время как в оттиске печати продавца, проставленном на Контракте, инвойсе от 18.06.2023 № HYT23-13184 указан иной номер 3206840923340, как аналогичный обстоятельствам, изложенным выше при оценке решения таможни от 11.10.2023 по ДТ № 10720010/270723/3061668.

С учетом изложенного в совокупности и взаимосвязи, суд считает, что сведения о заявленной декларантом таможенной стоимости в ДТ №10720010/070723/3056259 в нарушение пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС не являются количественно определяемыми и документально подтвержденными, что является ограничением для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Однако, предполагая добросовестность продавца и разумность покупателя, намеренных продать/купить товары и совершающих все необходимые подготовительные действия и предварительные согласования, направленные на предстоящую поставку товаров, доведение поставщиком/продавцом до сведения покупателя и запрос покупателя от поставщика/продавца информации о предполагаемых к продаже товаров, является обычаем делового оборота и соответствует принципам разумности и добросовестности участников внешнеэкономической деятельности.

Этим же принципам соответствует получение покупателем от продавца/поставщика на стадии согласования в отношении интересующего товара информации о цене, о физических характеристиках, качестве, составе материала.

Отсутствие у покупателя такой информации о товаре и названных согласований противоречит устоявшимся в международной торговле деловым обыкновениям и нарушает баланс интересов потенциальных сторон будущей поставки, а равно противоречит сведениям таможенного органа, отраженным в оспариваемом решении, относительно публичной информации о продаже однородных товаров по цене, значительно отличающейся от стоимости товаров, согласованной сторонами сделки при заключении Контракта и согласовании рассматриваемой партии товара.

Из пункта 13 Постановления Пленума № 49 следует, что при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости (пункт 13 Постановления Пленума № 49).

В силу разъяснений в пункте 8 постановления Пленума № 49, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (пункт 9 постановление Пленума № 49).

Исходя из предоставленных в материалы дела доказательств, суд полагает необходимым отметить, что со стороны декларанта отсутствовала должная степень раскрытия информации, позволившая таможенному органу в ходе контрольного мероприятия удостовериться в наличии всех необходимых сведений, подтверждающих обоснованность, в рассматриваемом случае, первого метода определения таможенной стоимости товаров.

От лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Таким образом, действуя разумно, декларант мог и должен был заблаговременно обеспечить поступление всех необходимых и возможных к представлению таможенному органу документов, обосновывающих названное различие цен.

Представление спорных пояснений и документов после завершения таможенного контроля не может свидетельствовать о незаконности отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости по спорной декларации.

В этой связи таможня обоснованно в порядке пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС приняла решения от 13.10.2023, 20.10.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, фактически отказав декларанту в принятии таможенной стоимости ввезенного товаров по первому методу определения таможенной стоимости.

По правилам пункта 15 статьи 38 Кодекса в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно.

Выбор источника ценовой информации должен быть произведен таможней из числа источников, отраженных в системах специальной таможенной статистики (подпункт 7 пункта 3 статьи 351 ТК ЕАЭС), которая ведется таможенными органами в целях обеспечения задач, возложенных на таможенные органы, а не любых базах данных, формирование которых таможенными органами не контролируется, а потому достоверность которых не может быть обеспечена.

Судом установлено, что таможенная стоимость задекларированного в спорной ДТ товаров скорректирована с применением метода по стоимости сделки с однородными товарами по правилам, предусмотренным статьей 42 ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 37 ТК ЕАЭС, под однородными товарами понимаются товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного   знака.   Товары   не   считаются   однородными,   если   они   не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории ЕАЭС.

Проверив источники ценовой информации, выбранные таможней, суд приходит к выводу о том, что при выборе источников ценовой информации требования статьи 42 ТК ЕАЭС таможней были соблюдены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения от 11.10.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10720010/270723/3061668, решение от 20.10.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10720010/070723/3056259, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы общества.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание указанные выше положения Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49 и части 3 статьи 201 АПК РФ, суд в удовлетворении требования заявителя отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

                        Судья                                                                          Жестилевская О.А.