АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ  РЕШЕНИЕ

город Смоленск 

25.03.2021Дело № А62-8685/2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А.В.,

при ведении протокола судебного секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя по делу по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2             (ОГРНИП 315673300015007; ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «РУФ»                                   (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 15.10.2020, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту - истец, поставщик) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РУФ» (далее по тексту - ответчик, покупатель)  о взыскании основного долга по договору поставки № 5 от 21.02.2020 в размере 494 213 руб. 60 коп., неустойки за период с 01.01.2019 по 23.09.2020 в размере 80 934 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 23.09.2020 в размере 4 965 руб. 76 коп., а также судебных расходов на оплату государственной пошлины и юридических услуг.

В дальнейшем истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика основной долг по договору поставки № 5 от 21.02.2020 в размере 494 213 руб. 60 коп., неустойку за период с 01.01.2019 по 23.09.2020 в размере 80 934 руб. 34 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины и юридических услуг.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.02.2021 с общества с ограниченной ответственностью «РУФ»                                   (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315673300015007; ИНН 

<

***>) взыскан основной долг по договору поставки № 5 от 21.02.2020 в размере 494 213 руб. 60 коп., неустойка за период с 01.01.2019 по 23.09.2020 в размере 80 934 руб. 34 коп., а также 14 503 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315673300015007; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 99 руб., уплаченную по платежному поручению № 1 от 02.11.2020.   

Вместе с тем при рассмотрении дела по существу судом не рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение до вступления этого решения в законную силу вправе принять дополнительное решение в случае, если суд, по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле представили доказательства судом не было принято решение.

Определением арбитражного суда от 05.02.2021 для рассмотрения указанного вопроса назначено судебное заседание по делу на 25.03.2021.   

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеются доказательства о надлежащем уведомлении ответчика  о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не являются препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие. 

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившегося представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.  

В ходе судебного заседания представитель истца уточнил требования и просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Понятие судебных издержек содержится в статье 106 АПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд также учитывает, что любой расчет в рамках взыскания судебных расходов является примерным, оценка разумности расходов определяется с учетом всех обстоятельств дела, калькуляция имеет лишь ориентировочный характер, так как определение стоимости конкретной услуги относится к субъективному фактору взаимоотношений заказчика и исполнителя услуги, зависящему от различных фактических обстоятельств дела. При оценке сложности спора и объема проделанной работы, учитывается в качестве критериев не только количество судебных заседаний, но в целом оценивается объем оказанных услуг.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым рассматривается дело по существу, или в определении.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен доказать размер понесенных расходов, разумность и относимость их к конкретному судебному делу.

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил копию договора на оказание платных юридических услуг от 22.09.2020, копию акта от 02.10.2020 об оказании платных юридических услуг по договору от 22.09.2020, копию счета на оплату услуг юриста № 33/20 от 02.10.2020, копию договора № 15-К/2020 от 15.10.2020 на оказание юридических услуг по представительству в арбитражном суде, копию счета н оплату услуг юриста № 35/20 от 20.10.2020, копия платежного поручения № 2 от 31.01.2021 на сумму                17 000 руб.

Проанализировав представленные доказательства, обстоятельства, связанные с объемом предоставленных услуг, с учетом характера спора, отсутствия возражений ответчика относительно разумности и обоснованности расходов истца на оплату услуг представителя, а также сложившейся в регионе средней стоимости аналогичных услуг, суд приходит к выводу об обоснованности размера заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб.

Руководствуясь статьями  167-171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУФ»                                   (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315673300015007; ИНН 

<

***>) 14 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                    А.В. Иванов