Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2243/2017

25 сентября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года. Полный текст  постановления изготовлен 25 сентября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей  Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества «Сбербанк России»:                 ФИО2, представителя по доверенности от 02.05.2017                            № ДВБ/491/491-Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Амуршина-Хабаровск» ФИО3

на определение от 22.03.2017

по делу № А73-11184/2015

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Шанцевой А.Г.,

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Континентал Тайрс РУС», конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Амуршина-Хабаровск» ФИО3 

о разрешении разногласий в отношении реализации имущества общества с ограниченной ответственностью «Амуршина-Хабаровск», находящегося в залоге,

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Амуршина-Хабаровск» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.08.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Амуршина-Хабаровск»                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680003, 

<

...>, далее –                                    ООО «Амуршина-Хабаровск», должник) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением от 08.09.2015 ООО «Амуршина-Хабаровск» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В рамках указанного дела конкурсный кредитор должника – общество с ограниченной ответственностью «Континентал Тайрс РУС» (далее –                         ООО «Континентал Тайрс РУС») 03.11.2016 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о разрешении разногласий между заявителем и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») в отношении реализации имущества должника, являющегося предметом залога.

Заявление с аналогичными требованиями поступило 07.11.2016 от конкурсного управляющего должника.

Определением от 13.12.2016 названные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

До рассмотрения заявления по существу от ООО «Континентал Тайрс РУС» поступили уточнения, согласно которым заявитель просил включить в реестр требований кредиторов должника 1 735 551 рубль в качестве обеспеченных залогом имущества должника по рамочному договору поставки от 01.01.2014 № 1-DC-2014, дополнить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Амуршина-Хабаровск», являющегося предметом залога по обязательствам перед ООО «Континентал Тайрс РУС», – шинами, указанными в таблице № 2 уточнений.

Определением от 22.03.2017 в удовлетворении требований отказано.

Конкурсный управляющий ООО «Амуршина-Хабаровск», не согласившись с принятым судебным актом от 22.03.2017, обратился с апелляционной жалобой  и уточнениями к ней, в которых просит оспариваемое определение отменить и принять новый судебный акт об исключении из предметов торгов Положения от 26.09.2016 «О порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, являющегося предметом залога по обязательствам перед ПАО «Сбербанк России» (далее – Положение от 26.09.2016) имущества, являющегося предметом залога по рамочному договору поставки от 01.01.2014 №1-DC-2014, заключенному между                    ООО «Континентал Тайрс Рус» и ООО «Амуршина-Хабаровск», а также ошибочно включенного ПАО «Сбербанк России» в Положение от 26.09.2016 имущества: автошин Matador: 12.00R20 MATADOR DM1 в количестве 14-и штук, 235/60 R18 107 V МР82 – 2-х штук, 195/75R16С 107/105R – 3-х штук, указав в обоснование на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

ПАО «Сбербанк России» выразило согласие с оспариваемым судебным актом, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать

Определением от 02.06.2017 производство по настоящей апелляционной жалобе приостановлено до разрешения заявления конкурсного управляющего ООО «Амуршина-Хабаровск» о внесении изменений в реестр требований кредиторов в части требований                          ООО «Континентал Тайрс Рус» в размере 167 350,06 рубля, как необеспеченных залогом, поданного в рамках названного дела о банкротстве должника; определением от 03.08.2017 – на основании заявления                        ПАО «Сбербанк России» возобновлено. В обоснование данного заявление указано на вступление 28.07.2017 в законную силу определения Арбитражного суда Хабаровского края от 13.07.2017. 

После возобновления производства по апелляционной жалобе арбитражного управляющего должника судебное заседание Шестого арбитражного апелляционного суда назначено на 19.09.2017.

Конкурсным управляющим до начала разбирательства по данному требованию представлены уточнения к апелляционной жалобе, согласно которым заявленные разногласия между залоговыми кредиторами                        ООО «Континентал Тайрс РУС» и ПАО «Сбербанк России» определением от 13.07.2017 урегулированы, вместе с тем обращает внимание на ошибочное включение ПАО «Сбербанк России» в Положение от 26.06.2016 автошин Matador: 12.00R20 MATADOR DM1 в количестве 14-и штук, 235/60 R18 107 V МР82 – 2-х штук, 195/75R16С 107/105R – 3-х штук. 

В судебном заседании, состоявшемся 19.09.2017, представитель                 ПАО «Сбербанк России» позицию конкурсного управляющего                        ООО «Амуршина-Хабаровск», изложенную в уточнениях к апелляционной жалобе, поддержал, указав также на ошибочное внесение в Положение от 26.06.2016 вышеперечисленных шин. 

Представители иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.02.2016 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Амуршина-Хабаровск» включены требования                          ООО «Континентал Тайрс РУС» в размере 11 802 277,12 рубля основного долга, из которых 10 064 320,55 рубля, как обеспеченные залогом имущества должника по договору поставки  от 01.01.2014 № 1-DC-2014.

Определением от 01.03.2016 в третью очередь реестра требований кредиторов должника также включены требования ПАО «Сбербанк России» в сумме 285 050 099,36 рубля основного долга, 3 704 918,49 рубля процентов по кредиту, 810 921,80 рубля неустойки, как обеспеченные залогом имущества должника, в том числе по договорам залога товаров в обороте от

15.10.2014 № 527/1, от 01.11.2013 № 100130140/2, от 30.10.2014                               № 100140139/2, от 19.01.2015 № 542/1, от 10.04.2015 № 549/1.

ПАО «Сбербанк России», являясь залоговым кредитором должника, разработало 26.09.2016 Положение о порядке, сроках и условиях реализации товарно-материальных ценностей ООО «Амуршина-Хабаровск», являющегося залогом по обязательствам ПАО «Сбербанк России».

Данное Положение 28.10.2016 опубликовано конкурсным управляющим должника на ресурсе Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

ООО «Континентал Тайрс РУС» и конкурсный управляющий                      ООО «Амуршина-Хабаровск», полагая, что ПАО «Сбербанк России» необоснованно включило в Положение от  26.09.2016 имущество, которое является предметом залога ООО «Континентал Тайрс РУС», обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением о разрешении разногласий; при этом конкурсный управляющий просил суд обязать ПАО «Сбербанк России» исключить из Положения имущество должника, являющееся предметом залога по рамочному договору поставки, заключенному с ООО «Континентал Тайрс РУС», со ссылкой на определение от 11.02.2016 об установлении требований кредиторов в качестве обеспеченных залогом имущества должника.

Заслушав участника процесса, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе (с учетом заявленных уточнений) и отзыве на нее, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002                   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам абзаца 2 пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном в статье 138 Закона о банкротстве (абзац 6 пункта 4 статьи 134 названного Закона).

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном в пунктах 4, 5, 8-19 статьи 110 и в пункте 3 статьи 111 указанного Закона, и с учетом положений статьи 138 данного Закона. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Таким образом, право определять порядок и условия продажи заложенного имущества является специальным правом залогодержателей.

На основании вышеприведенных норм права ПАО «Сбербанк России» 26.09.2016 утверждено соответствующее Положение.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве (абзац 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Аналогичное положение закреплено в абзаце 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58), предусматривающем порядок рассмотрения такого заявления в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве.

В абзаце четвертом пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 разъяснено, что в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителей, исходил из того, что требования кредиторов ПАО «Сбербанк России» и ООО «Континентал Тайрс РУС» установлены вступившими в законную силу судебными актами. При этом в определении от 11.02.2016 суд установил обстоятельства, подтвержденные самим заявителем и представленными им доказательствами – фактическое количество шинной продукции, на которую претендует ООО «Континентал Тайрс РУС» (2 596 штук).

Таким образом, ООО «Континентал Тайрс РУС» определено, что после проведенной инвентаризации наличие своей продукции в количестве большем, чем это установлено ранее, включило ее всю в свое Положение, чем нарушило права ПАО «Сбербанк России», которое может претендовать только на то имущество, которое не находится в залоге у ООО «Континентал Тайрс РУС».

При этом в ходе рассмотрения настоящей апелляционной жалобы определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.07.2017 по делу                                     № А73-11184/2015 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Амуршина-Хабаровск» о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника в части требований ООО «Континентал Тайрс Рус» в размере 167 350,06 рубля, как необеспеченных залогом. 

В связи с чем конкурсный управляющий должника в уточнениях к апелляционной жалобе указал на урегулирование разногласий между залоговыми кредиторами – ООО «Континентал Тайрс РУС» и                               ПАО «Сбербанк» в указанной части принятием вышеназванного судебного акта.

Данное обстоятельство также подтверждено представителем                         ПАО Сбербанк России» в судебном заседании, состоявшемся 19.09.2017.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предмета апелляционного обжалования в указанной части в связи с его урегулированием вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.07.2017.

Вместе с тем конкурсный управляющий ООО Амуршина-Хабаровск» настаивал на исключении из Положения от 26.09.2016, утверждённым                ПАО «Сбербанк России», автошин Matador: 12.00R20 MATADOR DM1 в количестве 14-и штук, 235/60 R18 107 V МР82 – 2-х штук, 195/75R16С 107/105R – 3-х штук.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании также указал на ошибочность включения в Положение от 26.09.2016 вышеприведенного имущества, пояснив, что данное обстоятельство выяснено при исследовании товарной номенклатуры, включенной в данное Положение. 

Следовательно, вышеперечисленные автошины Matador подлежат исключению из Положения от 26.09.2016.

Данное обстоятельство суд первой инстанции не оценивал, несмотря на его указания в заявлении конкурсного управляющего должника и отзыве ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного оспариваемое определение в указанной части подлежит изменению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.03.2017 по делу № А73-11184/2015 изменить.

Исключить из Положения от 26.09.2016 «О порядке, сроках и условиях реализации имущества общества с ограниченной ответственностью «Амуршина-Хабаровск», являющегося предметом залога по обязательствам перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» следующее имущество: 

- автошины Matador 12.00R20 MATADOR DM1 в количестве 14-и штук (лот № 22 строка № 26) стоимостью 229 222 рубля,

- автошины Matador 235/60 R18 107 V МР82 в количестве 2-х штук (лот № 30 строка 16) стоимостью 11 260 рублей,

- автошины Matador 195/75R16С 107/105R в количестве 3-х штук (лот № 38 строка 20) стоимостью 11 109 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

И.Е. Пичинина

С.Б. Ротарь