АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-12607/2018

город Вологда

10 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Вологодавтодор» об оспаривании предписания межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бабаевский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Бабаевского и Устюженского районов) от 18.07.2018  № 1586, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области», 

при участии: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 11.01.2016, ФИО3 по доверенности от 07.10.2017, 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Вологодавтодор» (далее – общество, ПАО «Вологодавтодор») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным предписания межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бабаевский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Бабаевского и Устюженского районов) (далее – Отдел) от 18.07.2018 № 1586.

В обоснование требований общество в заявлении (с учетом дополнений) и его представители в судебном заседании сослались на то, что предписание выдано ненадлежащему лицу. Требование оспариваемого предписания по восстановлению ровности проезжей части предполагает выполнение таких работ, которые в соответствии с подпунктом «з» пункта 2 части 6 раздела IV Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402, относятся к работам по ремонту. Однако условиями государственного контракта, заключенного между казенным учреждением Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» и ОАО «Вологодавтодор» от 27.05.2017 № 1-115 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования на территории Вологодской области, в том числе на территории Бабаевского района, предусмотрено выполнение работ по восстановлению ровности проезжей части только гравийных и щебеночных покрытий (приложение 3). Поскольку автомобильная дорога Лентьево - Бабаево - Борисово-Судское имеет асфальтобетонное и цементобетонное покрытие, работы по восстановлению ровности дорожного покрытия проезжей части указанного автодороги относятся к работам по ремонту или капитальному ремонту, ответственность за выполнение которого несет владелец автодороги - казенное учреждение Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области». В качестве правового обоснования заявитель сослался на положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации пункта 3 статьи 7, статью 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статью 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В дополнениях к заявлению общество также отметило, что ровность покрытия автомобильной дороги является самостоятельной транспортно-эксплуатационной характеристикой состояния автодороги и контролируется отдельно от повреждений проезжей части. В соответствии с ГОСТ Р 56925-2016 под продольной ровностью понимается продольный микропрофиль поверхности оснований и покрытий, содержащий волны неровностей в диапазоне 0,5 - 60 м на полосе наката на дороге. Требования к ровности покрытия проезжей части установлены пунктом 5.2.1 ГОСТ 33220-2015, пунктом 5.2.1 ГОСТ Р 50597-2017. Работы по содержанию спорной автодороги, которые выполнены обществом в 3 квартале 2018 года, были направлены на ликвидацию дефектов покрытия и не направлены на восстановление ровности проезжей части, поскольку для восстановления ровности требуется проведение работ по ремонту дороги. 

 Кроме того, общество указало, что ГОСТ 33220-2015 не содержит нормативных сроков для приведения ровности покрытия в соответствие с ГОСТ. Согласно пункту 5.2.3 ГОСТ Р 50597-2017 ровность покрытия приводят в соответствие с нормативными требованиями при проведении работ по реконструкции, капитальному ремонту и ремонту дорог и улиц и сроки проведения этих работ не нормируются.

Отдел в отзыве на заявление (с учетом дополнительного отзыва) считает предписание законным. Отдел указал, что оспариваемое предписание вынесено в адрес юридического лица - ПАО «Вологодавтодор», осуществляющего содержание автодорог на основании государственного контракта. Оспариваемое предписание вынесено по факту нарушения пункта 13.2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», пункта 5.2 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию». Соблюдение требований названного Технического регламента и ГОСТ 33220-2015 предусмотрено приложениями к государственному контракту, а именно: приложением № 7 «Критерии оценки качества содержания автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и сооружений на них Вологодской области»; приложением № 9 «Перечень нормативных документов, в соответствии с которыми выполняются работы по содержанию».

Отдел считает, что раздел IV Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402, предусматривает в составе работ по содержанию автомобильных дорог работы по восстановлению ровности дорожного покрытия. В подтверждение такой позиции Отдел сослался на положения подпункта «ж» пункта 2 части 6 раздела IV названной Классификации («восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий») и подпункта «к» пункта 2 части 6 раздела IV Классификации («восстановление дорожной одежды на участках с пучинистыми и слабыми грунтами на площади до 100 кв.м»). Помимо этого, Отдел считает, что данный спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Определением от 08.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено казенное учреждение Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (далее – Учреждение, КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области»).

КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» отзыв на заявление не представило. В письменных объяснениях от 08.11.2018, от 15.11.2018 Учреждение указало, что в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 раздела III Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402, работы по обеспечению ровности и сцепных свойств покрытия проводятся в рамках ремонта, а не содержания автодорог. Заключение государственного контракта на выполнение в 2018 году ремонтных работ на автомобильной дороге Лентьево - Бабаево - Борисово-Судское не запланировано.

Отдел и Учреждение считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили. Учреждение в ходатайстве от 27.11.2018 просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей Отдела и Учреждения.

Как видно из материалов дела, 18.07.2018 старшим государственным инспектором дорожного надзора Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бабаевский» ФИО4 выявлено наличие недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги Лентьево - Бабаево - Борисово-Судское на 77 км, 78 км, 80 км, 81 км, 82 км, 83 км, 84 км, 85 км, 86 км, 87 км, 88 км.

Данные нарушения зафиксированы в актах от 18.07.2018 (том 1, листы 114-117), а также фотоматериалах, прилагаемых к актам.

Отдел установил, что содержание автодороги Лентьево - Бабаево – Борисово-Судское осуществляет ПАО «Вологодавтодор».

В связи с этим, исполняющим обязанности главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Бабаевскому району ФИО4 вынесено предписание от 18.07.2018 (исходящий № 1586 от 18.07.2018) обязывающее ПАО «Вологодавтодор» в течение 12 суток с момента получения предписания восстановить ровность дорожного покрытия проезжей части автодороги Лентьево - Бабаево - Борисово-Судское на 77 км,78 км, 80 км, 81 км, 82 км, 83 км, 84 км, 85 км, 86 км, 87 км, 88 км в соответствии с пунктом 13.2 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011), пунктом 5.2 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию».

Общество, полагая, что выданное предписание не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон № 3-ФЗ) на полицию возложена обязанность по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

На основании пункта 21 части 1 Закона № 3-ФЗ на полицию возлагается, в том числе обязанность при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения проводить проверки деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, выдавать должностным лицам этих организаций и индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2013 № 716, установлено, что федеральный надзор осуществляется Министерством внутренних дел и его территориальными органами.

В соответствии с пунктом 2 положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2014 № 1443 определено, что к органам, ответственными за осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», в числе прочих, относится Министерство внутренних дел Российской Федерации - в рамках осуществления государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, в части требований к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог общего пользования (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при капитальном ремонте и государственного надзора за обеспечением сохранности дорог федерального значения), дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

Согласно статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) сохранность автомобильной дороги - состояние целостности автомобильной дороги

В силу части 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок осуществления федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения, требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог определяет Административный регламент, утвержденный приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.03.2015 № 380 (далее - Административный регламент).

В пункте 83 Административного регламента закреплено, что при надзоре за дорожным движением устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности, в том числе, следующих транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог: продольная ровность и колейность дорожного покрытия; объем и вид повреждений проезжей части, земляного полотна и системы водоотвода, искусственных дорожных сооружений, элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения.

Согласно подпункту «в» пункта 13.2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (далее - Технический регламент) автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать следующим требованиям безопасности: ровность дорожного покрытия должна обеспечивать безопасные условия движения с установленной для данного класса и категории автомобильной дороги скоростью движения. Требования к ровности покрытий устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. № 827, утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.09.2012 № 159. С 01 сентября 2016 года в соответствии с пунктом 52 вышеуказанного Перечня применяется ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» (далее - ГОСТ 33220-2015).

Пункт 5.2 ГОСТ 33220-2015 устанавливает требования к покрытию проезжей части.

Согласно пункту 5.2.1 ГОСТ 33220-2015 продольная ровность покрытия проезжей части должна обеспечивать безопасные условия движения и не превышать для соответствующих категорий дорог значений, указанных в таблице 1, для дорог с уровнями эксплуатационного состояния - соответствовать требованиям национальных стандартов государств - участников Соглашения.

Исходя из положений части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническим регулировании», требования пункта 5.2 ГОСТ 33220-2015, касающиеся безопасности дорожного движения, являются обязательными к исполнению, поскольку обеспечивают защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Из материалов дела видно, что автомобильная дорога Лентьево - Бабаево - Борисово-Судское (идентификационный номер 19-205 ОП РЗ 19К-018) включена Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения на территории Бабаевского муниципального района с идентификационными номерами, утвержденный постановлением Правительства Вологодской области от 14.01.2013 № 13 «Об автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся на территории Вологодской области» (пункт 18 приложения № 1). Казенному учреждению Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» переданы предусмотренные действующим законодательством полномочия владельца автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения (пункт 1 постановления Губернатора Вологодской области от 19.11.2012 № 615 «О передаче полномочий».

Факт наличия на момент проверки на указанном в оспариваемом предписании участке автодороги Лентьево - Бабаево - Борисово-Судское повреждений проезжей части  (выбоин), зафиксированных в актах от 18.07.2018  (том 1, листы 114-117) заявителем, не оспаривается.

Вместе с тем, оспариваемым предписанием заявителю неправомерно вменена обязанность в отношении восстановления иной (нежели объем и вид повреждений проезжей части) транспортно-эксплуатационной характеристики автомобильной дороги, а именно, в отношении характеристики, определяющей  продольную ровность дорожного покрытия.

В соответствии с пунктом 3.5 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 56925-2016 «Дороги автомобильные и аэродромы. Методы измерения неровностей оснований и покрытий», утвержденным и введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.05.2016 № 370-ст, под продольной ровностью понимается продольный микропрофиль поверхности оснований и покрытий, содержащий волны неровностей в диапазоне 0,5 - 60 м на полосе наката на дороге.

Следовательно, такая транспортно-эксплуатационная характеристика автомобильной дороги как продольная ровность позволяет оценить состояние продольного микропрофиля поверхности.

В соответствии с государственным контрактом от 27.05.2017 № 1-115 (далее – государственный контракт) ОАО «Вологодавтодор» приняло на себя обязанность по оказанию услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, в частности, на территории Бабаевского муниципального района, в том числе автомобильной дороги Лентьево - Бабаево - Борисово-Судское (пункт 1.1 контракта, пункт 20 приложения № 1 к контракту).

Виды и состав работ по содержанию региональных автомобильных дорог определены действующей «Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» утвержденной приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402 (с изменениями и дополнениями) (пункт 1.3 приложения № 7 к государственному контракту; том 2, лист 82).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (далее – Приказ № 402).

Согласно пункту 1 названного Приказа классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (далее - Классификация) распространяется на автомобильные дороги, расположенные на территории Российской Федерации (далее - автомобильные дороги).

Классификация устанавливает состав и виды работ, выполняемых при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог (далее - дорожные работы), и предназначена для использования при планировании объемов дорожных работ, в том числе при их проектировании и формировании программ дорожных работ на краткосрочный и среднесрочный периоды (пункт 2 Приказа № 402).

Классификация работ по ремонту автомобильных дорог определена в разделе III Приказа № 402.

В соответствии с пунктом 5 раздела III Приказа № 402 при ремонте по дорожным одеждам проводятся работы в виде укладки выравнивающего (в том числе с использованием фрезерования) и одного дополнительного слоя с обеспечением ровности и сцепных свойств покрытия.

Классификация работ по содержанию автомобильных дорог определена в разделе IV Приказа № 402.

В соответствии с пунктом 6 раздела IV Приказа № 402 в состав работ по содержанию автомобильных дорог по дорожным одеждам входит восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части автомобильных дорог с щебеночным, гравийным или грунтовым покрытием без добавления новых материалов; профилировка грунтовых дорог; восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части гравийных и щебеночных покрытий с добавлением щебня, гравия или других материалов с расходом до 300 м3 на 1 километр.

Из вышеприведенных норм следует, что в Приказе № 402 и, соответственно, в государственном контракте в составе работ по содержанию автомобильных дорог по дорожным одеждам не предусмотрено восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части в отношении автомобильных дорог, имеющих асфальтобетонные и цементобетонные покрытия, однако такие работы входят в состав работ по содержанию в отношении автомобильных дорог с щебеночным, гравийным или грунтовым покрытием.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что автомобильная дорога Лентьево - Бабаево - Борисово-Судское имеет асфальтобетонное и цементобетонное покрытие.

Следовательно, в состав работ по содержанию автомобильной дороги Лентьево - Бабаево - Борисово-Судское на 77 км,78 км, 80 км, 81 км, 82 км, 83 км, 84 км, 85 км, 86 км, 87 км, 88 км, которые подлежат выполнению обществом в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами и государственным контрактом, не входят работы по восстановлению на данном участке ровности дорожного покрытия проезжей части этой автодороги.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что обязанность по восстановлению ровности дорожного покрытия проезжей части автомобильной дороги Лентьево - Бабаево - Борисово-Судское на 77 км,78 км, 80 км, 81 км, 82 км, 83 км, 84 км, 85 км, 86 км, 87 км, 88 км, возложенная на общество оспариваемым предписанием, не вытекает из комплекса обязанностей, которые заявитель несет в отношении спорной автодороги.

Таким образом, предписание Отдела от 18.07.2018 (исходящий № 1586 от 18.07.2018) не соответствует положениям статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы Отдела о том, что Учреждение согласовало обществу выполнение работ по восстановлению ровности дорожного покрытия проезжей части, мотивированные ссылкой на ответ ПАО «Вологодавтодор» на предписание (том 1, лист 113), информационные письма казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» от 16.07.2018 исх. № 03-23/3130 (том 1, лист 129), от 28.08.2018 исх. № 03-21/3861 (том 1, лист 130), от 14.09.2018 исх. № 03-23/4151 (том 1, лист 128), информационное письмо и сметную документацию ПАО «Вологодавтодор» исх. № 14/1962 от 16.07.2018 (том 1, листы 131-136), не принимаются судом во внимание, поскольку названные письменные доказательства также не позволяют установить наличие обязанности общества по восстановлению ровности покрытия проезжей части спорной автодороги и факт нарушения обществом такой обязанности.

Довод Отдела о том, что силами общества в рамках государственного контракта фактически были выполнены работы по восстановлению ровности дорожного покрытия автодороги, мотивированный ссылкой на информационное письмо Учреждения от 28.08.2018 исх. № 03-21/3861 (том 1, лист 130), также не принимается судом во внимание как не подтвержденный  заявителем и представленными Отделом в материалы дела доказательствами в части сведений о фактических характеристиках продольной ровности спорного участка автодороги на момент рассмотрения дела. 

Распределение судебных расходов между сторонами регламентировано статьей 110 АПК РФ. Принимая во внимание, что заявленные требования подлежат удовлетворению, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в арбитражный суд в размере 3000 руб. (платежное поручение от 14.08.2018 № 3205), относятся на Отдел.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

предписание Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бабаевский» (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Бабаевского и Устюженского районов) от 18.07.2018  (исходящий № 1586 от 18.07.2018) признать недействительным как несоответствующее Федеральному закону от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог».

Обязать Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бабаевский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Бабаевского и Устюженского районов) (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения: 

<

...> «а») устранить нарушения прав и законных интересов публичного акционерного общества «Вологодавтодор» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>).

Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бабаевский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Бабаевского и Устюженского районов) (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения: 

<

...> «а») в пользу публичного акционерного общества «Вологодавтодор» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                           А.В. Парфенюк